Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Российские железные дороги" Антиповой Ю.Н. (доверенность от 02.08.2006), от Минфина РФ Кулушевой Н.А. (доверенность от 14.03.2006), рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-11769/2005 (судья Агеева М.А.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 590073 руб. 10 коп., составляющих потери в доходах, образовавшиеся в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в августе 2004 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Определением от 14.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Комитет по труду и социальной защите Ленинградской области (далее - Комитет по соцзащите) и Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту).
Определением от 29.11.2005 Минфин привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 10.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 590073 руб. 10 коп. расходов. В иске к Комитету финансов отказано.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новой рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- судом не установлено каких-либо противоправных действий или бездействия Минфина, поскольку все определенные федеральным законом о бюджете на 2004 год средства были доведены до получателя; отсутствует и вина Минфина в формировании федерального бюджета на указанный год;
- надлежащим ответчиком по делу является не Минфин, а главный распорядитель бюджетных средств, на которого законом о бюджете возложена обязанность исполнения соответствующего бюджетного обязательства; Минфин по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета;
- Минфин в 2004 году выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на предоставление названных льгот Министерству труда и социального развития Российской Федерации как главному распорядителю средств федерального бюджета; кроме того, он не является стороной договора на оказание услуг по перевозке льготной категории граждан;
- истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора;
- истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он произвел какие-либо расходы или не получил доходы; в материалах дела отсутствуют акты оказания услуг и "отрывные билеты", содержащиеся в реестре оформления льготных проездных документов сведения нельзя признать соответствующими действительности;
- в сумму убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель Минфина поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со статьей 30 Закона о социальной защите инвалидов в августе 2004 года льготным категориям граждан предоставлена 50-процентная скидка со стоимости проезда в железнодорожном транспорте.
Возникновение в связи с этим у истца потерь в доходах послужило основанием для обращения в арбитражный суд (с учетом уточнения истцом исковых требований).
В соответствии со статьей 4 Закона о социальной защите инвалидов установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.
Согласно статье 30 названного Закона, действовавшей в спорный период, инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.
Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида.
В подтверждение факта предоставления названных льгот в заявленный период истец представил Реестр оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе "Инвалиды труда, детства и их сопровождающие" за август 2004 года по субъекту продажи - 47 Ленинградская область, составленный с помощью автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").
Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.
В соответствии с пунктом 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ "Экспресс" подтверждает факт продажи проездного документа (билета).
Поскольку в реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции правильно расценил данные АСУ "Экспресс" как допустимые доказательства для подтверждения факта обоснованности предоставления указанных льгот и их размера.
Необходимость предоставления актов оказанных услуг и отрывных билетов Минфин не обосновал, равно как и недостоверность содержащихся в реестре сведений.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее - Закон N 186-ФЗ) предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных Законом, за исключением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 14847208,2 тыс. руб., из них, согласно Приложению 14 к Закону N 186-ФЗ, бюджету Ленинградской области - 212322,2 тыс. руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона о социальной защите инвалидов и Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Порядок), действие которого было продлено на 2002 - 2004 гг.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно пункту 9 Порядка расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Судом установлено, что в 2004 году финансирование расходов на предоставление льгот осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете для Ленинградской области.
Указанные расходы в части предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом осуществлялись с лицевого счета Комитета по соцзащите, открытого в Управлении федерального казначейства Минфина по трехстороннему договору от 12.03.2004, заключенному между Комитетом по транспорту, Комитетом по соцзащите и ОАО "Российские железные дороги". Истцу на основании указанного договора в возмещение расходов, связанных с реализацией льгот по проезду в междугородном (дальнем) следовании, перечислено 2500000 руб., которые компенсировали расходы истца на предоставление льгот с января по май и частично - за июнь 2004 года.
Остальные расходы ОАО "Российские железные дороги" в 2004 году, в том числе и понесенные в августе 2004 года, ему возмещены не были.
Поскольку Минфин не представил доказательств выделения в 2004 году из Фонда компенсаций Ленинградской области денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом о социальной защите инвалидов, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета иными лицами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав расходы истца за счет казны Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что в сумму взыскиваемых расходов включен налог на добавленную стоимость, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет суммы иска, не следует, что указанный налог в нее включен. Иного податель жалобы не доказал.
Остальные доводы жалобы кассационная инстанция также находит подлежащими отклонению.
ОАО "Российские железные дороги" предоставило гражданам услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных федеральным законом льгот, однако последующей компенсации не полученной от граждан платы, предусмотренной в нормативных правовых актах, принятых во исполнение Закона о социальной защите инвалидов, не получило, в связи с чем ему были причинены убытки, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот.
Убытки причинены истцу вследствие недостаточности средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2004 год.
Российская Федерация, установив спорным Законом льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, последний в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Принимая Закон о бюджете, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование, в данном случае - Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Российские железные дороги", обоснованные по существу, правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-11769/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 590073 руб. 10 коп., составляющих потери в доходах, образовавшиеся в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в августе 2004 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Определением от 14.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Комитет по труду и социальной защите Ленинградской области (далее - Комитет по соцзащите) и Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту).
Определением от 29.11.2005 Минфин привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 10.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 590073 руб. 10 коп. расходов. В иске к Комитету финансов отказано.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новой рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- судом не установлено каких-либо противоправных действий или бездействия Минфина, поскольку все определенные федеральным законом о бюджете на 2004 год средства были доведены до получателя; отсутствует и вина Минфина в формировании федерального бюджета на указанный год;
- надлежащим ответчиком по делу является не Минфин, а главный распорядитель бюджетных средств, на которого законом о бюджете возложена обязанность исполнения соответствующего бюджетного обязательства; Минфин по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета;
- Минфин в 2004 году выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на предоставление названных льгот Министерству труда и социального развития Российской Федерации как главному распорядителю средств федерального бюджета; кроме того, он не является стороной договора на оказание услуг по перевозке льготной категории граждан;
- истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора;
- истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он произвел какие-либо расходы или не получил доходы; в материалах дела отсутствуют акты оказания услуг и "отрывные билеты", содержащиеся в реестре оформления льготных проездных документов сведения нельзя признать соответствующими действительности;
- в сумму убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель Минфина поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со статьей 30 Закона о социальной защите инвалидов в августе 2004 года льготным категориям граждан предоставлена 50-процентная скидка со стоимости проезда в железнодорожном транспорте.
Возникновение в связи с этим у истца потерь в доходах послужило основанием для обращения в арбитражный суд (с учетом уточнения истцом исковых требований).
В соответствии со статьей 4 Закона о социальной защите инвалидов установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.
Согласно статье 30 названного Закона, действовавшей в спорный период, инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.
Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида.
В подтверждение факта предоставления названных льгот в заявленный период истец представил Реестр оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе "Инвалиды труда, детства и их сопровождающие" за август 2004 года по субъекту продажи - 47 Ленинградская область, составленный с помощью автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").
Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.
В соответствии с пунктом 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ "Экспресс" подтверждает факт продажи проездного документа (билета).
Поскольку в реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции правильно расценил данные АСУ "Экспресс" как допустимые доказательства для подтверждения факта обоснованности предоставления указанных льгот и их размера.
Необходимость предоставления актов оказанных услуг и отрывных билетов Минфин не обосновал, равно как и недостоверность содержащихся в реестре сведений.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее - Закон N 186-ФЗ) предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных Законом, за исключением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 14847208,2 тыс. руб., из них, согласно Приложению 14 к Закону N 186-ФЗ, бюджету Ленинградской области - 212322,2 тыс. руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона о социальной защите инвалидов и Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Порядок), действие которого было продлено на 2002 - 2004 гг.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно пункту 9 Порядка расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Судом установлено, что в 2004 году финансирование расходов на предоставление льгот осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете для Ленинградской области.
Указанные расходы в части предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом осуществлялись с лицевого счета Комитета по соцзащите, открытого в Управлении федерального казначейства Минфина по трехстороннему договору от 12.03.2004, заключенному между Комитетом по транспорту, Комитетом по соцзащите и ОАО "Российские железные дороги". Истцу на основании указанного договора в возмещение расходов, связанных с реализацией льгот по проезду в междугородном (дальнем) следовании, перечислено 2500000 руб., которые компенсировали расходы истца на предоставление льгот с января по май и частично - за июнь 2004 года.
Остальные расходы ОАО "Российские железные дороги" в 2004 году, в том числе и понесенные в августе 2004 года, ему возмещены не были.
Поскольку Минфин не представил доказательств выделения в 2004 году из Фонда компенсаций Ленинградской области денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом о социальной защите инвалидов, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета иными лицами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав расходы истца за счет казны Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что в сумму взыскиваемых расходов включен налог на добавленную стоимость, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет суммы иска, не следует, что указанный налог в нее включен. Иного податель жалобы не доказал.
Остальные доводы жалобы кассационная инстанция также находит подлежащими отклонению.
ОАО "Российские железные дороги" предоставило гражданам услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных федеральным законом льгот, однако последующей компенсации не полученной от граждан платы, предусмотренной в нормативных правовых актах, принятых во исполнение Закона о социальной защите инвалидов, не получило, в связи с чем ему были причинены убытки, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот.
Убытки причинены истцу вследствие недостаточности средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2004 год.
Российская Федерация, установив спорным Законом льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, последний в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Принимая Закон о бюджете, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование, в данном случае - Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Российские железные дороги", обоснованные по существу, правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-11769/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.