№ 6116/06 от 03.10.2006

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., СарбашаС.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив 2004» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 по делу № А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы -Будыка И.Н., Измайлов М.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив 2004» (далее - общество) 33 559 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налоговая декларация) за август 2004 года на основании решения инспекции от 22.04.2005 № 214 и в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2006 отменил решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, признал правомерным взыскание с общества 20 974 рублей 50 копеек штрафа, установив, что пропуск срока представления налогоплательщиком налоговой декларации составил менее 180 дней, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1, а не пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Суд кассационной инстанции счел, что освобождение общества от налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации за август неправомерно, поскольку в сентябре сумма выручки превысила один миллион рублей и оно утратило право на ежеквартальное представление декларации. Статья 80 Кодекса предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу представлять в налоговый орган соответствующую декларацию. Нарушение срока представления декларации рассматривается как налоговое правонарушение, за которое статьей 119 Кодекса установлена ответственность.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к налоговой ответственности ввиду своевременного представления в налоговый орган налоговой декларации за III квартал 2004 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя стороны, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.
Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года была представлена обществом в инспекцию 04.04.2005.

Вместе с тем подаче обществом 04.04.2005 налоговой декларации за август 2004 года предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за III квартал 2004 года, по данным которой выручка за сентябрь превысила один миллион рублей.

В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за август 2004 года.

Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в сентябре, общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в августе 2004 года.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций. В связи с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.

При подобных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 по делу № А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2005 по тому же делу оставить без изменения.


Председательствующий А.А.Иванов