Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Техуглерод" (644024, г. Омск, ул. Пушкина, угол ул. Пранова, д. 17/4) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу N А46-11313/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Техуглерод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. М. Жукова, д. 72/1) о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 07-45/06259 об отказе в осуществлении зачета, об обязании инспекции возвратить обществу сумму процентов, исчисленную на излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафа.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Техуглерод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) от 04.08.2010 N 07-45/06259 об отказе в осуществлении зачета, об обязании инспекции возвратить обществу 17 720 697,67 рублей процентов, исчисленных на излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафа.
Оспариваемым решением инспекция отказала обществу в выплате процентов, сославшись на отсутствие оснований для применения положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество самостоятельно исполнило обязанность по уплате сумм налогов, пеней и штрафа, то есть без осуществления инспекцией мер принудительного взыскания.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, счел, что инспекция правомерно квалифицировала 85 680 497,24 рублей, как сумму, излишне уплаченную обществом, что исключает возможность применения пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами, но ими неправильно применены нормы права.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлено, что уплата налогоплательщиками спорных сумм налогов осуществлялась на основании направленных налоговыми органами требований об их уплате. По настоящему делу требование об уплате налогов, пеней и штрафа инспекцией не направлялось, что не оспаривается обществом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-11313/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА