Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Тандер" Глушневой Е.В. (доверенность от 04.05.2006), от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Шиловой Е.С. (доверенность от 02.05.2006), рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 22.03.2006 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 (судьи Ильина В.Е., Орлова В.А., Голубева Л.Ю.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006,
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным отказа в регистрационных действиях и обязании Регистрационной службы зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с выдачей истцу нового свидетельства о государственной регистрации права, удостоверяющего произведенные изменения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Твери (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением от 22.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что произведенные изменения в объекте недвижимости не являются реконструкцией. Податель жалобы указывает, что обязанность по доказыванию в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Регистрационную службу, однако факт реконструкции, по мнению подателя жалобы, не доказан. Податель жалобы также указывает, что безопасность и надежность здания подтверждаются заключениями Тверского областного предприятия "Проектная организация в области строительства, архитектуры и градостроительства "Проектный институт Тверьгражданпроект", Управления по труду и социальным вопросам Администрации Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области и Санитарно-эпидемиологическим заключением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Регистрационной службы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
09.11.2005 ЗАО "Тандер" подало в Регистрационную службу заявление о внесении изменений в ЕГРП в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, холодильного склада 2-й очереди, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-д Стеклопластик, 3, кадастровый номер 69:40:01:00:030:0005:1/021632/37:10000/Ж в связи с произведенной перепланировкой.
Регистрационной службой было направлено письмо о приостановлении регистрационных действий, а затем 15.12.2005 отказано в совершении регистрационных действий.
Полагая, что упомянутый отказ является незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд обоснованно сослался на пункт 67 Правил ведении ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери на запрос Регистрирующей службы, выполненные работы по переоборудованию спорного объекта недвижимости являются реконструкцией, требующей обязательное выполнение и согласование проекта реконструкции здания по возведению антресоли. Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и дали им правовую оценку. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 11.08.2006 N 10.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным отказа в регистрационных действиях и обязании Регистрационной службы зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с выдачей истцу нового свидетельства о государственной регистрации права, удостоверяющего произведенные изменения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Твери (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением от 22.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что произведенные изменения в объекте недвижимости не являются реконструкцией. Податель жалобы указывает, что обязанность по доказыванию в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Регистрационную службу, однако факт реконструкции, по мнению подателя жалобы, не доказан. Податель жалобы также указывает, что безопасность и надежность здания подтверждаются заключениями Тверского областного предприятия "Проектная организация в области строительства, архитектуры и градостроительства "Проектный институт Тверьгражданпроект", Управления по труду и социальным вопросам Администрации Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области и Санитарно-эпидемиологическим заключением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Регистрационной службы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
09.11.2005 ЗАО "Тандер" подало в Регистрационную службу заявление о внесении изменений в ЕГРП в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, холодильного склада 2-й очереди, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-д Стеклопластик, 3, кадастровый номер 69:40:01:00:030:0005:1/021632/37:10000/Ж в связи с произведенной перепланировкой.
Регистрационной службой было направлено письмо о приостановлении регистрационных действий, а затем 15.12.2005 отказано в совершении регистрационных действий.
Полагая, что упомянутый отказ является незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд обоснованно сослался на пункт 67 Правил ведении ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери на запрос Регистрирующей службы, выполненные работы по переоборудованию спорного объекта недвижимости являются реконструкцией, требующей обязательное выполнение и согласование проекта реконструкции здания по возведению антресоли. Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и дали им правовую оценку. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 11.08.2006 N 10.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.