Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Тандер" Глушневой Е.В. (доверенность от 04.05.2006), от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Шиловой Е.С. (доверенность от 02.05.2006), рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 22.03.2006 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 (судьи Ильина В.Е., Орлова В.А., Голубева Л.Ю.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006,
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным отказа в регистрационных действиях и обязании Регистрационной службы зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с выдачей истцу нового свидетельства о государственной регистрации права, удостоверяющего произведенные изменения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Твери (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением от 22.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что произведенные изменения в объекте недвижимости не являются реконструкцией. Податель жалобы указывает, что обязанность по доказыванию в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Регистрационную службу, однако факт реконструкции, по мнению подателя жалобы, не доказан. Податель жалобы также указывает, что безопасность и надежность здания подтверждаются заключениями Тверского областного предприятия "Проектная организация в области строительства, архитектуры и градостроительства "Проектный институт Тверьгражданпроект", Управления по труду и социальным вопросам Администрации Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области и Санитарно-эпидемиологическим заключением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Регистрационной службы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
09.11.2005 ЗАО "Тандер" подало в Регистрационную службу заявление о внесении изменений в ЕГРП в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, холодильного склада 2-й очереди, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-д Стеклопластик, 3, кадастровый номер 69:40:01:00:030:0005:1/021632/37:10000/Ж в связи с произведенной перепланировкой.
Регистрационной службой было направлено письмо о приостановлении регистрационных действий, а затем 15.12.2005 отказано в совершении регистрационных действий.
Полагая, что упомянутый отказ является незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд обоснованно сослался на пункт 67 Правил ведении ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери на запрос Регистрирующей службы, выполненные работы по переоборудованию спорного объекта недвижимости являются реконструкцией, требующей обязательное выполнение и согласование проекта реконструкции здания по возведению антресоли. Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и дали им правовую оценку. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 11.08.2006 N 10.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным отказа в регистрационных действиях и обязании Регистрационной службы зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с выдачей истцу нового свидетельства о государственной регистрации права, удостоверяющего произведенные изменения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Твери (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением от 22.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что произведенные изменения в объекте недвижимости не являются реконструкцией. Податель жалобы указывает, что обязанность по доказыванию в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Регистрационную службу, однако факт реконструкции, по мнению подателя жалобы, не доказан. Податель жалобы также указывает, что безопасность и надежность здания подтверждаются заключениями Тверского областного предприятия "Проектная организация в области строительства, архитектуры и градостроительства "Проектный институт Тверьгражданпроект", Управления по труду и социальным вопросам Администрации Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области и Санитарно-эпидемиологическим заключением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Регистрационной службы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
09.11.2005 ЗАО "Тандер" подало в Регистрационную службу заявление о внесении изменений в ЕГРП в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, холодильного склада 2-й очереди, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-д Стеклопластик, 3, кадастровый номер 69:40:01:00:030:0005:1/021632/37:10000/Ж в связи с произведенной перепланировкой.
Регистрационной службой было направлено письмо о приостановлении регистрационных действий, а затем 15.12.2005 отказано в совершении регистрационных действий.
Полагая, что упомянутый отказ является незаконным, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд обоснованно сослался на пункт 67 Правил ведении ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери на запрос Регистрирующей службы, выполненные работы по переоборудованию спорного объекта недвижимости являются реконструкцией, требующей обязательное выполнение и согласование проекта реконструкции здания по возведению антресоли. Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и дали им правовую оценку. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 11.08.2006 N 10.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.