Судья Козлов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
по кассационной жалобе В.
с участием В.
на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года
по иску В. к отделу МВД России по Балахнинскому району об оплате сверхурочного времени
установила:
В. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Балахнинскому району об оплате сверхурочного времени, просит взыскать в его пользу с ответчика "*" руб. - оплату за сверхурочную переработку установленного рабочего времени с компенсацией за нарушение срока выплаты, ссылаясь на то, что с 15.09.93 г. по 05.08.11 г. он проходил службу в Балахнинском отделе ОВД в должности "*". Продолжительность рабочего времени сотрудника милиции должна составлять 40 часов в неделю. По роду своей службы он работал сверхурочно, но за сверхурочную работу ему не оплатили и даже не начислили данные денежные суммы. Просит взыскать с ответчика задолженность по сверхурочной работе в сумме 160141 руб. 53 коп. за период с 01.01.08 г. по июнь 2011 г. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты на невыплаченную сумму из расчета 1/300% за каждый день просрочки, а всего 193373,12 руб.
Решением суда от 28 сентября 2011 г. постановлено - в удовлетворении исковых требований В. к отделу МВД России по Балахнинскому району об оплате сверхурочно отработанного времени за период с января 2008 г. по июль 2011 г. отказать.
В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно ст. 119 ТК РФ (в ред. от 09.05.05 г. с изм. на 11.07.06 г., действующей на июнь 2011 г.) работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, когда такой отпуск не предоставляется, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени с письменного согласия работника компенсируется как сверхурочная работа.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из дела видно, что В. работал в должности "*" ОВД по Балахнинскому району. Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 05.08.11 г. истец уволен с занимаемой должности по п. "е" ч. 1 ст. 58 (сокращению штатов).
31 августа 2011 г. он обратился в суд с иском о взыскании не начисленной ему заработной платы за отработанное им сверхурочное время за период с 01.01.08 г. по июнь 2011 г. включительно.
Принимая во внимание, что истец просил взыскать заработную плату помесячно, суд первой инстанции обоснованно к каждому периоду времени применил свой трехмесячный срок обращения в суд.
Согласно п. 7 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 12.01.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, установлено, что трехмесячный срок обращения в суд по взысканию зарплаты за каждый месяц, начиная с 01.01.08 г. по май 2011 г. на момент обращения истца в суд истек.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.08 г. по май 2011 г., так как установлено, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд.
Что касается требований о взыскании выплат сверхурочных за июнь 2011 г., то суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Установлено, что В. отнесен к сотрудникам с ненормированным рабочим днем, имеющим право на дополнительный отпуск (л.д. 21, 22).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и поэтому не подлежат повышенной оплате. Компенсация за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приеме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске о взыскании оплаты за сверхурочное время.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.
В. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не обращался.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.