Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Ю.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску
ИП Алистратова К.В. (ИНН 501216265245) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449)
о взыскании и обязании,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ИП Алистратов К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании упущенной выгоды в размере 1 530 520 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, вытекают из Оферты Ответчика, акцептованной Истцом на Интернет-портале: https://suppliers-portal.wildberries.ru/.
Как указывает истец, 11.04.2023 был заблокирован личный кабинет ID 566286, принадлежащий Продавцу, по причине низкого рейтинга товаров.
Согласно пп. 7 п. 9.9.8 Договора Вайлдберриз вправе заблокировать личный кабинет Продавца в случае, если Рейтинг доставки Продавца составит ниже 95% или Рейтинг продавца составит менее 4 (четырех целых). Однако оценка товаров в личном кабинете Продавца отображается за весь период работы личного кабинета, а не за последние 6 месяцев, что противоречит положениям Договора: пп. 2 п. 9.6 Договора указывает, что "Рейтинг продавца, который зависит от оценок покупателей и рассчитывается как средняя оценка продавца покупателями за 6 последних месяцев, при условии, что количество оценок за такой период больше 10".
Анализ подраздела "Отзывы" в разделе "Товары" на Маркетплейсе демонстрирует, что за последние 6 месяцев Продавцу было выставлено 483 оценки.
Сумма всех оценок составляет 2139 балла. Отсюда следует, что среднее значение оценок товаров составляет 4,4 балла. Следовательно, при способе подсчета рейтинга Продавца, предусмотренном в Договоре, рейтинг Продавца не может быть меньше 4-х. Таким образом, способ подсчета рейтинга товаров Продавца, использованный Вайлдберриз, противоречит способу подсчета рейтинга, указанного в Договоре.
Также, в службу поддержки Вайлдберриз Продавцом ранее были направлены обращения N 13902966, N 13865476, N 13746568, в техническую поддержку Вайлдберриз для разрешения данной ситуации, но вопрос по существу разрешен не был.
С 11.04.2023 по настоящее время Личный кабинет Продавца заблокирован. Ответчиком совершен односторонний отказ от исполнения обязательств. Документы в обоснование блокировки личного кабинета Продавца Вайлдберриз не представил.
В соответствии с п. 7.5. Договора, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. Претензия должна быть составлена в письменной форме. К претензии должны быть приложены и в ее тексте должны быть указаны документы и сведения, необходимые для рассмотрения претензии по существу. Другая Сторона обязана ответить на предъявленную претензию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня ее получения.
26.04.2023 Истцом было направлено уведомление (претензия) в адрес Ответчика заказным письмом. 03.05.2023 Истцом, непосредственно в чат службы поддержки Маркетплейса и заказным письмом, было направлено уведомление (претензия) в адрес Ответчика. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, отправка досудебной претензии вышеуказанным образом свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку полученная претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1 Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары насайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью Продавца до момента приобретения права собственности на товар Покупателем.
Таким образом, к положениям договора между Вайлдберриз и Продавцом, применяются положения посреднического договора - договора комиссии и договора агентирования.
В соответствии с п. 9.9.8 Договора между сторонами, предусмотрено право Вайлдберриз на приостановление сотрудничества, если рейтинг продавца становится меньше 3,5. Иных оснований Договор не предусматривает.
Рейтинг доставки, вычисляется по формуле: Рейтинг доставки (Рд) = Кд / Кп ? 100%, где: Кд - это Количество Заказов, доставленных до склада Вайлдберриз или до покупателя (если Заказ доставляется продавцом самостоятельно); Заказ означает один или несколько Товаров, предназначенных для одного покупателя и доставляемых одновременно. Кп - это количество поступивших Заказов.
Рейтинг продавца, который зависит от оценок покупателей и рассчитывается как средняя оценка продавца покупателями за 6 последних месяцев, при условии, что количество оценок за такой период больше 10 (пп. 2 п. 9.6.1 Договора).
Однако оценка товаров в личном кабинете отображается за весь период работы личного кабинета, а не за последние 6 месяцев.
Доказательств обстоятельств при которых ИП Алистратов К.В. нарушил условия оферты, Вайлдберриз не представил, следовательно, Вайлдберриз без оснований заблокировал личный кабинет Продавца, то есть совершил односторонний отказ от исполнения обязательств, не основанный на договоре.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Односторонний отказ от договора комиссии, согласно п. 1 ст. 1004 ГК РФ не допускается, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.
Уведомление об отказе от исполнения договора по правилам ст. 1004 ГК РФ Вайлдберриз в адрес Истца направлено не было.
В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 4 той же статьи, сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, отказ Вайлдберриз от Договора с Продавцом недействителен, следовательно, действия Вайлдберриз представляют собой неисполнение Договора.
В результате неправомерной блокировки личного кабинета Истца, он потерял возможность заниматься предпринимательской деятельностью на Маркетплейсе. Таким образом, односторонний отказ Вайлдберриз от Договора с Истцом повлек за собой убытки в виде упущенной выгоды у Продавца.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, Продавец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На данный момент личный кабинет Продавца заблокирован в течение двух с половиной месяцев.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено в пункте 7, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
Блокировку личного кабинета продавца нельзя считать неумышленным нарушением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено в пунктах 3 и 4, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
За трехмесячный период с 10.01.2023 по 10.04.2023, предшествующий блокировке, согласно отчетам N 30178732, 30178731, 29915744, 29915743, 29142084, 29142083, 28661741, 28661740, 28183793, 28183792, 27707758, 27707757, 27233331, 27233330, 26754870, 26754869, 26261007, 26261006, 25768017, 25768016, 25276395, 25276394, 24684074, 24684073, 24105496, 24105495, а также детализациям указанных отчетов, Истцом была получена "сумма к выплате" в размере 4685267,89 руб., что соответствует сумме в 1 561 755,96 руб. в месяц, или 52058 руб. за каждый день.
При этом из отчетов следует, что доход продавца до блокировки возрастал.
Истец имеет достаточно товара на складах Ответчика, который мог быть реализован за период незаконной блокировки Доказательств того, что указанный товар не мог быть реализован, у Ответчика не имеется.
Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды.
В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Блокировка личного кабинета продавца является единственным препятствием к своевременной реализации товара и получению продавцом дохода в размере не менее 1561755,96 руб.
Исходя из положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 530, в соответствии с обычаем делового оборота, нормальной торговой наценкой на розничную продажу товара в соответствии с принципом аналогии права следует считать 30%.
Таким образом, в целях разумности и соблюдения баланса сторон, размером упущенной выгоды следует признать сумму прибыли в виде возможной наценки в составе суммы реализации товара в размере 30% от общей суммы реализации.
Исходя из изложенного, Истцом оценивается размер убытков в виде упущенной выгоды в размере 30% от суммы дохода, которую он мог бы получить, если бы его право не было нарушено, то есть - 468 526 руб. 78 коп. (1561755,96 руб. * 0,30) за каждый месяц незаконной блокировки, то есть 15 617,55 руб. за каждый календарный день блокировки.
С момента блокировки поставщика (11.04.2023 г.) до момента составления искового заявления (18.07.2023 г.), то есть 98 дней. Следовательно, размер убытков продавца составляет 15 617,55 * 98 = 1 530 520 (один миллион пятьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
Так, суд отмечает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что Ответчиком не представлено доказательств опубликования и предложения к продаже товаров Истца в интернет-магазине Wildberries.
Доказательств отмены блокировки товара также не представлено.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что личный кабинет Продавца заблокирован, ответчиком совершен односторонний отказ от исполнения обязательств, истец имеет право на получение упущенной выгоды.
Доказательств обратного Ответчиком не представлено.
Расчет упущенной выгоды ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении упущенной выгоды, либо обязанности возместить ее в меньшем размере, о разблокировке личного кабинете истца или о правомерной блокировке, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду договор возмездного оказания юридических услуг N 23/06061 - ГС от 06.06.2023.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашел свое документальное подтверждение.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд пришел к выводу, что учитывая относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем ИП Алистратова К.В.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу установил, что сумма 30 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковое заявление ИП Алистратова Константина Валериевича удовлетворить частично.
Обязать ООО "Вайлдберриз" разблокировать личный кабинет ИП Алистратова Константина Валериевича.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" убытки в виде упущенной выгоды в пользу ИП Алистратова Константина Валериевича в размере 1 530 520 рублей 84 копейки.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Алистратова Константина Валериевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Алистратова Константина Валериевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 305 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
А.В.СТЕПАНЕНКО