Резолютивная часть объявлена 29 марта 2022 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ООО "ИДЕЯ" (ИНН 7710976791)
к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449)
о взыскании убытков в размере 199 042 руб., упущенной выгоды в размере 120 507 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 391 руб., без вызова сторон
установил:
ООО "ИДЕЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 199 042 руб., упущенной выгоды в размере 120 507 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 391 руб.
Определением суда от 06.02.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направлял, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.
Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.
Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.
Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.
Пунктом 2.2. оферты установлено, что кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 4.7. договора.
В силу пункта 2.3. договора кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах вайлдберриз (или партнеров вайлдберриз), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары вайлдберриз (Раздел 3 настоящего Договора).
Согласно пункту 4.7.4. договора при исполнении поручения вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по утилизации товара, возвращенного покупателем.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику для дальнейшей реализации потребителям был передан товар.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар на сумму 199 042 руб. был утилизирован ответчиком, что послужило нарушением договорных обязательств, в соответствии с которыми только проданный товар, возвращенный покупателем, в случае наличия в нем недостатков, может быть ликвидирован (пункты 2.3. и 4.7.4), что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на обращения истца к ответчику, ни товар, ни денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что товар был ликвидирован, ответчиком истцу не предоставлено, что послужило обращением в суд с настоящим иском.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
Согласно пункту 2.3. оферты, кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах вайлдберриз (или партнеров вайлдберриз), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары вайлдберриз (Раздел 3 настоящего Договора).
Ответчиком ликвидирован товар, который не был возвращен покупателем, в связи с наличием в товаре недостатков.
В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела: отчет об утилизированном товаре за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 от 02.10.2020 N 2450, отчет об утилизированном товаре за период с 01.10.2020 по 31.0.2020 от 19.11.2020 N 35215, отчет об утилизированном товаре за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 от 21.01.2021 N 59997, отчет об утилизированном товаре за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 от 25.01.2021 N 64925.
Между тем, ответчиком данный товар реализован не был, а как следует из оферты (пункты 2.3. и 4.7.4.) только проданный товар, возвращенный покупателем, в случае наличия в нем недостатков, может быть ликвидирован.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на данные товары к ответчику не переходило, истец не уполномочивал ответчика утилизировать данные товары.
Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в размере себестоимости (закупочной цены) этих товаров: Muck Boot (сноуботсы); Номенклатура: 7686701, себестоимость 2 350 руб. 42 коп., Ottod'Ame (джинсы); Номенклатура: 13072731, себестоимость 5 000 руб., Ottod'Ame (туника); Номенклатура: 13072714, себестоимость 5 940 руб., WOOLRICH JOHN RICH&BROS (куртка); Номенклатура: 13684663, себестоимость 36 459 руб. 87 коп., OSC (куртка); Номенклатура: 10690672, себестоимость 63 000 руб., Canada Goose (куртка); Номенклатура: 9308537, себестоимость 26 457 руб. 04 коп., MACKAGE (пальто); Номенклатура: 13684605., себестоимость 26 985 руб. 01 коп., Canada Goose (куртка); Номенклатура: 10412344, себестоимость - 32 849 руб. 34 коп. Всего 199 042 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости переданного ответчику товара, который им не был реализован либо возвращен истцу, а также в отношении которого не была компенсирована его стоимость.
При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета.
В то же время из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо конкретных доводов, доказательств со стороны ответчика, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания убытков в размере 199 042 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 120 507 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход и что имел реальную возможность для его получения.
Приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе сезонность реализуемой продукции, спрос на отдельную категорию товаров, покупательская способность, а также предложения к продаже аналогичных товаров иных многочисленных поставщиков маркетплейса вайлдберриз.
В указанной связи, в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.
Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "ИДЕЯ" убытки в размере 199 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А.МИРОНОВА