Дело N А41-44938/21
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу N А41-44938/21 по иску ИП Галанова А.А. к ООО "Вайлдберриз", Бакальчук Т.В., ООО ПО "Комо", третье лицо - ООО "Фрутовит" о защите исключительных прав,
установил:
ИП Галанов Андрей Александрович (далее - ИП Галанов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Вайлдберриз", Бакальчук Т.В. компенсации в размере 10 000 руб.; с ООО "Вайлдберриз" компенсации в размере 500 000 руб.; с ООО ПО "КОМО" компенсации в размере 487 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6 л.д. 79 - 90).
Решением суда первой инстанции от 26.04.2022 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Галанова А.А. компенсацию в размере 80 000 руб., взыскал с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 080 руб., взыскал с ООО ПО "Комо" в пользу ИП Галанова А.А. компенсацию в размере 88 412 руб. 44 коп., взыскал с ООО ПО "Комо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 311 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
С вынесенным решением не согласился ответчик ООО "Вайлдберриз" и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Вайлдберриз" (далее также - заявитель апелляционной жалобы) просило решение суда отменить в части удовлетворения иска к ООО "Вайлдберриз", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Вайлдберриз" в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО "Вайлдберриз": компенсация и госпошлина, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить (изменить).
Представитель ИП Галанова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству РФ N 334658, дата регистрации 24.09.2007 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 31, 35, 39 (в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук); по свидетельству РФ N 334659, дата регистрации 24.09.2007 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 31, 35, 39 (в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук); по свидетельству РФ N 348782, дата регистрации 25.04.2008 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 29, 32 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики); по свидетельству РФ N 348783, дата регистрации 25.04.2008 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 29, 32 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики); по свидетельству РФ N 370691, дата регистрации 29.01.2009 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 29, 31, 32, 35, 39 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук); по свидетельству РФ N 377548, дата регистрации 23.04.2009 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 29, 31, 32, 35, 39 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, фундук); по свидетельству РФ N 617288, дата регистрации 25.05.2017 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики); по свидетельству РФ N 617287, дата регистрации 25.05.2017 в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 (в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики).
В исковом заявлении истец указывает на то, что в 2020 году правообладателю стало известно, что принадлежащие ему товарные знаки N 617287, 617288, N 348783, N 334658, N 334659, N 348782, N 370691, N 377548 (сходные с ними до степени смешения обозначения) использовались в наполнении страниц интернет-сайта www.wildberries.ru, для предложения к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки правообладателя (орехи, ягоды, изюм и др.), при продаже таких товаров, при хранении и доставке товаров потребителю. Факты использования подтверждаются: распечатками страниц интернет-сайта по состоянию на 19.03.2020, 24.08.2020, 08.09.2020, 23.01.2021, на которых отражено наличие контрафактного товара, предлагаемого к продаже; нотариальным протоколом осмотра сайта от 02.04.2020.
Кроме того, истцом произведена контрольная закупка товара, маркированного товарным знаком правообладателя "Фрутовит" на сайте www.wildberries.ru, что подтверждается кассовыми чеками от 20.07.2020, 23.09.2021.
При этом истец не предоставлял ответчикам разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков, в связи с чем, 08.09.2020 и 23.09.2020 в адрес ООО "Вайлдберриз" направил претензии.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности, а именно действия ООО ПО "КОМО" по предложению к продаже на сайте wildberries.ru указанных однородных товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и действия ООО "Вайлдберриз" по хранению товара и его доставке являются нарушением исключительных прав истца на спорные товарные знаки, при этом ООО ПО "КОМО" и ООО "Вайлдберриз", вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представили в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.
ООО "Вайдлберриз" - электронная торговая площадка, которая является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным посредником является, в том числе, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет.
Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.
Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.
В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса.
В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг.
Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться.
Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.
Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт реализации товара на сайте www.wildberries.ru.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru третьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.
Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.
Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.
Исходя из понятия маркетплейс ООО "Вайдлберриз" - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.
Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.
Особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.
Из материалов дела следует, что непосредственным продавцом продукции и лицом, разместившим на сайте спорные товары, является ООО ПО "КОМО", и реализация товара ООО ПО "КОМО" на площадке https://www.wildberries.ru/ происходила по Оферте о реализации товара на сайте WILDBERRIES.
Согласно пункту 2.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности.
Продавец передает Товары Вайлдберриз для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (далее - покупателям), а Вайлдберриз организует их доставку до покупателя, от имени Продавца рекламирует Товары посредством размещения изображений Товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем Товары, принимает оплату за Товары от покупателей, передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу и утилизирует Товары Продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в Товаре недостатков. В п. 4.6 оферты указано, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию товара от имени Продавца.
В соответствии с п. 4.7 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по: хранению товара на складе Вайлдберриз, приведение товара в соответствие с требованиями к маркировке, организации доставки покупателям.
Из данных положений прямо следует, что ООО "Вайлдберриз" не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров.
ООО "Вайлдберриз" не приобретает права собственности на спорный товар - собственником является продавец.
Следовательно, ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.
При этом, выступая как посредник не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.
В свою очередь, благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин), имеет возможность: зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем.
Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.
Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что факт хранения ООО "Вайлдберриз" контрафактного товара прямо следует из положений Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES;
Однако, факт хранения ООО "Вайлдберриз" спорных товаров не подтвержден доказательствами, и опровергается объяснениями продавца (ст. 64 АПК), хранившего товар на собственном складе, положениями актуальной редакции Оферты (п. п. 2.2, 4.7 Оферты, Том 3 л.д. 66 - 102, Том 5, л.д. 113 - 123).
Поскольку ООО "Вайлдберриз" не вводит товары в гражданский оборот, не имеет цели введения товаров в оборот от своего имени, не заменяет продавца в отношениях с покупателем (п. 1 ст. 313 ГК РФ), а обеспечивает исполнение поручения продавца только в части доставки товара, заказанного ранее покупателем у продавца, возможность оказания иных дополнительных сопутствующих услуг (хранение, доставка товаров), не является использованием товарного знака согласно ст. 1484 ГК РФ.
Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 10, ООО "Вайлдберриз" не может быть привлечено к ответственности в виде взыскания компенсации, поскольку ответственность исключается ввиду того, что ООО "Вайлдберриз" действовало по поручению или заданию и не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права.
Соответственно, ответчиком были выполнены условия, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он не может нести ответственность за заявленное нарушение исключительных прав истца
Следовательно, для привлечения ООО "Вайлдберриз" к ответственности необходимо, чтобы были совершены активные действия по продаже товара, которые привели к единому результату - нарушению исключительного права на товарные знаки истца.
Как подробно изложено в п. 1 настоящего отзыва ООО "Вайлдберриз" представляет собой лишь владельца агрегатора информации о товарах, и не является лицом, продающим товар на сайте www.wildberries.ru.
Продавец, предлагая к продаже свою продукцию на платформе www.wildberries.ru, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе фотографии товара, наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.
Следовательно, ООО "Вайлдберриз" не совершало каких-либо действий, направленных на размещение товаров с использованием Товарных знаков на сайте, не осуществляло предложение к продаже и продажу спорных товаров покупателям от своего имени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца к ответчику ООО "Вайлдберриз" по настоящему делу не подлежат удовлетворению.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу N А41-44938/21 отменить в части удовлетворения требования о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП Галанова А.А. компенсации в размере 80 000 руб. и взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 080 руб.
В удовлетворении указанных требований отказать.
Взыскать с ИП Галанова А.А. в пользу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА