Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года гражданское дело N 2-6250/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<...>" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "<...>" к С.М.В. о взыскании расходов на обучение.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Л.Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "<...>" к С.М.В. о взыскании расходов на обучение.
В апелляционной жалобе ООО "<...>" просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.М.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.М.В. на основании трудового договора от <дата> N ... принят на должность <...> ООО "<...>" (том 1 л.д. 11, 13).
Пунктом 9.1 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право взыскать стоимость командировки работника с целью его обучения (повышения квалификации), понесенных предприятием расходов (суточные, проживание, проезд к месту обучения, оплата в размере среднего дневного заработка, командировки, оплата услуг обучения) при расторжении договора с работником в период менее пяти лет с момента командировки по следующим основаниям: по инициативе работника, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, однократное грубое нарушение работником своих обязанностей, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> внесены изменения в пункт 9.1 трудового договора, согласно которым, работодатель имеет право взыскать с работника затраты, понесенные предприятием на обучение (повышение квалификации) и сертификацию работника (суточные, проживание, проезд к месту обучения, оплата среднего заработка во время командировки, оплата услуг обучения) при расторжении договора с работником в период менее двух лет с момента окончания обучения по следующим основаниям: по инициативе работника (по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, (пункт 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); однократное грубое нарушение работником своих обязанностей, (пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); по соглашению сторон, (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д. 14).
<дата> С.М.В. уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период трудовой деятельности С.М.В. неоднократно направлялся в командировки для прохождения обучения, общая сумма затрат на обучение составила <...> руб. Поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут до истечения срока, обусловленного трудовым договором, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ученический договор с ответчиком не заключался, присутствие С.М.В. на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которое оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что стороны в период работы ответчика ученические договоры на обучение не заключали, в данном случае имело место повышение квалификации работника, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.
Ученический или иной договор на обучение между ООО "<...>" и С.М.В. не заключался.
Как следует из материалов дела, прохождение обучения С.М.В. было инициировано работодателем, что подтверждается приказами работодателя о направлении работника в командировку.
Согласно договору об оказании консультационных услуг от <дата> исполнитель ЗАО "<...>" оказывал заказчику ООО "<...>" комплекс услуг по консультированию и обучению сотрудников заказчика (том 1 л.д. 166).
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что услуги, оказываемые исполнителем, не предполагают получения сотрудниками заказчика образования в соответствии с государственными стандартами и достижения установленных государством образовательных цензов.
Таким образом, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что С.М.В. на момент приема на работу отвечал требованиям, предъявляемым к должности <...>, в соответствии с приказами работодателя участвовал в информационно-консультационных мероприятиях, после прохождения обучения новой профессии, специальности или квалификации не получил, продолжал выполнять прежнюю работу, пришел к правильному выводу о том, что суммы расходов за оказанные ответчику информационно-консультационные услуги не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положения об ответственности С.М.В. по возмещению затрат работодателю, произведенных на его обучение, содержащиеся в пункте 9.1 трудового договора от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> не подлежат применению, поскольку в трудовом договоре не могут содержаться основания материальной ответственности работника перед работодателем, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.