Дело N А12-19712/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Власовой Г.В., доверенность от 21.09.2022 N 27,
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп", извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023
по делу N А12-19712/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" (ОГРН 1173443003117, ИНН 3461061473) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным решения, бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2022 N 227 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также о признании неправомерным бездействия Инспекции по нерассмотрению обращения по существу поставленных вопросов, указанных в письме Общества от 27.01.2022 N 08/01, направленном в налоговый орган почтой ценным письмом 28.01.2022.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорное требование Инспекции об истребовании документов со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является основанием для истребования документов у иных лиц, располагающих сведениями о сделке, но не у самого налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
31.05.2023 в Арбитражный суд Поволжского округа через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство Общества о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации нормы абзаца 2 статьи 93.1 НК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочий в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституционности Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления.
Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
В силу приведенных норм направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений закона, на которые указывает заявитель, и полагает, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о несоответствии указанной нормы материального права Конституции Российской Федерации, а о необходимости толкования этой нормы при рассмотрении конкретного дела, что относится к компетенции суда, рассматривающего спор.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует самостоятельному обращению заявителя с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказано, то отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2017, одним из видов осуществляемой им экономической деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 24.12.2021 N 6410 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым последнему предлагалось в течение 10 дней со дня получения требования представить договоры, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "АТИ", "Поволжье+", "ОптОйл", "Содружество", "СВ Ойл Транзит", а также все дополнения, приложения, спецификации и изменения к данным договорам. Также у налогоплательщика истребовались, в том числе, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), выписки из журналов по форме N МХ-2, выписки из журналов поступления продукции, выписки из журнала учета расхода продукции, паспорта качества нефтепродуктов завода-изготовителя, паспорта качества нефтепродукта, полученного в результате смешения нефтепродуктов, выписки из журнала выдачи паспортов качества, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счетам 41, 10, 62, железнодорожные накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы (далее - УПД) и другие документы (пункты 1.1 - 1.30 требования). Документы истребованы за период с 01.01.2021 по настоящее время (дата выставления требования - 24.12.2021).
Кроме того, заявителю необходимо было представить информацию о перечне резервуаров по хранению нефтепродуктов за период с 01.01.2021 по настоящее время, письменные пояснения об организации процесса движения нефтепродуктов на производственных объектах с указанием всех этапов и иную информацию (пункты 2.1 - 2.6 требования).
Требование от 24.12.2021 N 6410 направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи и получено им 14.01.2022.
27.01.2022 заявителем в адрес налогового органа направлен ответ N 08/01, в котором со ссылкой на несоответствие требования нормам статьи 93.1 НК РФ заявитель сообщил о готовности исполнить данное требование после уточнения налоговым органом в рамках каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация).
В связи с непредставлением истребуемых документов и информации Инспекцией составлен акт от 04.03.2022 N 857, в котором зафиксировано неисполнение заявителем обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 24.12.2021 N 6410, наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
На основании указанного акта и с учетом представленных возражений, Инспекцией вынесено решение от 28.04.2022 N 227 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 10 000 руб. и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение иных сведений в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 27.05.2022 N 759 решение Инспекции от 28.04.2022 N 227 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Также Общество 02.08.2022 обратилось в Управление с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции по нерассмотрению его обращения от 27.01.2022 N 08/01, которая решением Управления от 10.08.2022 N 902 оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.
Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).
Как указал налоговый орган в отзыве на заявление, истребование указанных в требовании от 24.12.2021 N 6410 документов обусловлено необходимостью осуществления налогового контроля за уплатой акциза при смешении налогоплательщиками нефтепродуктов, как у организации, входящей в цепочку контрагентов от производителей нефтепродуктов.
Доказательств того, что документы (информация) были истребованы в иных целях, в материалы дела не представлено.
С 04.01.2019 форма указанного требования установлена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)".
При этом отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации) не предусмотрено. Участник сделки также не наделен полномочиями оценки степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).
На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Таким образом, исходя из пункта 5 статьи 93.1 НК РФ сроком исполнения заявителем требования от 24.12.2021 N 6410 являлось 28.01.2022 (14.01.2022 + 10 рабочих дней с даты получения документа).
Судами установлено, что в указанный срок Обществом не представлены документы (копии, в электронном виде), истребованные налоговым органом, а также запрашиваемая информация.
Как посчитали суды, выставленное в адрес заявителя требование вынесено полномочным органом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ и приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, позволяет идентифицировать всех контрагентов налогоплательщика, по взаимоотношениям с которыми запрошены документы и информация, указаны реквизиты договоров, а также указано, что документы и информацию необходимо представить за период с 01.01.2021 по настоящее время.
В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 6 статьи 93.1 НК РФ, а именно: слова "при проведении налоговой проверки" заменены словами "в соответствии с настоящей статьей".
Как верно указали суды, до 01.04.2020 статья 126 НК РФ могла быть применена только в том случае, если имеет место отказ от представления истребуемых документов при проведении налоговой проверки. С 01.04.2020 применение статьи 126 НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках налоговой проверки истребуются документы либо вне рамок проведения налоговой проверки, следовательно, действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 НК РФ позволяет привлечь лицо к ответственности по статье 126 НК РФ в случае отказа от представления истребуемых документов и вне рамок налоговой проверки.
Если по требованию налогового органа вне рамок налоговой проверки истребуются и документы, и информация, то за неисполнение такого требования лицо может быть привлечено к ответственности и по пункту 2 статьи 126 НК РФ, и по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком в ответ на требование от 24.12.2021 N 6410 не были представлены ни истребуемые документы, ни истребуемые информация/сведения, суды обоснованно пришли к выводу о верной квалификации налоговым органом непредставления документов в установленный срок по пункту 2 статьи 126 НК РФ, а непредставления информации - по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали законным оспариваемое решение налогового органа.
Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу поставленных вопросов, указанных в письме налогоплательщика от 27.01.2022 N 08/01, суды обоснованно исходили из следующего.
В письме от 27.01.2022 N 08/01, направленном в адрес налогового органа в ответ на его требование от 24.12.2021 N 6410, Общество выражает несогласие с указанным требованием налогового органа о представлении документов и информации. Заявитель в названном письме фактически установил для налогового органа условие, при котором он выполнит требование Инспекции: уточнение налоговым органом того, в рамках каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация).
С учетом изложенного, установив, что по своей сути письмо от 27.01.2022 N 08/01 не является обращением в смысле, определяемом Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды сделали верный вывод о том, что действие данного Федерального закона на указанное письмо заявителя не распространяется.
Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А12-19712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН