(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Б.Д.В. - помощника внешнего управляющего (дов. от 05.06.06 г. б/н пост.); от налогового органа - Ф.Е.Г. - главного специалиста юридического отдела (дов. от 25.07.06 г. N 25 пост.);
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области на решение от 19.07.06 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4820/06-20,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ДХ" (далее по тексту - ОАО "ДХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области от 12.05.06 г. N 1458 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.06 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "ДХ" требований об уплате налога от 28.04.06 г. N N 41575, 41576, от 02.05.06 г. N 41586, от 06.05.06 г. N 41659 Инспекцией ФНС России по Дятьковскому району Брянской области принято решение от 12.05.06 г. N 244 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке. В обеспечение исполнения данного решения налоговый орган в порядке ст. 76 НК РФ принял решение от 12.05.06 г. N 1458 о приостановлении расходных операций по счетам общества в банке - филиал НБ "ТРАСТ" в г. Брянске.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ОАО "ДХ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.06 г. по делу N А09-3488/05-27 в отношении открытого акционерного общества "ДХ" введена процедура внешнего управления.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.
Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Положения данной нормы права являются общими и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают ли они под действия моратория или относятся к текущим платежам в порядке ст. 5 вышеуказанного Закона.
Учитывая, что приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а данное ограничение может быть наложено исключительно в рамках дела о банкротстве, то у Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области отсутствовали законные основания для принятия решения от 12.05.06 г. N 1458 о приостановлении расходных операций по счетам ОАО "ДХ".
Ссылка налогового органа на п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" является несостоятельной, поскольку положения данного Постановления разъясняют порядок взыскания текущих платежей, то есть платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, тогда как Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не связывает введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом с моментом возникновения задолженности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.06 г. по делу N А09-4820/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.