Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Решением от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2006, удовлетворено уточненное заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ЮНАП" к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве о признании незаконным бездействие ИФНС РФ N 15 по г. Москве, связанное с невозвратом в установленный срок переплаты по НДС в размере 1333837 руб. по заявлениям Общества N 190 от 15.09.2005 и N 236 от 08.11.2005, обязании ИФНС РФ N 15 по г. Москве совершить действия по возврату из соответствующего бюджета суммы переплаты в размере 1201629, из которой 787191 руб. - переплата по НДС, 414438 руб. - переплата пени по НДС, ссылаясь на ст. 78, 176 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, влияющие на правильность применения п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств для данного спора.
Как следует из материалов дела, суды, руководствуясь ст. 78 НК РФ, приняли решение, обязывающее ИФНС РФ N 15 по г. Москве возвратить из соответствующего бюджета сумму переплаты в размере 1201629 руб. НДС.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Из данной нормы права следует, что возврат возможен только при реальной переплате и поступлении денежных средств в конкретный бюджет, из которого и происходит их возврат.
Поэтому, если суды пришли к выводу о возникшей переплате налогов, суды должны исследовать документы, подтверждающие реальную переплату (платежные поручения о переплате, выписки банков, подтверждающие списание денежных средств, выписки расчетных счетов финансовых органов, в который произошла переплата).
Однако в материалах дела отсутствуют указанные документы, свидетельствующие о переплате налогов.
Как следует из решений арбитражных судов от 19.02.2003 по делу N А40-51560/02-33-643 и от 23.10.2003 по делу N А40-39716/03-118-483 (л.д. 55-58), суды признали за обществом право на возмещение НДС в размере 1493522 руб. и обязали возместить НДС в указанной сумме.
Данные судебные акты исполнены частично в сумме 518990 руб. 41 коп. (л.д. 60). При этом в качестве основания уплаты указано заключение ИМФНС РФ N 15 по г. Москве - возмещение НДС по экспорту.
Учитывая объяснения представителей общества о природе, так называемой "переплаты", которое сводится к тому, что требуемая к возврату сумма состоит из суммы возмещения НДС по решению суда от 23.10.2003, исполненного частично, суд кассационной инстанции считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, свидетельствующие о переплате налогов, либо о возмещении НДС, о чем свидетельствует вывод суда о том, что поскольку налоговый орган не возместил экспортный НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, судом применяется ст. 78 НК РФ.
При новом рассмотрении дела судам следует кроме актов сверки исследовать платежные и банковские документы, подтверждающие переплату налога.
Если при новом рассмотрении дела будет установлено, что заявленная сумма полностью или частично состоит из сумм возмещения по решению суда от 23.10.2003 по делу N А40-397-16/03-118-483, то суду следует обсудить возможность применения п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2006 по делу N А40-6511/06-114-15 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.