Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием
государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио,
подсудимых фио и фио,
защитников фио, представившего удостоверение N 3196, ордер N 112, фио, представившего удостоверение N 693, ордер N 176, и фио, представившего удостоверение N 3276, ордер N 012/м, фио, представившему удостоверение N 812, ордер N 265, фио, представившему N 849, ордер N 170,
представителя потерпевшего фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей коммерческим директором наименование организации, проживающей в адрес, Малый адрес, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "а" УК РФ, и
фио, ...паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного в адрес, работающего директором по развитию в наименование организации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "а" УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "а" УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что фио, являясь генеральным директором наименование организации, расположенном и зарегистрированном вблизи адрес адрес адрес вступил в предварительный преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов, с фио, являющейся генеральным директором наименование организации, которая согласно распределению ролей при совершении преступления оказывала от имени возглавляемого ей адрес юридические и информационно-консультационные услуги наименование организации. При этом фио согласно разработанному плану должен был обеспечить внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, а фио, в свою очередь должна была, спланировав и организовав совершение преступления, советами и указаниями способствовать исполнению фио вышеуказанных действий, осуществляя контроль за их исполнением. Таким образом, в результате умышленных действий подсудимых наименование организации не уплатило в бюджет России за дата налог на имущество в крупном размере, то есть в сумме сумма.
В дополнениях к судебному разбирательству после исследования всех доказательств по уголовному делу защитником фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку согласно уголовного законодательства РФ уголовную ответственность по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов организацией могут нести должностные лица, работающие в ней и обладающие организационно-распорядительными функциями (генеральный директор, главный бухгалтер и т.д.) По данному уголовному делу, по мнению защитника, стороной обвинения не было представлено доказательств того, что фио является лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в наименование организации. Также, по мнению защитника, даже исходя из обвинения, действия подсудимой необходимо квалифицировать, как пособничество к совершению преступления.
Подсудимые фио и фио, а также остальные защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит обоснованным позицию защитника фио и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии с налоговым законодательством РФ ответственность за включение заведомо ложных сведений в налоговую декларацию организации лежит исключительно на должностных лицах организации, исполняющих в ней организационно-распорядительные функции.
Как установлено в судебном заседании фио не являлась указанным выше должностным лицом в наименование организации. Факт того, что наименование организации оказывало наименование организации юридические и информационно-консультативные услуги, по мнению суда, не является фактом того, что фио организовала совершение преступления и контролировала действия фио При этом суд считает, что стороной обвинения не было представлено суду доказательств вышеуказанного вывода органа предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защитника фио о том, что в действиях последней содержится состав преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 199 ч. 1 УК РФ, - пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями и предоставлении информации в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Действия фио суд квалифицирует по ст. 199 ч. 1 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Вина фио и фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Также судом учитывается, что подсудимыми было совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и со дня совершения преступления прошло более двух лет.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если с момента совершения преступления прошло более двух лет.
При принятии решения суд оставляет без рассмотрения заявленный прокуратурой гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении фио по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, и фио, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 199 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив их от уголовной ответственности.
Избранную в отношении фио и фио меру пресечения отменить.
Заявленный прокуратурой адрес гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня вынесения через Троицкий районный суд.
Председательствующий
фио