№ 1-111/2016 от 06.06.2016 Ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации)

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Уголовное дело N 1-111/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимых: Б., Г., П.Р.ИА.,

адвокатов: Асеевой В.Е., ордер N, удостоверение N, С. ордер N, удостоверение N; Т. ордер N удостоверение N,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ,

П.Р.ИА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города < >, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 2 ст. 199, п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

Б. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Г. пособничал в уклонении от уплаты налогов с организации, то есть содействовал совершению уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий, а также совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

П.Р.ИА. совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением N единственного учредителя ФИО35 создано Общество с ограниченной ответственностью "< >" (далее ООО "< >"), при этом указанным решением ФИО35 избран генеральным директором Общества.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "< >" зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее Межрайонной ИФНС России N по <адрес>).

Единственным учредителем ООО "< >" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО35, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" в ОАО < >" открыт расчетный счет N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ООО "< >" являлась деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, транспортная обработка грузов, производство деревянной тары, организация перевозок грузов, прочая вспомогательная транспортная деятельность, транспортная обработка грузов и хранение, прочая оптовая торговля. В указанный период ООО "< >" несло обязанность по уплате налогов по общей системе налогообложения и в соответствии со ст. ст. 143 и 246 Налогового Кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Генеральным директором ООО "< >" в период с момента учреждения Общества по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением N единственного учредителя ООО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО35, вместе с тем, обязанности руководителя Общества он не исполнял, фактическим руководителем ООО "< >" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся Б., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Г., которые в соответствующие периоды своей деятельности в качестве фактических руководителей ООО "< >" осуществляли текущее руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, при этом единолично принимали решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества, осуществляли оперативное руководство деятельностью Общества, руководили деятельностью главного бухгалтера Общества, в полном объеме контролировали ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, определяли стратегическое направление деятельности Общества, принимали решения о необходимости заключения договоров, выбирали контрагентов Общества, принимали решения о направлении денежных средств Общества на текущие расходы, решали вопросы, связанные с распределением прибыли Общества. Таким образом, в указанные периоды деятельности Б. и Г. обладали всеми полномочиями генерального директора Общества, предусмотренными его Уставом.

Обязанности главного бухгалтера ООО "< >" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла П.Р.ИА., которая вела бухгалтерский учет общества, составляла финансовые документы, составляла и представляла налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС России N по <адрес>.

Организация производственного процесса в ООО "< >" в период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложена Б. на Г., который осуществлял руководство производственной деятельностью общества, при этом в его обязанности входила расстановка работников по объектам для выполнения конкретного вида работ, контроль за качеством и своевременностью исполнения работниками Общества своих трудовых обязанностей, обеспечение выполнения текущих и перспективных задач Общества, по поручению и от имени руководителя Общества осуществлял полномочия, связанные с кадровыми вопросами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. также выполнял указанные обязанности, при этом являясь руководителем ООО "< >".

В период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, осуществляло предусмотренную уставом финансово-хозяйственную деятельность, в том числе выполняло работы, связанные с упаковкой и отгрузкой рулонов в цехах < > ОАО "< >".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "< >" заключило договор подряда < > с ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах и подразделениях ОАО "< >". В соответствии с п. 4.1. договора, подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договору субподрядчика только по письменному согласованию с заказчиком. Запрещается привлечение Субподрядчиком для выполнения работ иных субподрядных организаций. В соответствии с п. 8.1. договора, ООО "< >" обязуется производить работы с использованием грузоподъемных механизмов, оборудования, инструмента, инвентаря и материалов, предоставляемых ОАО "< >". В соответствии с п. 9.2. договора, ОАО "< >" обязуется создать условия для проведения работ, обеспечить подрядчика необходимым оборудованием, инструментом, инвентарем, грузоподъемными механизмами, в том числе грузозахватными приспособлениями, и передать в зону производства работ энергоносители и материалы, необходимые для выполнения работ в интересах заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" заключило договор субподряда N с ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязано создать условия для проведения работ, обеспечить ООО "< >" необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" заключило договор субподряда N с ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязано создать условия для проведения работ, обеспечить ООО "< >" необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы.

В ДД.ММ.ГГГГ у Б., которому в соответствии с занимаемой должностью руководителя ООО "< >" были известны порядок и сроки представления налоговых деклараций, порядок и сроки уплаты налогов, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего умысла Б. разработал и применил преступную схему, уклонения от уплаты налогов с организации ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством неправомерного получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Желая облегчить реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, Б. в ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО "< >", сообщил о своих преступных намерениях главному бухгалтеру Общества П.Р.ИА., рассказав разработанную им схему уклонения от уплаты налогов, после чего предложил ей оказать содействие в реализации указанной преступной схемы. П.Р.ИА. с предложением Б. согласилась. Таким образом, Б. и П.Р.ИА. вступили в преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации.

Кроме того, Б. и П.Р.ИА., привлекли к деятельности "< >" Г., которому сообщили разработанную Б. схему уклонения от уплаты налогов с организации ООО "< >". Г. согласился помочь Б. и П.Р.ИА..

Б. было предоставлено Г. право подписи документов, связанных с ведением хозяйственной деятельности предприятия, к которым, в том числе, относились первичные документы, удостоверяющие фактическое поступление материалов, грузов и оборудования, необходимых для осуществления текущей производственной деятельностью Общества.

Г., имея умысел на пособничество Б. и П.Р.ИА. в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, оказал последним содействие в совершении преступления, а именно подписывал фиктивные первичные документы, связанные с поступлением в адрес ООО "< >" от ООО "< >" и списанием упаковочной ленты, якобы необходимой для производства работ на промышленных площадках ОАО "< >", с целью придания видимости наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными обществами, заведомо зная, что все необходимые материалы, в том числе и упаковочную ленту, для производства работ предоставляет заказчик - ОАО "< >".

С целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" по инициативе Б. заключило договор субподряда N с ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязуется создать условия для проведения работ, обеспечить необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" по инициативе Б. заключило договор поставки N с ООО "< >", предметом которого являлась поставка ООО "< >" металлопродукции в адрес ООО "< >" по согласованным сторонами спецификациям.

В действительности в ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" финансово-хозяйственной деятельности по производству и реализации металлопродукции не осуществляло, поставок металлопродукции в адрес ООО "< >" не производило, услуг, связанных с упаковкой и отгрузкой рулонов в цехах < > ОАО "< >", не оказывало.

В целях уменьшения сумм налогов и сборов с организации, подлежащих исчислению и уплате в бюджет с ООО "< >", путем включения заведомо ложных сведений о расходах организации в налоговые декларации, Б. и П.Р.ИА. в период с ДД.ММ.ГГГГ по < >, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Г., а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. и П.Р.ИА. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пренебрегая обязанностями по достоверному ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной налоговой отчетности в соответствующие налоговые органы, во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих действий по организации достоверного бухгалтерского учета общества и сдаче отчетности в налоговые органы не совершили, а напротив, приложили усилия к оформлению поддельных финансово-хозяйственных документов, в которых контрагентом ООО "< >" значилось ООО "< >". С помощью неустановленного лица, Б., Г. и П.Р.ИА. в соответствующие периоды деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году изготовили фиктивные первичные бухгалтерские документы, а именно: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ от имени ООО "< >", о произведенных в адрес ООО "< >" поставках металлопродукции и оказанных услугах с включенными в них суммами налога на добавленную стоимость, заведомо зная, что указанное Общество в ДД.ММ.ГГГГ году финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, поставок продукции в адрес ООО "< >" не производило, услуг не оказывало.

При оформлении бухгалтерских документов от имени ООО "< >" Б., Г. и П.Р.ИА. неправомерно использовались печати и реквизиты указанного Общества.

Впоследствии указанная документация приобщалась П.Р.ИА. к бухгалтерскому учету ООО "< >", а данные, содержащиеся в ней, включались в учетные регистры и отчетную документацию, представляемую в Межрайонную ИФНС России N по <адрес>, в том числе в налоговые декларации ООО "< >", что позволило уменьшить сумму налогов и сборов, подлежащую уплате с ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях придания видимости расчетов с ООО "< >" за якобы произведенные в адрес ООО "< >" поставки металлопродукции и оказанные услуги, во исполнение своего преступного умысла, П.Р.ИА., действуя группой лиц по предварительному сговору с Б. при пособничестве Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действуя группой лиц по предварительному сговору с Г. в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, имея единоличный доступ к системе "< >" расчетного счета ООО "< >", перечисляла денежные средства безналичным путем с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО "< >", которые впоследствии обналичивались. Обналиченные таким образом денежные средства вновь использовались Б., П.Р.ИА. и Г. в соответствующие периоды их совместной деятельности в предпринимательской деятельности Общества, в том числе, направлялись на расчеты с работниками, фактически производившими работы на промышленных площадках ОАО "< >".

Работы, отраженные в бухгалтерском учете ООО "< >" как выполненные ООО "< >", выполнялись силами работников ООО "< >", а материалы, отраженные в бухгалтерском учете ООО "< >" как поставленные со стороны ООО "< >", предоставлялись в полном объеме ОАО "< >".

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "< >" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Р.ИА., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Б. при пособничестве Г., а также в период с начала августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Г., имея единый умысел на уклонение от уплаты налогов, в нарушение ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1. ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 143, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1, 2 ст. 153, ст. ст. 163, 166, 169, п. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" представила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> четыре налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость, в которые включила заведомо ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов, связанных с оплатой за поставленную продукцию и оказанные услуги от ООО "< >" в результате чего были занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО "< >" П.Р.ИА., действуя группой лиц по предварительному сговору с руководителем Общества Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, при пособничестве Г., представила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно применила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2438100 рублей, то есть сумму налога на добавленную стоимость, якобы предъявленную и уплаченную ООО "< >" за поставленную ООО "< >" продукцию и оказанные указанным Обществом услуги, что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет, на указанную сумму.

Таким образом, Б. и П.Р.ИА. при пособничестве Г. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2438100 рублей, в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО "< >" П.Р.ИА., действуя группой лиц по предварительному сговору с руководителем Общества Б., при пособничестве Г., представила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно применила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2472930 рублей, то есть сумму налога на добавленную стоимость, якобы предъявленную и уплаченную ООО "< >" за поставленную ООО "< >" продукцию и оказанные указанным Обществом услуги, что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет, на указанную сумму.

Таким образом, Б. и П.Р.ИА. при пособничестве Г. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2472930 рублей, в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, от уплаты которого уклонились руководитель ООО "< >" Б., и бухгалтер Общества П.Р.ИА. при пособничестве Г. за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного применения налоговых вычетов в отношении ООО "< >" составила 4911030 рублей.

Процентное соотношение налога на добавленную стоимость, не уплаченного ООО "< >" в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >", за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет обществом за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87,41%.

В результате указанных умышленных преступных действий Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с П.Р.ИА., при пособничестве Г., в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "< >", уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 4911030 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87,41%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В ДД.ММ.ГГГГ у Г., приступившего к исполнению обязанностей руководителя ООО "< >", которому в соответствии с занимаемой должностью были известны порядок и сроки представления налоговых деклараций, порядок и сроки уплаты налогов, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего преступного умысла Г. применил ранее разработанную Б. схему уклонения от уплаты налогов с организации ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством неправомерного получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также путем завышения расходов Общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ год.

Желая облегчить реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, Г. ДД.ММ.ГГГГ вступил с П.Р.ИА. в сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации.

ДД.ММ.ГГГГ. П.Р.ИА., действуя группой лиц по предварительному сговору с Г., реализуя совместный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, представила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно применила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2399151 рубль, то есть сумму налога на добавленную стоимость, якобы предъявленную и уплаченную ООО "< >" за поставленную ООО "< >" продукцию и оказанные указанным Обществом услуги, что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет, на указанную сумму.

Таким образом, Г. и П.Р.ИА. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2399151 рубль, в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.ИА., действуя группой лиц по предварительному сговору с Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, представила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно применила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 442021 рубль, то есть сумму налога на добавленную стоимость, якобы предъявленную и уплаченную ООО "< >" за поставленную ООО "ТДК-Торг" продукцию и оказанные указанным Обществом услуги, что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет, на указанную сумму.

Таким образом, Г. и П.Р.ИА. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442021 рубль, в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147341 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147341 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147339 рублей.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, от уплаты которого уклонились руководитель ООО "< >" Г., и бухгалтер Общества П.Р.ИА. за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного применения налоговых вычетов в отношении ООО "< >" составила 2841172 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "< >" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с П.Р.ИА., имея единый умысел на уклонение от уплаты налогов, в нарушение ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1. ст. 52, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 246, ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249, п. п. 1 и 2 ст. 252, п. 2 ст. 253, ст. 254, пп. 1 п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 274, ст. 284, п. п. 1 и 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, п. п. 1 и 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" представили в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО "< >" за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в которую включили заведомо ложные сведения, а именно отнесли на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затраты, связанные с оплатой за поставленную продукцию и оказанные услуги от ООО "< >" в сумме 43067788 рублей, в результате чего была занижена сумма налога на прибыль организаций, исчисленная к уплате в бюджет ООО "< >" за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на 8613558 рублей.

Таким образом, Г. и П.Р.ИА. уклонились от уплаты налога прибыль с ООО "< >" за 2012 год на сумму 8613558 рублей.

Процентное соотношение налога на добавленную стоимость за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, не уплаченных ООО "< >" в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >" и отнесения на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затрат на приобретение товаров, работ и услуг у ООО "< >", к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет обществом за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92,1%.

В результате указанных умышленных преступных действий Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с П.Р.ИА., в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО "< >", уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2841172 рубля, а также налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8613558 рублей, итого в сумме 11454730 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,1%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, от уплаты которого уклонились руководитель ООО "< >" Б. и бухгалтер Общества П.Р.ИА. при пособничестве Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также руководитель ООО "< >" Г. и бухгалтер Общества П.Р.ИА. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного применения налоговых вычетов в отношении ООО "< >" составила 7752202 рубля.

Процентное соотношение налога на добавленную стоимость за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, не уплаченных ООО "< >" в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >" и отнесения на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затрат на приобретение товаров, работ и услуг у ООО "< >", к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет обществом за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,6%.

В результате указанных умышленных преступных действий фактический руководитель ООО "< >" Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества П.Р.ИА., при пособничестве Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фактический руководитель ООО "< >" Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества П.Р.ИА., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО "< >", уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7752202 рубля, а также налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8613558 рублей, итого в сумме 16365760 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,6%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Б. вину признал частично и показал, что он проживает вместе с < >, которая работает медиком в городской больнице. Предпринимательской деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ года. Знаком с Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, с П.Р.ИА. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С ними он познакомился через общего знакомого ФИО40.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ООО "< >". Данное общество занималось выполнением различных видов работ по договору с ПАО "< >". Учредителями ООО "< >" являлся он, ФИО40, а также ФИО44. В ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО "< >". По документам учредителем и директором ООО "< >" был ФИО35, фактически ООО "< >" руководил Г., а бухгалтером была П.Р.ИА., он этим обществом не руководил. Он какого-либо отношения к "< >" не имел. Какую работу выполняло ООО "< >" он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "< >" заключило договор подряда с ООО "< >" на выполнение в цехах и подразделениях ПАО "< >" различного вида работ и оказание услуг по изготовлению упаковочных элементов, уборке производственных отходов. Упаковочный материал предоставляло ПАО "< >". В ДД.ММ.ГГГГ году ПАО "< >" ввела систему штрафов для подрядчиков за некачественно выполненную работу и рейтинговую оценку работы подрядчиков, в связи с чем ООО "< >" заключил договор субподряда с ООО "< >". Часть рабочих с ООО "< >" была переведена в ООО "< >". Кроме того, ПАО "< >" ввела новую систему оплаты своих платежей с трехмесячной отсрочкой. Стала образовываться перед рабочими задолженность по заработной плате, в связи с этим ООО "< >" занизил налогооблагаемую базу предприятия, то есть перестали выплачивать налог на добавленную стоимость. Высвободившееся денежные средства были обналичены через расчетные счета знакомых индивидуальных предпринимателей. Полученные деньги выдавались как заработная плата. Рассчитывал, что в ДД.ММ.ГГГГ сможет вернуть деньги в бюджет. Из-за невозврата денег у него произошел конфликт с ФИО40 и он был уволен из ООО "< >". У него не было предварительного сговора с П.Р.ИБ. на неуплату налогов.

Подсудимый Г. вину признал частично и показал, что он проживает < >. Несовершеннолетних детей у него нет. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал < >. С ДД.ММ.ГГГГ по предложению Б. стал работать на территории ПАО "< >" в различных организациях. В настоящее время он работает неофициально.

В ДД.ММ.ГГГГ он работал < > в ООО "< >", в его обязанности входило выполнение работ в ПАО "< >". Руководил ООО "< >" Б., бухгалтером была П.Р.ИА.. Финансовыми вопросами он никогда не занимался. Финансами занимался ФИО44. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывал документы по списанию упаковочной ленты. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО15 стал директором ООО "< >", при этом оставаясь мастером в ООО "< >". После того как его назначили директором стал подписывать и финансовые документы, которые направлялись в налоговую инспекцию. Документы на подпись ему давал ФИО44 или П.Р.ИА. Документы подписывал не читая, мог подписывать документы и по ООО "< >". По переводам денег частным лицам ему ничего не известно. О существовании "< >" узнал только во время расследования уголовного дела. Знал, что у ООО "< >" есть договор подряда с ООО "< >". Признает вину в пособничестве по неуплате НДС, по налогу на прибыль вину не признает. В предварительный сговор с ОФИО77 он не вступал. ООО "< >" работы на ПАО "< >" своими силами не делал.

Подсудимая П.Р.ИА. вину признала частично и показала, что < > знакома с Б. с ДД.ММ.ГГГГ года. Работала бухгалтером в ООО "< >" и ООО "< >". В настоящее время она не работает. Проживает она в кв. N, квартира N принадлежит < > и в настоящее время в квартире < > она не проживает.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" заключило новый контракт с ПАО "< >", в связи с чем вырос объем работ. Б. решил создать субподрядную организацию ООО "< >". Учредителем и директором ООО "< >" числился < > ФИО35. Фактическим директором ООО "< >" были до ДД.ММ.ГГГГ Б., а затем Г.. Также Б. было создано ООО "< >". Бухгалтерский учет и отчетность в ООО "< >", ООО "< >" и ООО "< >" вела она. Документы на закуп упаковочной ленты от "< >" ей давали Б. или Г.. Она не знала о фиктивности этих сделок, в связи с чем думала, что составляет достоверные отчеты, которые направляла в налоговую инспекцию. По указанию Б. или Г. она переводила денежные средства с расчетного счета "< >" на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. Затем обналичные деньги отдавали ей, а она их отдавала Б. или Г.. Какого-либо предварительного сговора между ней Б. и Г. не было, и поэтому она признает вину частично. О том, что упаковочная лента предоставлялась ПАО "< >" она не знала.

Виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО16 показала, что работает заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок МИФНС N. В ДД.ММ.ГГГГ году проводила выездную проверку ООО "< >". В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, необоснованно включена стоимость металлопродукции (упаковочная лента, проволока) в размере 12109662 руб., а также стоимость услуг, связанных с упаковкой и отгрузкой рулонов, оказанных ООО "< >", в размере 30958108 руб., при отсутствии документального подтверждения факта приобретения металлопродукции, выполнения работ (услуг), всего в сумме 43067771 руб. Первичные документы, представленные ООО "< >", оформлены с нарушением действующего законодательства РФ. ООО "< >" заключило договор субподряда на выполнение работ по упаковке рулонов на объектах ОАО "< >" с контрагентом, не исполняющим должным образом свои налоговые обязательства, не располагающим необходимыми условиями для осуществления работ. Таким образом, ООО "< >" не могло быть привлечено для выполнения работ по упаковке рулонов, в силу отсутствия квалифицированного персонала. ФИО17, числящийся руководителем ООО "< >", отрицает свою причастность к деятельности данной организации. ФИО17 является массовым учредителем и руководителем более 30 организаций. ФИО17 какие-либо договоры не пописывал. ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году не уплачивало суммы налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует об отсутствии персонала, кроме того, ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году не уплачивало налог на имущество организаций, транспортный налог, следовательно, не имело основных средств. ООО "< >" не могло приобрести металлопродукцию у ООО "< >", так как все расходные операции по расчетному счету ООО "< >" проводились только за грузоперевозки, то есть расчеты по закупу с поставщиками металлопродукции по расчетному счету не проводились, а также денежные средства с расчетного счета организацией ООО "< >" на закуп металлопродукции не снимались. Факт доставки металлопродукции от ООО "< >" до ООО "< >" документально не подтвержден. Согласно документам ПАО "< >" сама предоставляла упаковку. Оплата за металлопродукцию и оказание услуг ООО "< >" в адрес ООО "< >" произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет с назначением платежа "за металлопродукцию", со счета которого денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям.

Свидетель ФИО24 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал < > ОАО "< >". Для выполнения работ по упаковке и отгрузке готовой продукции ОАО "< >" привлекает аутсорсинговые фирмы, которых достаточно много. От работников указанных фирм требуется лишь выполнение работ, обеспечением всем реквизитом занималось ОАО "< >". Завести свой реквизит на территорию ОАО "< >" невозможно. Применение своего упаковочного материала исключено. Одной из аутсорсинговых фирм являлось ООО "< >", руководителем которого являлся Б. Именно Б. приходил к нему и представлял на подпись акты выполненных работ ООО "< >" и ООО "< >", с которым был прямой контракт. Сотрудники ООО "< >" на ОАО "< >" не работали.

Свидетель ФИО35 показал, что П.Р.ИА. < > работала бухгалтером в ООО "< >". Директором был Б. В ДД.ММ.ГГГГ Б. предложил ему зарегистрировать на свое имя и стать директором ООО "< >". Он согласился, за это он получал от Б. по 10000 рублей в месяц. Однако Обществом он не руководил, всеми делами общества занимался Б. и Г.. По указанию Б. или Г. подписывал документы ООО "< >". Также он ездил в банк, где снимал деньги со счета, которые затем отдавал Г. или Б.. Впоследствии ООО "< >" было перерегистрировано на ФИО15.

Эксперт ФИО36 показала, что она производила исследование налога на прибыль. При производстве исследования она исследовала регистры бухгалтерского учета и налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ года. Выявила, что разница налога на прибыль в ООО "< >" составила 8 613 554,00 рублей в сторону занижения и необоснованно включена стоимость металлопродукции (упаковочная лента, проволока) также стоимость услуг, связанных с упаковкой и отгрузкой рулонов, всего в сумме 43 067 771,19 рублей. Отчитаться по налогу на прибыль ООО "< >" должно было в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО37 показал, что знаком с Б., П.Р.ИА., Г..

ДД.ММ.ГГГГ устроился работать директором по производству в ООО "< >", отвечал за технологический процесс. В офисе ООО "< >" было 7 человек, бухгалтером была П.Р.ИА.. Офис находился <адрес>. Работу ООО "< >" выполняло на промплощадке "< >". О деятельности ООО "< >" знает, что директором значился ОФИО77, который подчинялся Б.. Г. работал мастером в ООО "< >" и ООО "< >". В ДД.ММ.ГГГГ он уволился. На промплощадке "< >" работало около 120 рабочих.

Специалист ФИО38 показала, что работает в МИФНС РФ N. В ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по факту неуплаты налогов ООО "< >". В настоящее время суммы не уплаченных налогов она не помнит. В ходе следствия давала показания используя документы. При проведении проверки было установлено, что работы на ПАО "< >" вместо ООО "< >" выполняло ООО "< >". Также с ООО "< >" переводились денежные средства на ООО "< >", которые затем обналичивались через счета индивидуальных предпринимателей. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

В ходе предварительного расследования ФИО18 показала, что ООО "< >" уплатило налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в размере 707246 рублей. При этом за указанный налоговый период несло обязанность по уплате НДС в размере 5618276 рублей. Сумма неуплаты составила 4911030 рублей (5618276-707246). При этом доля неуплаченного налога от суммы налога, подлежащей уплате за налоговые периоды первый и второй кварталы 2012 года, составила 87,41% (4911030 * 100 / 5618276).

За ДД.ММ.ГГГГ ООО "< >" уплатило налог на добавленную стоимость в размере 924894 рубля. При этом за указанный налоговый период несло обязанность по уплате НДС в размере 3766066 рублей. За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год ООО "< >" уплатило налог на прибыль организаций в размере 57902 рубля. При этом за указанный налоговый период несло обязанность по уплате налога на прибыль организаций в размере 8671460 рублей. Сумма неуплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и налога на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ год составила 11454730 рублей. При этом доля неуплаченных налогов от суммы налогов, подлежащих уплате за указанные налоговые периоды составила 92,1% (11454730 * 100 / 12437526). (т. 10 л.д. 234-238, т. 15 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО39 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал < > ПАО "< >". Отгрузкой и упаковкой продукции занималось ООО "< >". Сначала представителем Общества был Б., а Г. был < >. Затем Б. заменил Г..

В ходе предварительного расследования ФИО39 показал, что директором ООО "< >" был Б.. Б. проводил отбор сотрудников из числа сокращаемых с ОАО "< >", занимался согласованием количества упаковщиков, объемов упаковки, то есть Б. вел сам всю деятельность, он же приносил на подпись акты выполненных работ. Потом, году в ДД.ММ.ГГГГ, у Б. появился < > Г., который уже больше контактировал с их персоналом в оперативных вопросах, а Б. занялся больше руководством, работой на перспективу, подписывал акты. То есть, до появления Г. Б. практически постоянно находился в цехе и решал оперативные вопросы, после Г. взял эти вопросы на себя, а Б. в основном только приходил подписывать акты, появлялся на совместных совещания совместно с руководством производства. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, после чего к нему приехал Г. и сказал, что с этого времени Б. ушел из бизнеса и Г. поставлен директором фирмы. Г. пояснил, что он теперь руководитель и все вопросы нужно решать с ним. (л.д. 245-248 т. 6);

Свидетель ФИО40 показал, что он, Б. и ФИО44. учредили ООО "< >". Директором ООО "< >" был Б., бухгалтером была П.Р.ИА., Г. работал мастером. ООО "< >" занималось упаковкой продукции ПАО "< >". В ДД.ММ.ГГГГ Б. был уволен, так как его финансовая деятельность на посту директора была не прозрачна. О деятельности ООО "< >" ему стало известно от следователя при допросе, а также когда он ознакомился с результатами проверки налоговой инспекции.

В ходе предварительного расследования ФИО40 показал, что Б. перестал заниматься ООО "< >" с ДД.ММ.ГГГГ. До этого Б. в полном объеме руководил предприятиями ООО "< >" и ООО "< >". Г. являлся его заместителем по работе с персоналом и по производственной деятельности. Б. полностью единолично руководил предприятием, никого к нему не подпускал. После ухода Б. руководить деятельностью указанных обществ стал Г. П.Р.ИА. вела бухгалтерский учет в ООО "< >" и ООО "< >". Преступная схема по уклонению ООО "< >" от уплаты налогов была организована Б. Целью являлась выплата заработной платы сотрудникам. Это не схема, это глупость и жадность. Деятельность после Б. продолжил Г. Указанное преступление совершено Б. Г. за свой период также должен нести ответственность, как фактический руководитель. П.Р.ИА. была подчиненной, у нее была хорошая заработная плата, поэтому она шла на поводу у Б.; (т. 10 л.д. 197-202)

Свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "< >" в должности < >. В его обязанности входила организация упаковки и отгрузки металлических рулонов. Первоначально деятельностью на заводе руководил Б., он организовал всю работу. После он практически перестал видеть Б. на заводе. Всей деятельностью стал руководить Г., который позиционировал себя как директор. Весь необходимый инструмент и упаковочные материалы предоставляло ОАО "< >".

Свидетель ФИО42 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась бухгалтер ООО "< >" П.Р.ИА. и предложила ему открыть расчетный счет в банке. Со слов П.Р.ИА., расчетный счет был нужен, чтобы вовремя выплачивать сотрудникам заработную плату. После он открыл расчетный счет в банке "< >". Первый раз он сам снимал денежные средства с расчетного счета, после на имя ФИО35 им была выдана доверенность. О Б. и Г. он только слышал, что это какие-то руководители.

Свидетель ФИО43 показал, что он был по просьбе Б., директором и учредителем ООО "< > После регистрации он к деятельности фирмы никакого отношения не имел. Около года он получал денежное вознаграждение в размере 8000 рублей, после чего фирма была закрыта.

Свидетель ФИО44 показал, что он, Б. и ФИО40 учредили ООО "< >". Директором ООО "< >" был Б. до ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером была П.Р.ИА., Г. работал директором с ДД.ММ.ГГГГ. ООО "< >" занималась упаковкой продукции ПАО "< >". В ДД.ММ.ГГГГ Б. был уволен, так как его финансовая деятельность на посту директора была не прозрачна. ООО "< >" выполняло подрядные работы на ОАО "< >". Учредителем был ФИО35. Кто был бухгалтером в ООО "< >" ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО40 и Г. и сказали, что нужно оформить на себя ООО "< >", сказали, что он просто учредитель и никакой ответственности не понесет. Всей деятельностью ООО "< >" занимался ФИО20, который просто не мог быть учредителем ООО "< >", так как был генеральным директором ООО "< >", что не соответствовало бы требованиям, предъявляемым ОАО "< >". ФИО35 был номинальным директором, он ничего не знал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала < > ООО "< >". В ее обязанности входило решение кадровых вопросов, оформление пропусков для работников на территорию ОАО "< >", направление работников на учебу. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ организацией руководил Б. ФИО35 был номинальным директором, никакого отношения к деятельности общества не имел. Ведением бухгалтерского учета и сдачей налоговой отчетности занималась единолично П.Р.ИА.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г. и сказал, что по договору с ОАО "< >" оплата производится через три месяца, чтобы людям не задерживать заработную плату, через ИП можно быстрее и без задержек выплатить людям заработную плату. Она согласилась и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Она ничего не оформляла, Г. говорил, куда нужно подъехать и расписаться. Был открыт счет в банке "< >". Сама она никогда деньги со счетов не снимала. Бумаги по отчетности в заполненном виде ей привозил Г., а она подписывала. Практически через два месяца после регистрации ее в качестве ИП, Г. спросил, нет ли у нее никого, кто мог бы зарегистрироваться в качестве ИП. Она сказала, что < > ФИО42 уже зарегистрирован в качестве ИП. Она передала Г. номер телефона < > и дальше они общались без нее. ФИО42 после открывал расчетный счет; (т. 5 л.д. 220-221 т. 6 л.д. 155-158).

Кроме этого виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

Письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО22 о направлении материалов в следственное управление СК России по Вологодской области в отношении ООО "< >" (правопреемник ООО "< >") в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 9-6)

Копией акта выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО "< >" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения налоговой проверки ООО "< >" установлена неуплата (не полная уплата) ООО "< >" налога на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8613554 рублей, а также неуплата (не полная уплата) налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7752199 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2438100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2472930 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2399148 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 442021 рубля, при этом пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) составили 1763401 рубль 21 копейку; (т. 1 л.д. 15-91).

Документами по выездной налоговой проверке ООО "< >" (л.д. 95-121 т. 1)

Списком организаций, в которых ФИО17 является учредителем (л.д. 123-124 т. 1);

Сведениями об открытых и закрытых счетах ООО "< >" (л.д. 125 т. 1);

Копией договора субподряда N -СП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "< >" и ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязуется создать условия для проведения работ, обеспечить необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы. (т. 1 л.д. 149-154)

Копией договора поставки N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "< >" и ООО "< >", предметом которого являлась поставка ООО "< >" металлопродукции в адрес ООО "< >" по согласованным сторонами спецификациям; (т. 1 л.д. 155-158)

Копией книги покупок ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ года. В книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ по итогу графы 8б "Сумма НДС" отражена сумма НДС (18%) - 2474760, 28 рублей. В книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные как от поставщика ООО "< >": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1521905, 00 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2193643, 49 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1239208, 96 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1436043, 48 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2461721, 43 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1221414, 70 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309729, 57 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762622, 20 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2654427, 82 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1182383, 36 рублей. В книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ года по итогу графы 8б "Сумма НДС" отражена сумма НДС (18%) - 2526245,74 рублей. В книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные как от поставщика ООО "< >": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1598310, 00 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2480667, 63 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1231212, 84 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1365017, 51 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2729795, 12 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1161255, 22 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560121, 21 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1328880, 60 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2542735, 74 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213434, 12 рублей. В книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ по итогу графы 8б "Сумма НДС" отражена сумма НДС (18%) - 2470106,06 рублей. В книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные как от поставщика ООО "< >": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004652, 00 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2174119, 09 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330472, 18 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1461312, 00 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2721592, 59 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1196855, 85 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2841289, 19 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353497, 17 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1643976, 00 рублей. В книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ года по итогу графы 8б "Сумма НДС" отражена сумма НДС (18%) - 2374954,83 рублей. В книгу покупок включены следующие счета-фактуры, выставленные как от поставщика ООО "< >": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296829, 00 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600864, 93 рублей (т. 1 л.д. 159-163)

Копией заключения эксперта, согласно которому подписи от имени ФИО17 в документах ООО "< >" выполнены не ФИО17 (л.д. 178-188 т. 1);

Документами о движении денежных средств ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО42 (л.д. 220-253 т. 1, л.д. 1-92 т. 2);

Копией договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "< >" и ООО "< >", предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах и подразделениях ОАО "< >". В соответствии с п. 4.1. договора, подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договору субподрядчика только по письменному согласованию с заказчиком. Запрещается привлечение Субподрядчиком для выполнения работ иных субподрядных организаций. В соответствии с п. 8.1. договора, ООО "< >" обязуется производить работы с использованием грузоподъемных механизмов, оборудования, инструмента, инвентаря и материалов, предоставляемых ОАО "< >". В соответствии с п. 9.2. договора, ОАО "< >" обязуется создать условия для проведения работ, обеспечить подрядчика необходимым оборудованием, инструментом, инвентарем, грузоподъемными механизмами, в том числе грузозахватными приспособлениями, и передать в зону производства работ энергоносители и материалы, необходимые для выполнения работ в интересах заключенного договора (т. 2 л.д. 113-147);

Копией договора субподряда N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "< >" в лице генерального директора Б. и ООО "< >" в лице генерального директора ФИО35, предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязано создать условия для проведения работ, обеспечить ООО "< >" необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы; (т. 2 л.д. 175-185)

Копия договора субподряда N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "< >" в лице генерального директора Г. и ООО "< >" в лице генерального директора ФИО35, предметом которого являлось выполнение ООО "< >" работ в цехах < > ОАО "< >". В соответствии с п. 8 договора, ООО "< >" обязано создать условия для проведения работ, обеспечить ООО "< >" необходимыми грузоподъемными механизмами и передать в зону производства работ необходимые энергоносители и материалы (т. 2 л.д. 186-193);

Копией табелей рабочего времени сотрудников ООО "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени генерального директора Б.; копией табелей рабочего времени сотрудников ООО "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени генерального директора Г. (т. 2 л.д. 194-217)

Копиями налоговых деклараций ООО "< >" по налогу на добавленную стоимость за 2012 год (л.д. 154-199 т. 3);

Копией учредительных документов ООО "< >" (л.д. 224-236 т. 3);

Копией учредительных документов ООО "< >" (л.д. 237-254 т. 3);

Копией учредительных документов ООО "< >" (л.д. 3-94 т. 5);

Копией документов из НОУ "< >" об обучении сотрудников ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о наличии в ООО "< >" квалифицированного персонала для выполнения работ по упаковке и отгрузке готовой продукции на промышленных площадках ОАО "< >" (т. 6 л.д. 12-29);

Копией документов из ЧНОУ "< >" об обучении сотрудников ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о наличии в ООО "< >" квалифицированного персонала для выполнения работ по упаковке и отгрузке готовой продукции на промышленных площадках ОАО "< >" (т. 6 л.д. 33-41);

Копией документов из НЧОУ ДПО "< >" об обучении сотрудников ООО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о наличии в ООО "< >" квалифицированного персонала для выполнения работ по упаковке и отгрузке готовой продукции на промышленных площадках ОАО "< >" (т. 6 л.д. 45-47)

Выпиской по расчетному счету ООО "< >" в < > филиале "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 2-42)

Выпиской по расчетному счету ИП ФИО23 в Череповецком филиале "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 44-75)

Выпиской по расчетному счету ООО "< >" в АО < >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 88-117)

Выпиской по расчетному счету ИП ФИО21 в ОАО "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 119-137)

Выпиской по расчетному счету ООО "< >" в ОАО "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 139-159)

Выпиской по расчетному счету ИП ФИО42 в ЗАО КБ "< >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 161-164)

Выпиской по расчетному счету ИП ФИО42 в АО < >" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 166-176)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Р.ИА. изъята тетрадь, в которой она вела учет прихода и расхода наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы по учету товарно-материальных ценностей ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ год в скоросшивателе;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Р.ИА. изъята тетрадь, в которой она вела учет прихода и расхода наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы по учету товарно-материальных ценностей ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ год в скоросшивателе (т. 8 л.д. 131-133)

Списком сотрудников ООО "< >" и ООО "< >", которым выдавались пропуска на территорию ПАО "< >" (л.д. 152-162 т. 8);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные Межрайонной ИФНС России N по <адрес> в материалах выездной налоговой проверки ООО "< >" (правопреемник ООО "< >"), в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а именно: а) копия договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, б) копия договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, в) копии товарных накладных и счетов-фактур, выставленных от имени ООО "< >" в адрес ООО "< >" на 23 листах, г) копии актов и счетов-фактур, выставленных от имени ООО "< >" в адрес ООО "< >" на 38 листах, д) копия договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями на 35 листах, е) копии актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных от имени ООО "< >" в адрес ОАО "< >" на 190 листах, ж) копия договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением на 11 листах, з) копия договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8 листах, и) копии товарных накладных и счетов-фактур, выставленных от имени ООО "< >" в адрес ООО "< >" на 21 листе, к) копии актов и счетов-фактур, выставленных от имени ООО "< >" в адрес ООО "< >" на 184 листах; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля П.Р.ИА.: а) тетрадь, в которой П.Р.ИБ. вела учет прихода и расхода наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 40 листах, б) документы по учету товарно-материальных ценностей ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ год в скоросшивателе на 101 листе; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе по адресу: <адрес>: а) товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ с печатями ООО "< >" и ООО "< >" без подписей на 1 листе, б) счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ООО "< >" поддонов для рулонного металлопроката у ООО "< >" без подписей на 1 листе, в) товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ с печатями ООО "< >" и ООО "< >" без подписей на 1 листе, г) счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ООО "< >" поддонов для рулонного металлопроката у ООО "< >" без подписей на 1 листе, д) сведения о выплате денежных средств сотруднику ООО < > и ООО "< >" ФИО26 на 2 листах, е) документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ООО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО17 и оттисками печатей ООО "< >" на 7 листах, ж) копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "< >" в пользу ООО "< >" на сумму 3 068, 00 рублей на 1 листе, з) копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "< >" в пользу ООО "< >" на сумму 66 833,16 рублей на 1 листе, и) два акта выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями без подписей по взаимоотношениям ООО "< >" и ООО "< >" на 2 листах, к) документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ОАО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году на 274 листах, л) документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ЗАО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году на 56 листах, м) печати ООО "< >", ООО "СК < >", ООО "< >", ИП ФИО27 (т. 8 л.д. 205-256);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные Межрайонной ИФНС России N по <адрес> в материалах выездной налоговой проверки ООО "< >" (правопреемник ООО "< >"), в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а именно: копии денежных чеков ОАО "< >" для выплаты денежных средств от имени ИП ФИО23 на 59 листах, копии денежных чеков ОАО КБ "< >" для выплаты денежных средств от имени ИП ФИО42 на 6 листах (т. 9 л.д. 1-4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии книги покупок ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные Межрайонной ИФНС России N по <адрес> в материалах выездной налоговой проверки ООО "< >" (правопреемник ООО "< >"), в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "< >" за ДД.ММ.ГГГГ года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ год, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок N Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> ФИО28 (т. 9 л.д. 5-11)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ с печатями ООО "< >" и ООО "< >" без подписей на 1 листе, счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ООО "< >" поддонов для рулонного металлопроката у ООО "< >" без подписей на 1 листе, товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ с печатями ООО "< >" и ООО "< >" без подписей на 1 листе, счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ООО "< >" поддонов для рулонного металлопроката у ООО "< >" без подписей на 1 листе, сведения о выплате денежных средств сотруднику ООО < > и ООО "< >" ФИО26 на 2 листах, документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ООО "< >" от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО17 и оттисками печатей ООО "< >" на 7 листах, копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "< >" в пользу ООО "< >" на сумму 3 068, 00 рублей на 1 листе, копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "< >" в пользу ООО "< >" на сумму 66 833,16 рублей на 1 листе, два акта выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями без подписей по взаимоотношениям ООО "< >" и ООО "< >" на 2 листах, документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ОАО "< >" в ДД.ММ.ГГГГ на 274 листах, документы о взаимоотношениях ООО "< >" и ЗАО "ТД "< >" в ДД.ММ.ГГГГ году на 56 листах (т. 9 л.д. 42-50)

Исковым заявлением МИФНС N (л.д. 53 т. 10);

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма примененного ООО "< >" налогового вычета по НДС в результате регистрации в книгах покупок за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетов-фактур продавца ООО "< >" составляет 7752202 рубля, в том числе в налоговых декларациях за: ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2438100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2472930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2399151 рубль, ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 442021 рубль.

В результате применения ООО "< >" налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >" сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занижена всего на 7752202 рубля, в том числе за налоговые периоды по срокам уплаты: за ДД.ММ.ГГГГ года - на 2438100 рублей, в том числе по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 812700 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - на 2472930 рублей, в том числе по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 824310 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - на 2399151 рубль, в том числе по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 799717 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - на 442021 рубль, в том числе по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147341 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147 341 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на 147 339 рублей.

ООО "< >" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отнесло на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затраты на приобретение товаров, работ, услуг у ООО "< >" в сумме 43067788 рублей. Указанные действия ООО "< >" привели к занижению суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате в бюджет ООО "< >" за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на 8613558 рублей.

Процентное соотношение НДС и налога на прибыль организаций, не уплаченных ООО "< >" в результате применения ООО "< >" налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >" и отнесения на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затрат на приобретение товаров, работ, услуг у ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет ООО "< >" за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90,6%. (т. 12 л.д. 231-257)

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованной экспертом части столбцов тетради П.Р.ИА. подписи от имени П.Р.ИА. выполнены П.Р.ИА. (т. 13 л.д. 39-43)

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованной экспертом части копий товарных накладных от ООО "< >" в адрес ООО "< >", копий товарных накладных от ООО "< >" в адрес ООО "< >", копий актов от ООО "< >" в адрес ООО "< >", копии дополнительного соглашения к договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Г. выполнены, вероятно, Г. В исследованной экспертом части актов выполненных работ от ООО "< >" в адрес ОАО "< >", столбцов тетради П.Р.ИА., приходных ордеров ООО "< >", актов на списание ООО "< >" и требований-накладных подписи от имени Г. выполнены Г. (т. 13 л.д. 60-72);

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в копиях акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО35 выполнены, вероятно, не ФИО35 (т. 13 л.д. 91-101)

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО17 в копии договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в копии акта N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", выполнены, вероятно, не ФИО17 Подписи от имени ФИО17 в счете N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", в товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "< >" в адрес ООО "< >", выполнены не ФИО17, а другим лицом (т. 13 л.д. 154-161);

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованной экспертом части столбцов тетради П.Р.ИА. подписи от имени ФИО15 выполнены, вероятно, ФИО15 (т. 13 л.д. 194-198);

Доводы подсудимых Б., Г. П.Р.ИА. о том, что между ними не было сговора на уклонение от уплаты налогов, суд признает не соответствующим обстоятельствам дела, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, подсудимые в силу своего служебного положения знали о том, что упаковочный материал согласно договору, с ПАО "< >" предоставляется ПАО "< >", однако зная о данных обстоятельствах, подсудимые умышленно вносили в налоговые декларации недостоверные сведения, то есть подсудимые действовали совместно и согласованно.

Доводы подсудимой П.Р.ИА. о том, что она не знала, что вносит в декларации заведомо ложные сведения, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как данные показания опровергаются материалами уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, П.Р.ИА. являясь главным бухгалтером, силу своего служебного положения знала о том, что упаковочный материал согласно договору с ПАО "< >" предоставляется ПАО "< >", однако зная о данных обстоятельствах, она умышленно вносила в налоговые декларации недостоверные сведения.

Суд берет за основу показания свидетелей: ФИО16, ФИО24, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО21, специалиста ФИО38, эксперта ФИО36, так как данные показания объективны, согласуются между собой, а также подтверждаются договором, заключенным между ПАО "< >" и ООО "< >", заключением экспертиз о размерах неуплаченных налогов, а также материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Так как Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с фактическим главным бухгалтером Общества П.Р.ИА., при пособничестве Г., в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "< >", уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4911030 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87,41%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

Действия подсудимого Г. ч. 3 ст. 33 п. "а" ч. 2 ст. 199, п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, то есть содействие совершению уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий.

Г., так как он, содействовал совершению преступления, а именно оказал Б. и П.Р.ИА., содействие в совершении преступления, а именно подписывал фиктивные первичные документы, связанные с поступлением в адрес ООО "< >" от ООО "< >" и списанием упаковочной ленты, якобы необходимой для производства работ на промышленных площадках ОАО "< >", с целью придания видимости наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными обществами, заведомо зная, что все необходимые материалы, в том числе и упаковочную ленту, для производства работ предоставляет заказчик - ОАО "< >". В результате чего П.Р.ИА. и Б. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 4911030 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87,41%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

По п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Так как Г. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером Общества П.Р.ИА., в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО "< >", уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 2841172 рубля, а также налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8613558 рублей, итого в сумме 11454730 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,1%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Действия П.Р.ИА. суд квалифицирует по п. "а" и "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Так как бухгалтер П.Р.ИА. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бабициким при пособничестве Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также руководитель ООО "< >" Г. и бухгалтер Общества П.Р.ИА. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 7752202 рубля. Процентное соотношение налога на добавленную стоимость за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года и налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, не уплаченных ООО "< >" в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам продавца ООО "< >" и отнесения на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, затрат на приобретение товаров, работ и услуг у ООО "< >", к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате в бюджет обществом за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,6%. В результате указанных умышленных преступных действий фактический руководитель ООО "< >" Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества П.Р.ИА., при пособничестве Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также фактический руководитель ООО "< >" Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с фактическим бухгалтером Общества П.Р.ИА., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Конституции Российской Федерации, перечисленных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО "< >", уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7752202 рубля, а также налога на прибыль организаций за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8613558 рублей, итого в сумме 16365760 рублей, при этом доля не уплаченных ООО "< >" налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций) в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,6%, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит частичное признание вины, а у П.Р.ИА., дополнительно < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Б., Г. и П.Р.ИА., преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимых:

П.Р.ИА. к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, < >.

Б. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, < >.

Г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, < >.

Поведение П.Р.ИА., Б., Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, а потому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Б., Г., П.Р.ИА., наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимых, которые постоянно проживают на территории <адрес>, положительно характеризуются, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Б., Г., П.Р.ИА. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (далее - Постановление об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД на суды возложено применение Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов.

Поскольку преступление, предусмотренное п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ совершенно подсудимыми до вступления Постановления об амнистии в законную силу, и суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания условно, то в силу п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и положений пунктов 9, 12 Постановления об амнистии, они подлежат освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Суд находит, что заявленные исковые требования МИФНС России N подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

МИФНС России N по <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о взыскании с Б., Г., П.Р.ИА. недоимок по налогу на прибыль в размере 8613 554 и недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7552199 рубля, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 2188301, 94 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный собственнику ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Как предусмотрено п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования на основании постановлений Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Г. прицеп к легковым ТС МЗСА817708, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп к легковым ТС МЗСА817701, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на имущество П.Р.ИА. жилую квартиру площадью < > кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Учитывая, что арест наложен на квартиру, принадлежащую П.Р.ИА., на которую в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный арест необходимо отменить.

При этом оснований для отмены ареста с иного имущества, принадлежащего Г. наложенного в целях обеспечения гражданского иска, у суда не имеется.

Заявленный гражданский иск МФИНС России N о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет частично, только в размере прямого материального ущерба, в части пеней суд оставляет без рассмотрения, так как в этой части требуются дополнительные расчеты, суд признает за МФИНС России N право на удовлетворение иска в части пеней, в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П.Р.ИА. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное П.Р.ИА. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 03 года.

Возложить на П.Р.ИА. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить П.Р.ИА. от назначенного наказания, сняв с нее судимость.

Меру пресечения П.Р.ИА. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Б. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 03 года.

Возложить на Б. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Б. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 2 ст. 199, п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

По ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ -01 год 06 месяцев

По п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - 02 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 03 года.

Возложить на Г. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Г. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Взыскать Б., Г. и П.Р.ИА., солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 4911030 рублей обратив взыскание на следующее имущество: на имущество Г. прицеп к легковым ТС МЗСА817708, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп к легковым ТС МЗСА817701, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать Г. и П.Р.ИА., солидарно в пользу в доход федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 11454 730 рублей.

Арест на жилую квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, площадью < > кв. м - отменить.

Признать за МИФНС России N право на удовлетворение иска в части пеней в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Председательствующий

< >

И.В.ВЫДРИН

25.07.2016 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда от 06 июня 2016 года в отношении П.Р.ИА. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.