Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Герб

Определение

№ 88-8044/2024 от 01.08.2024 (УИД 05RS0031-01-2023-009531-17) О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора

УИД 05RS0031-01-2023-009531-17

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Никитушкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6388/2023 по иску А.М.ОА. ОмарМ.ча к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями исковые требования А.М.ОА. удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ ООО "Газпром трансгаз Махачкала" N 358 от 31.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания заместителю начальника юридического отдела А.М.ОА. в виде выговора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Выслушав пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" З. М-Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца А.М.ОБ., участвующего в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда г. Махачкалы проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.М.ОА. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника юридического отдела.

Приказом генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" от 31.05.2023 А.М.ОА. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 03.05.2023 с 15.13 час. до 17.42 час. Основанием для издания приказа послужили: нарушение ст. ст. 21, 189 ТК, п. 2.2, и 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п. 1.1. Приказа о режиме рабочего времени от 13.12.2022, приказа от 06.05.2019 "О соблюдении режима рабочего времени работниками ООО "Газпром трансгаз Махачкала", должностная инструкция, п. 5 трудового договора.

Из материалов дела следует, что согласно судебному извещению от 17.04.2023 А.М.ОА. предложено явиться 03.05.2023 в 17.00 в Ленинский районный суд г. Махачкалы для проведения подготовки по административному делу по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к А.М.ОА. о взыскании недоимок по налогам.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу, что отсутствие истца на работе было вызвано необходимостью его явки в суд, т.е. причина его отсутствия на работе была уважительной, доказательств, свидетельствующих о том что работник совершил вменяемый ему дисциплинарный проступок ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с его выводами и правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта его участия в судебном заседании, повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи

Т.В.КАМЫШОВА

И.Н.НИКИТУШКИНА

 


Клерк.Консультации: Практикующие эксперты отвечают на вопросы читателей о налогах, законах, учетe и других сложных ситуациях.