N А21-7863/2005 от 13.10.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Будылева М.В.) по делу N А21-7863/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Град" (далее - ЗАО "Град", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 26.07.2005 N 7363.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Град" 28044 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, заявленные обществом требования удовлетворены; налоговому органу отказано в удовлетворении встречного заявления.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган полагает правомерным доначисление заявителю налога на имущество за проверенный период, поскольку исключение обществом из объекта налогообложения переданных им покупателям квартир противоречит положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что общество представило в налоговую инспекцию 27.04.2004, 15.07.2004 и 18.10.2004 налоговые декларации по налогу на имущество за 1 - 3 кварталы 2004 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций, в ходе которой установил неправомерное применение ЗАО "Град" льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ в отношении жилых квартир, содержание которых не финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Согласно представленным документам ЗАО "Град" является собственником построенных по договорам долевого участия и введенных в эксплуатацию жилых домов в размере его доли. Общество не учитывало объектом обложения налогом недвижимое имущество (квартиры) в размере 5874000 руб., переданное им в собственность покупателям по договорам купли-продажи.

По результатам проверки была составлена докладная записка от 03.03.2005 N 5956 и принято решение от 26.07.2005 N 7363, которым ЗАО "Град" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 28044 руб., также ему было доначислено 140224 руб. налога на имущество и 17032 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

На основании решения от 26.07.2005 N 7363 ЗАО "Град" было направлено требование от 14.09.2005 N 5076 об уплате налоговой санкции.

Считая вынесенное налоговым органом решение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования и отказывая налоговой инспекции во взыскании с общества штрафа на основании решения от 26.07.2005 N 7363, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные квартиры не могут быть отнесены к основным средствам, поскольку они не использовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд, и заявитель изначально приобретал их для последующей перепродажи.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция установила.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с положением об акциях второго выпуска АОЗТ - фирмы "Град" (утверждено решением общего собрания от 31.07.1992) основными направлениями инвестирования организации являются строительство и приобретение квартир для ее акционеров, которым квартиры предоставляются исходя из фактической стоимости дома (в расчете на один квадратный метр); список акционеров, состоящих в очереди на получение квартир, утверждается общим собранием.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами (договорами аренды жилого помещения с правом последующего выкупа, актами сдачи квартир арендатору, договорам коммерческого найма квартиры с правом последующего выкупа, лицевыми карточками акционеров, договорами купли продажи квартир, передаточными актами) подтверждается, что общество передало построенные квартиры акционерам для использования в целях проживания с правом последующего выкупа; согласно договорам купли - продажи от 05.12.2000, от 04.08.2004, от 23.03.2005, от 06.07.2005 часть квартир уже продана акционерам.

Бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности организации регламентируется в Российской Федерации Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми документами, которые распространяются на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а в целях главы 30 НК РФ - также на иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через свои представительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу пункта 2 статьи 8 данного Федерального закона имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Из положений названных выше нормативных актов следует, что на балансе организации может учитываться в составе основных средств только имущество, находящееся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Следовательно, имущество, находящееся под контролем организации, но не принадлежащее ей на праве собственности, учитывается за балансом (на забалансовых счетах) по правилам простой бухгалтерии, то есть без использования двойной записи по счетам. Соответственно, в данном случае, жилые помещения, находящиеся в собственности акционеров, подлежат отражению в бухгалтерском учете заявителя за балансом.

Поскольку в силу требований пункта 1 статьи 374 НК РФ, объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, имущество, учтенное организацией на забалансовом счете, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения этим налогом.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 25.03.2005 N 03-06-01-04/172 и, позднее, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.08.2006 N 03-06-01-04/158.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу N А21-7863/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.

Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.