Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по делу N А41-1727/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - должник),
по вопросу о привлечении Курилович Ирины Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
при новом рассмотрении спора постановлением суда апелляционной инстанции (рассматривавшего дело по правилам суда первой инстанции) от 26.02.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 10.07.2020 названное постановление отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление от 26.02.2020, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности и исходил из того, что не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Курилович Ирины Владимировны как бывшего главного бухгалтера должника, в частности, ввиду того, что ее статус как контролирующего должника лица не подтвержден, а также не подтвержден факт совершения действий, причинивших вред кредиторам должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА