Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 11.01.06 N 04-23/110), от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Валентова А.Ю. (доверенность от 01.12.05 б/н), рассмотрев 03.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.06 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-60371/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.11.05 N 146 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налог в сумме 849269 руб.
Решением суда от 16.03.06 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 решение суда от 16.03.06 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением требований абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, поскольку он не представил международную авиационную грузовую накладную с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой заявил к возмещению НДС, и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов при реализации на экспорт ювелирных изделий.
Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и приняла решение от 21.11.05 N 146 об отказе Обществу в возмещении 849269 руб. налога, указав на нарушение им требований статьи 165 НК РФ: налогоплательщик не представил международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на то, что груз вывезен пассажирским рейсом в личном багаже. Договор перевозки груза воздушным судном не заключался, поэтому международная авиационная накладная не оформлялась, а следовательно, и не могла быть представлена налоговому органу.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.
Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество одновременно с налоговой декларацией представило в Инспекцию контракт от 01.07.05 N 16 на поставку ювелирных изделий ADDLINGTON TRADING S.AADDLINGTON TRADING S AADDLINGTON TRADING S.A., Германия; грузовую таможенную декларацию N 10222030/290705/0000856 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; выписки банка; инвойс; авиабилет; акт государственного контроля; акт таможенного досмотра.
В постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.
В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.97 N 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, при вывозе товара физическим лицом в личном багаже в подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации взамен копии международной авиационной грузовой накладной может быть представлен билет с указанием аэропорта, находящегося за пределами территории Российской Федерации.
Как правильно отметил апелляционный суд, вместе с налоговой декларацией Обществом представлен авиабилет уполномоченного представителя, подтверждающий полномочия физического лица на вывоз товара. Кроме того, Пулковской таможней подтверждено, что, если вывоз товара осуществляется ручной кладью, товаросопроводительными документами к ГТД является авиабилет. Факт экспорта ювелирных изделий подтвержден, кроме отметок в ГТД, письмом Пулковской таможни от 01.09.05.
Таким образом, поскольку Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.
Довод Инспекции об отсутствии в грузовой таможенной декларации в графе 44 "Дополнительная информация" указания отметки "личный багаж" обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденную приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 N 915, согласно которой в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" указываются номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам. Обязательность отметки "личный багаж" в графе 44 не предусмотрена.
Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 по делу N А56-60371/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.11.05 N 146 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налог в сумме 849269 руб.
Решением суда от 16.03.06 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 решение суда от 16.03.06 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением требований абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, поскольку он не представил международную авиационную грузовую накладную с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой заявил к возмещению НДС, и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов при реализации на экспорт ювелирных изделий.
Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и приняла решение от 21.11.05 N 146 об отказе Обществу в возмещении 849269 руб. налога, указав на нарушение им требований статьи 165 НК РФ: налогоплательщик не представил международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на то, что груз вывезен пассажирским рейсом в личном багаже. Договор перевозки груза воздушным судном не заключался, поэтому международная авиационная накладная не оформлялась, а следовательно, и не могла быть представлена налоговому органу.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.
Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество одновременно с налоговой декларацией представило в Инспекцию контракт от 01.07.05 N 16 на поставку ювелирных изделий ADDLINGTON TRADING S.AADDLINGTON TRADING S AADDLINGTON TRADING S.A., Германия; грузовую таможенную декларацию N 10222030/290705/0000856 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; выписки банка; инвойс; авиабилет; акт государственного контроля; акт таможенного досмотра.
В постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.
В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.97 N 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, при вывозе товара физическим лицом в личном багаже в подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации взамен копии международной авиационной грузовой накладной может быть представлен билет с указанием аэропорта, находящегося за пределами территории Российской Федерации.
Как правильно отметил апелляционный суд, вместе с налоговой декларацией Обществом представлен авиабилет уполномоченного представителя, подтверждающий полномочия физического лица на вывоз товара. Кроме того, Пулковской таможней подтверждено, что, если вывоз товара осуществляется ручной кладью, товаросопроводительными документами к ГТД является авиабилет. Факт экспорта ювелирных изделий подтвержден, кроме отметок в ГТД, письмом Пулковской таможни от 01.09.05.
Таким образом, поскольку Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.
Довод Инспекции об отсутствии в грузовой таможенной декларации в графе 44 "Дополнительная информация" указания отметки "личный багаж" обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденную приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 N 915, согласно которой в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" указываются номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам. Обязательность отметки "личный багаж" в графе 44 не предусмотрена.
Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 по делу N А56-60371/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
НИКИТУШКИНА Л.Л.