Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабановой О.В. (доверенность от 15.09.2006 N 03-09/13049С), от общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" Антоновой В.Ю. (доверенность от 25.04.2005 N 81), рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 по делу N А56-50586/2005 (судья Бойко А.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.07.2005 N 11-31/401 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 777 858 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года.
Решением суда от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 12.05.2006, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 20.07.2005 N 11-31/401.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 2001 по 2005 год общество на основании 14 контрактов, заключенных с иностранными фирмами осуществляло поставку на экспорт (Кыргызстан, Армения, Казахстан, Великобритания, Украина, Польша, Туркмения, Монголия, Азербайджан) кондитерских изделий.
Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 20.04.2005 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года. К декларации общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 57 778 451 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 4 859 909 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 20.07.2005 N 11-31/401 о возмещении 4 082 324 руб. и об отказе обществу в возмещении из бюджета 777 585 руб. налога на добавленную стоимость. При этом из решения налогового органа следует, что основанием для частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года послужил тот факт, что налогоплательщик в нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган документы, подтверждающие в полном объеме поступление валютной выручки от иностранных лиц - покупателей товара.
Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.
Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.
Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.
Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе контракты, ГТД и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление в полном объеме на счет общества выручки от покупателей товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по заключенным с этими лицами контрактам.
Факт уплаты обществом 777 585 руб. налога поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0 процентов за март 2005 года документов подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ инспекцией не оспаривается.
При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для вынесения решения об отказе обществу в возмещении спорной суммы налога, следовательно, суд обоснованно признал его в этой части недействительным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 по делу N А56-50586/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.07.2005 N 11-31/401 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 777 858 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года.
Решением суда от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 12.05.2006, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 20.07.2005 N 11-31/401.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 2001 по 2005 год общество на основании 14 контрактов, заключенных с иностранными фирмами осуществляло поставку на экспорт (Кыргызстан, Армения, Казахстан, Великобритания, Украина, Польша, Туркмения, Монголия, Азербайджан) кондитерских изделий.
Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 20.04.2005 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года. К декларации общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 57 778 451 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 4 859 909 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 20.07.2005 N 11-31/401 о возмещении 4 082 324 руб. и об отказе обществу в возмещении из бюджета 777 585 руб. налога на добавленную стоимость. При этом из решения налогового органа следует, что основанием для частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года послужил тот факт, что налогоплательщик в нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган документы, подтверждающие в полном объеме поступление валютной выручки от иностранных лиц - покупателей товара.
Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.
Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.
Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.
Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе контракты, ГТД и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление в полном объеме на счет общества выручки от покупателей товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по заключенным с этими лицами контрактам.
Факт уплаты обществом 777 585 руб. налога поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0 процентов за март 2005 года документов подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ инспекцией не оспаривается.
При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для вынесения решения об отказе обществу в возмещении спорной суммы налога, следовательно, суд обоснованно признал его в этой части недействительным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 по делу N А56-50586/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А. Зубарева
Судьи
Л.И. Кочерова
Д.В. Хохлов
Н.А. Зубарева
Судьи
Л.И. Кочерова
Д.В. Хохлов