Дело N А26-8877/2021
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2024 г.
Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Завьяловой Т.В., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карел-Импэкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по делу N А26-8877/2021, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. и на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г. по указанному делу,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карел-Импэкс" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным решения от 17 июля 2020 г. N 4.2-115 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Катод".
В заседании приняли участие представители:
- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия: Вышемирская О.А., Изотов А.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карел-Импэкс" (далее - общество, ООО "ТК "Карел-Импэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее, в порядке правопреемства - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, налоговый орган, УФНС по Республике Карелия) о признании недействительным решения от 17 июля 2020 г. N 4.2-115 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 13 707 336 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 985 404,02 рублей пени за неуплату указанного налога, а также 3 806,87 рублей пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Кроме того, ООО "ТК "Карел-Импэкс" предложено уменьшить суммы убытка по налогу на прибыль организаций за 20142016 годы в общем размере 13 300 887 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Катод" (далее - ООО "Катод").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 г., оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16 февраля 2023 г. отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
В период нового рассмотрения дела УФНС по Республике Карелия приняло решение от 26 апреля 2023 г. N 35-16/13726, которым отменило оспариваемое решение от 17 июля 2020 г. N 4.2-115 в части доначисления 1 941 769 рублей НДС. Общество отказалось от требования о признании недействительным оспариваемого решения в данной части.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г., обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТК "Карел-Импэкс" просит отменить оспариваемые судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г., по итогам которой составлен акт от 19 февраля 2019 г. N 4.2-25, дополнение к акту от 1 июля 2019 г. N 4.2-133, и принято оспариваемое решение от 17 июля 2020 г. N 4.2-115.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении ООО "ТК "Карел-Импэкс" необоснованной налоговой выгоды в результате формального перевода деятельности по розничной и оптовой торговле на взаимозависимое лицо - ООО "Катод", применяющее специальные режимы налогообложения.
Рассматривая деятельность общества и ООО "Катод" как деятельность единого налогоплательщика, налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств общества, объединил показатели деятельности этих организаций и с учетом принятых налоговых вычетов установил неполную уплату в бюджет НДС за 2014 - 2016 годы. С учетом произведенного налоговым органом перерасчета налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций налоговым органом также сделан вывод о том, что обществом при исчислении налога на прибыль организаций убыток завышен на вышеуказанную величину.
Суды, поддерживая при новом рассмотрении позицию УФНС по Республике Карелия, учитывая, в том числе, положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что ООО "ТК "Карел-Импэкс" создана схема "дробления бизнеса" с использованием взаимозависимого лица - ООО "Катод", применяющего специальные налоговые режимы, через которого общество осуществляло оптовую и розничную реализацию товаров.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 указанного Кодекса по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Определяя момент исполнения налогового обязательства по уплате налога на добавленную стоимость, необходимо учитывать, что в спорной ситуации происходит консолидация доходов и налогов, уплаченных организациями - участниками схемы дробления бизнеса, в целях установления действительного экономического смысла осуществляемой деятельности, в рамках которой каждый элемент схемы уплачивал в бюджет суммы налогов в соответствии со специальными режимами налогообложения.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации. Соответственно при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы наступил в результате перечисления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от которой был вменен налоговым органом обществу, оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней в оспариваемом налогоплательщиком размере, у инспекции и судов трех инстанций не имелось.
Правовая позиция по сходному вопросу ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 301-ЭС22-11144.
В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующей части в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по делу N А26-8877/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г. по указанному делу отменить в части отказа в признании недействительным решения от 17 июля 2020 г. N 4.2-115, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, в части пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
М.В.ПРОНИНА