Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" Раковца А.С. (доверенность от 20.06.2005), рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-6083/2005 (судья Емельянова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" (далее - ООО "МЦ Фаст Фуд") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 0,0196 га, расположенного по адресу: Калининград, Центральный район, Советский проспект, и обязании Мэрии направить ООО "МЦ Фаст Фуд" проект договора купли-продажи названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет).
ООО "МЦ Фаст Фуд" мотивировало требования тем, что как собственник недвижимого имущества (мини-кафе "Смак", состоящего из одноэтажного здания общей площадью 17 кв.м и бетонного замощения) в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом.
Решением от 14.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "МЦ Фаст Фуд" просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на следующее: имеющийся на спорном земельном участке объект является не сборно-разборным павильоном, а недвижимым имуществом, так как изначально планировался как прочно и неразрывно связанное с землей отдельно стоящее здание с проведенными к нему коммуникациями и инженерными сетями; Калининградское бюро технической инвентаризации (далее - Калининградское БТИ), осуществлявшее на тот момент технический учет и регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, зарегистрировало право собственности ООО "МЦ Фаст Фуд" на данное имущество; вывод суда о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ООО "МЦ Фаст Фуд" поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Мэрия (арендодатель) и ООО "МЦ Фаст Фуд" (арендатор) 23.09.98 заключили договор N 001619 аренды земельного участка площадью 0,0196 га по Советскому проспекту в Центральном районе Калининграда. На земельном участке расположено принадлежащее арендатору мини-кафе "Смак", состоящее из одноэтажного строения общей площадью 17 кв.м и бетонного замощения (адрес объекта - Калининград, Центральный район, Советский проспект, дом 4-А).
На названное сооружение Калининградским БТИ выдано регистрационное удостоверение (запись в реестровой книге от 30.12.98 N 53-598/86-37).
ООО "МЦ Фаст Фуд" 15.06.2005 обратилось в Мэрию с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка, сославшись на нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Комитет, рассмотрев по поручению мэра города данное заявление, письмом от 28.06.2005 сообщил о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ следующим: расположенное на земельном участке мини-кафе по строительно-архитектурным нормам относится к временным строениям, срок аренды земельного участка под ним ограничен до 30.06.2005.
ООО "МЦ Фаст Фуд", считая отказ в выкупе земельного участка незаконным, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что мини-кафе, расположенное на арендуемом заявителем земельном участке, не является объектом недвижимости; договор аренды земли заключен с условием освобождения земельного участка по окончании действия договора аренды; в соответствии с градостроительным регламентом спорный земельный участок относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения и не подлежит отчуждению.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
ООО "МЦ Фаст Фуд" является собственником мини-кафе "Смак".
Судом установлено и из материалов дела следует, что разрешение на строительно-монтажные работы по устройству данного кафе было получено иностранным предприятием "Голландско-русская кухня" (далее - ИП "Голландско-русская кухня"). Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 23.05.94 участок, расположенный по адресу: Калининград, Центральный район, Советский проспект, был предоставлен не для строительства, а для установки мини-кафе (л.д. 80 - 81).
Постановлением от 31.05.94 N 701 мэр города Калининграда предоставил ИП "Голландско-русская кухня" в аренду названный участок сроком на 2 года.
На основании данного постановления и постановления мэра от 15.09.94 N 1264 администрация города Калининграда в лице Городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (арендодатель) и ИП "Голландско-русская кухня" (арендатор) заключили договор на передачу в аренду городских земель от 21.10.94 N 000235.
В последующем земельный участок был передан во временное пользование сроком до 18.09.97 предпринимателю Сонневилле Андре Виктору Йозефу Элизабет на основании постановления мэра города от 29.01.97 N 184. Данным постановлением предпринимателю предписано освободить земельный участок от строений по истечении срока аренды.
Постановлением мэрии города от 19.12.97 N 3436 спорный земельный участок изъят у предпринимателя в связи с переходом права собственности на мини-кафе со встроенным оборудованием к ООО "МЦ Фаст Фуд" (акт приема-передачи от 05.09.97) и передан последнему в краткосрочную аренду (до 29.12.98) по договору от 23.08.98 N 001619.
В пункте 4 постановления от 19.12.97 N 3436 также содержалось предписание арендатору освободить занимаемый участок от павильона по истечении срока аренды.
В дальнейшем стороны неоднократно продлевали данный договор путем подписания дополнительных соглашений. Последнее соглашение о продлении договора до 30.06.2005 подписано сторонами 21.09.2004. По окончании срока договора арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить земельный участок от имеющегося строения.
С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся для строительства объекта недвижимости и в деле отсутствуют документы, подтверждающие отвод данного участка в установленном порядке под капитальное строительство.
Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд установил, что мини-кафе, возведенное на спорном земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту принадлежащий ООО "МЦ Фаст Фуд" объект представляет собой строение с металлическими чердачными перекрытиями, металлическими стенами, крышей и полом, с проемами оконными и дверными из металлопластика; фундамент - металлические столбы, замощение - бетонная плитка.
Из описания данного объекта усматривается, что он не имеет элементов капитального строения. Проведение на участке работ по прокладке водовода, канализации и скрытой проводки само по себе не может расцениваться как доказательство капитальности сооружения.
Приемка законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по соответствующему акту не осуществлялась.
Демонтаж этого объекта и его установка на другом месте без утраты его целевых характеристик и назначения возможны. То обстоятельство, что строение имеет фундамент в виде металлических столбов, не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. К тому же прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с правомерностью его создания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено на земельном участке, отведенном под капитальное строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принято в установленном порядке в эксплуатацию как объект недвижимости, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что спорное строение не является объектом недвижимости.
При таком положении у ООО "МЦ Фаст Фуд" отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ Мэрии в приватизации ООО "МЦ Фаст Фуд" спорного земельного участка является правильным.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для его отмены отсутствуют, решение суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-6083/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" (далее - ООО "МЦ Фаст Фуд") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 0,0196 га, расположенного по адресу: Калининград, Центральный район, Советский проспект, и обязании Мэрии направить ООО "МЦ Фаст Фуд" проект договора купли-продажи названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет).
ООО "МЦ Фаст Фуд" мотивировало требования тем, что как собственник недвижимого имущества (мини-кафе "Смак", состоящего из одноэтажного здания общей площадью 17 кв.м и бетонного замощения) в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом.
Решением от 14.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "МЦ Фаст Фуд" просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на следующее: имеющийся на спорном земельном участке объект является не сборно-разборным павильоном, а недвижимым имуществом, так как изначально планировался как прочно и неразрывно связанное с землей отдельно стоящее здание с проведенными к нему коммуникациями и инженерными сетями; Калининградское бюро технической инвентаризации (далее - Калининградское БТИ), осуществлявшее на тот момент технический учет и регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, зарегистрировало право собственности ООО "МЦ Фаст Фуд" на данное имущество; вывод суда о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ООО "МЦ Фаст Фуд" поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Мэрия (арендодатель) и ООО "МЦ Фаст Фуд" (арендатор) 23.09.98 заключили договор N 001619 аренды земельного участка площадью 0,0196 га по Советскому проспекту в Центральном районе Калининграда. На земельном участке расположено принадлежащее арендатору мини-кафе "Смак", состоящее из одноэтажного строения общей площадью 17 кв.м и бетонного замощения (адрес объекта - Калининград, Центральный район, Советский проспект, дом 4-А).
На названное сооружение Калининградским БТИ выдано регистрационное удостоверение (запись в реестровой книге от 30.12.98 N 53-598/86-37).
ООО "МЦ Фаст Фуд" 15.06.2005 обратилось в Мэрию с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка, сославшись на нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Комитет, рассмотрев по поручению мэра города данное заявление, письмом от 28.06.2005 сообщил о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ следующим: расположенное на земельном участке мини-кафе по строительно-архитектурным нормам относится к временным строениям, срок аренды земельного участка под ним ограничен до 30.06.2005.
ООО "МЦ Фаст Фуд", считая отказ в выкупе земельного участка незаконным, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что мини-кафе, расположенное на арендуемом заявителем земельном участке, не является объектом недвижимости; договор аренды земли заключен с условием освобождения земельного участка по окончании действия договора аренды; в соответствии с градостроительным регламентом спорный земельный участок относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения и не подлежит отчуждению.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
ООО "МЦ Фаст Фуд" является собственником мини-кафе "Смак".
Судом установлено и из материалов дела следует, что разрешение на строительно-монтажные работы по устройству данного кафе было получено иностранным предприятием "Голландско-русская кухня" (далее - ИП "Голландско-русская кухня"). Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 23.05.94 участок, расположенный по адресу: Калининград, Центральный район, Советский проспект, был предоставлен не для строительства, а для установки мини-кафе (л.д. 80 - 81).
Постановлением от 31.05.94 N 701 мэр города Калининграда предоставил ИП "Голландско-русская кухня" в аренду названный участок сроком на 2 года.
На основании данного постановления и постановления мэра от 15.09.94 N 1264 администрация города Калининграда в лице Городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (арендодатель) и ИП "Голландско-русская кухня" (арендатор) заключили договор на передачу в аренду городских земель от 21.10.94 N 000235.
В последующем земельный участок был передан во временное пользование сроком до 18.09.97 предпринимателю Сонневилле Андре Виктору Йозефу Элизабет на основании постановления мэра города от 29.01.97 N 184. Данным постановлением предпринимателю предписано освободить земельный участок от строений по истечении срока аренды.
Постановлением мэрии города от 19.12.97 N 3436 спорный земельный участок изъят у предпринимателя в связи с переходом права собственности на мини-кафе со встроенным оборудованием к ООО "МЦ Фаст Фуд" (акт приема-передачи от 05.09.97) и передан последнему в краткосрочную аренду (до 29.12.98) по договору от 23.08.98 N 001619.
В пункте 4 постановления от 19.12.97 N 3436 также содержалось предписание арендатору освободить занимаемый участок от павильона по истечении срока аренды.
В дальнейшем стороны неоднократно продлевали данный договор путем подписания дополнительных соглашений. Последнее соглашение о продлении договора до 30.06.2005 подписано сторонами 21.09.2004. По окончании срока договора арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить земельный участок от имеющегося строения.
С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся для строительства объекта недвижимости и в деле отсутствуют документы, подтверждающие отвод данного участка в установленном порядке под капитальное строительство.
Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд установил, что мини-кафе, возведенное на спорном земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту принадлежащий ООО "МЦ Фаст Фуд" объект представляет собой строение с металлическими чердачными перекрытиями, металлическими стенами, крышей и полом, с проемами оконными и дверными из металлопластика; фундамент - металлические столбы, замощение - бетонная плитка.
Из описания данного объекта усматривается, что он не имеет элементов капитального строения. Проведение на участке работ по прокладке водовода, канализации и скрытой проводки само по себе не может расцениваться как доказательство капитальности сооружения.
Приемка законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по соответствующему акту не осуществлялась.
Демонтаж этого объекта и его установка на другом месте без утраты его целевых характеристик и назначения возможны. То обстоятельство, что строение имеет фундамент в виде металлических столбов, не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. К тому же прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с правомерностью его создания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено на земельном участке, отведенном под капитальное строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принято в установленном порядке в эксплуатацию как объект недвижимости, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что спорное строение не является объектом недвижимости.
При таком положении у ООО "МЦ Фаст Фуд" отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ Мэрии в приватизации ООО "МЦ Фаст Фуд" спорного земельного участка является правильным.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для его отмены отсутствуют, решение суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-6083/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный центр Фаст Фуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.