Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760 и Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8375/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760,
к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, о признании недействительными решения N 09-21/52 от 09.12.2013
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), ЕСН в сумме 1 945 878 руб. (в полном объеме), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 011 305 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб.; требования об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН, в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб. (судья Емилова Ю.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Инкин В.Г. по доверенности N 189-15 от 17.04.2015; Гаврилов П.А.по доверенности N 249-14 от 13.07.2014.
от Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края - Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014; Ворошилов М.Ю. по доверенности от 02.03.2015.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция), о признании недействительными решения N 09-21/52 от 09.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в части доначисления налога на добавленную стоимость, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме, пени за неуплату налога на добавленную стоимость, а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах; требования об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014, мотивируя несоответствием оспариваемых ненормативных правовых актов Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
В судебном заседании 21 августа 2014 года от заявителя поступило ходатайство об объединении дела N А63-5800/2014 с делом N А63-8375/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения, так как указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
Определением от 30.09.2014 указанное ходатайство судом удовлетворено, дела N А63-5800/2014 и N А63-8375/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А63-8375/2014.
13 февраля 2014 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым общество просит суд:
- признать недействительным решения N 09-21/52 от 09.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), ЕСН в сумме 1 945 878 руб. (в полном объеме), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 011 305 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб.;
- признать недействительным требование об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН, в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.
Решением от 25.02.2015 суд принял уточненные требования.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск удовлетворил в частично. Суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение N 09-21/52 от 09.12.2013 Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, ЕСН в сумме 1 011 305 руб., а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года - в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года - в сумме 1 169 109 руб. Признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации требование об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.
В остальной части, касающейся начисления ЕСН, отказано.
Решение суда в части признания недействительным начислений по НДС мотивировано тем, что общество выполнило требования пункта 3 статьи 171 НК РФ при применении вычета по авансам. Суд установил также, что требования об уплате ЕСН заявлено повторно.
Отказав в признании недействительным решения о доначислении ЕСН, суд указал, что материальная помощь предусмотрена в трудовых (коллективных договорах общества, носит стимулирующий характер и подлежала включению в базу для исчисления ЕСН.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части НДС. Считает, что суд неправильно применил нормы права, расширительно истолковал положения п. 5 статьи 71 НК РФ. Указывает, что возврат авансов в связи с расторжением (прекращением) договоров не производился. Правила о зачете, новации обязательств не применимы. Операции не подтверждены документально.
Вывод суда о двойной начислении ЕСН неправомерен, так как во время проверки таких документов не было представлено.
Против апелляционных жалоб стороны возражали.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты оформлены актом выездной налоговой проверки от 18.09.2013 N 22 (далее по тексту - акт проверки).
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки, общество направило возражения, по результатам рассмотрения которых и с учетом материалов проверки инспекцией было вынесено решение N 09-21/52 от 09 декабря 2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3 л.д. 70).
В указанном решении лицами, проводившими проверку, сделан вывод о нарушении законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за несвоевременную уплату налогов, а также привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции было изменено - а именно, отменено решение в части начисления налога на прибыль за 2009 год, а также суммы соответствующих пеней и штрафов, начисления штрафных санкций по статье 123 НК РФ, начисления штрафных санкций по статье 122 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога, начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 126 НК РФ, а также в части уменьшения убытка по налогу на прибыль. В оставшейся части решение инспекции оставлено без изменения.
После вступления решения инспекции в силу общество также направило жалобу в ФНС России, в которой просило отменить частично вынесенное решение в редакции решения УФНС России по Ставропольскому краю (т. 3 л.д. 152).
Решением ФНС России от 12.08.2014 N СА-4-9/16466@ (т. 16 л.д. 2) жалоба общества частично удовлетворена, решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 09.12.2013 N 09-21/52 отменено в части выводов о неправомерном применении вычетов, заявленных в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ по контрагентам ОАО "Газпром трансгаз Ставрополь", МУП "ЖЭК городского округа Прохладный КБР", МО "Село Алмало"; о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат в сумме 7 855 178 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 413 456 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Также ФНС России поручило УФНС России по Ставропольскому краю обеспечить контроль за перерасчетом ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края доначисленных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" сумм налогов, пени и штрафов, а также убытков по налогу на прибыль организаций, подлежащих уменьшению с учетом настоящего решения. Сумма налогов, пени и штрафов отражена в письме ИФНС России по г. Пятигорску от 22.08.2014 N 09-21/01290, направленном в адрес Общества (т. 16 л.д. 39).
С учетом внесенных изменений в решение налогового органа решениями УФНС России по Ставропольскому краю и ФНС России общество уточнило свои исковые требования.
На основании решения налогового органа, вступившего в силу (в редакции решения УФНС России по Ставропольскому краю, вынесенному по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"), инспекция выставила требование об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014 года, в котором предъявило к уплате доначисленные суммы НДС, ЕСН, страховых взноса на обязательное пенсионное страхование.
Общество, не согласившись с направленным в его адрес требованием, направило жалобу в адрес Управления ФНС России по Ставропольскому краю. Указанная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в части признания недействительным требования об уплате налога N 4 принято к производству (дело N А63-8375/2014) и объединено с делом N А63-5800/2014. В ходе судебного рассмотрения дела общество также уточнило свои исковые требовании и просит признать недействительным требование по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.
Общество мотивировало свои требования несоответствием решения и требования об уплате налога налогового органа требованиям части 1 НК РФ, а также главы 21, 24 НК РФ, а также нарушением прав общества в экономической и иной предпринимательских сферах деятельности.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на допущенные нарушения в части принятия к вычету сумм НДС, а также неправомерного исключения сумм выплат из налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Материалами дела подтверждено, что с возражениями на акт проверки обществом представлены документы, обосновывающие основания для принятия к вычету сумм НДС в разрезе конкретных счетов-фактур. В приложениях N 12-15 к возражениям общество проанализировало таблицы N 15а, N 15б, N 15в и N 15г, составленные налоговым органом, касающиеся порядка исчисления и уплаты НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года. С данными приложениям также представлены документы, подтверждающие наличие оснований для принятия к вычету соответствующих сумм НДС. В своих возражениях общество указывало, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки готово представить иные документы, необходимые налоговому органу для проверки приведенных налогоплательщиком обоснований. В материалы дела представлены документы, которые обществом ранее прилагалось к возражениям к акту проверки (т. 4-6).
Инспекцией изложенные обществом возражения не опровергнуты, доводы налогоплательщика о принятии к вычету НДС по пункту 5 статьи 171 НК РФ, не приняты, поскольку в налоговых декларациях строки 320 заполнены с нулевыми показателями. Как поясняет налоговый орган, поскольку общество не отражало указанные суммы по данной строке налоговой декларации, оно неправомерно заявило их в составе налоговых вычетов по НДС. Данный довод указан в решении инспекции в качестве единственного основания для отказа в вычете сумм НДС.
Главой 21 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в применении налогового вычета, как отражение соответствующей суммы НДС по иной строке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Нарушение порядка заполнения налоговой декларации при правильном определении общей суммы налоговых вычетов не является основанием для отказа в их применении, и не влечет неправильного определения общей суммы налога, подлежащей уплате (возмещению) по итогам соответствующего периода по НДС. Неверное разнесение элементов налоговой базы или налоговых вычетов в ненадлежащие строки налоговой декларации, но внутри этих разделов, относится к технической ошибке и не влечет за собой материальных последствий, таких как отказ в вычете налога на добавленную стоимость. Судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в решении от 09.02.2011 N 17812/10, согласно которой сама по себе декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение обязанности налогоплательщика по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Поэтому налоговая декларация, как и порядок ее заполнения, не могут свидетельствовать о неуплате налогов.
Как следует из вынесенного инспекцией решения (с учетом решения ФНС России), в нарушение требований главы 21 НК РФ обществом заявлены в состав вычетов суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет без отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) на сумму 44 785 671 руб., в том числе НДС 6 833 236 руб. (за 1 квартал 2009 года - в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года -в сумме 2 940 930 руб. - за 4 квартал 2009 года - в сумме 1 169 109 руб.). Указанные суммы доначислений отражены в письме ИФНС России по г. Пятигорску, направленному в адрес общества в связи с вынесением решения ФНС России по жалобе общества.
Расчет неправомерно принятой обществом к вычету суммы налога инспекцией производился путем сравнения суммы отгрузки и начисленного НДС в соответствующем налоговом периоде по определенному контрагенту с суммой НДС с авансов, принятой к вычету в этом же периоде. В подтверждение факта правонарушения инспекцией составлено приложение N 15 (а, б, в, г) в разрезе соответствующих предприятий и налоговых периодов 2010 года. При этом инспекцией приведен довод о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в иные обязательства, возникнет у налогоплательщика только после возврата денежных средств.
Отклоняя довод налоговой инспекции, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В связи с этим невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях лицензии, иных разрешений или согласований; неосуществление регистрации договора и т.п.) влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность использовать освобождение от налогообложения конкретных операций, применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями части второй Кодекса.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.
Исходя из требований статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, статьей 410 Гражданского кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, осуществление налогоплательщиками взаимозачета в отношении сумм предварительной оплаты, полученных взаимно, признается прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты. В связи с этим в целях применения налога на добавленную стоимость суммы предварительной оплаты, в отношении которых осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными.
Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные в бюджет продавцами товаров по полученным друг от друга суммам предварительной оплаты, подлежат вычетам при заключении соглашения о взаимозачете.
Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33) разъяснено, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы может являться также день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При толковании данного положения для целей его применения оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 также указывается, что налогоплательщик, произведший оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, сохраняет право на вычет и тогда, когда оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме. Это положение распространяется и на случаи, когда налогоплательщик исчислил и уплатил налог при получении авансовых платежей, а условия договора были изменены (или же договор был расторгнут), если возврат данных сумм производится контрагенту не в денежной форме.
Наличие идентичности правовых последствий для целей НДС при использовании налогоплательщиками различных форм расчетов (кроме тех случаев, когда прямыми нормами установлена обязательность денежных платежей) также подтверждается, в частности, ранее вынесенными постановлением КС РФ от 20.02.2001 N 3-П, определением КС РФ от 08.04.2004 N 169-О.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 310-КГ14-5185 также указано на то, что исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.
Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в иные обязательства, возникнет у налогоплательщика только после возврата денежных средств, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Судом исследованы представленные обществом доказательства обоснования правомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных при получении авансовых платежей при применении пункта 5 статьи 171 НК РФ с учетом условной группировки в 3 основных группы по ниже следующим критериям.
Первая группа: суммы предварительной оплаты (переплаты), полученные в счет исполнения обязательств по договору, учитываются обществом в качестве предварительной оплаты либо погашения задолженности по другому договору этого контрагента.
К указанным случаям отнесены ситуации, при которых договоры поставки газа, по которому заявителем (поставщиком газа) были получены авансовые платежи, при получении которых заявителем исчислялся НДС, прекратили свое действие (были расторгнуты), соответствующие суммы авансовых платежей засчитывались в счет исполнения обязанности этого же контрагента по оплате авансов или погашению задолженности по другому договору этого же контрагента.
Вторая группа: заявителем принимались к вычету суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные при получении авансовых платежей в случаях прекращения (расторжения) договоров, по которым эти суммы были получены и возврате сумм аванса (путем зачета) по поручению контрагента в счет исполнения обязанности по погашению задолженности или уплате авансов третьим лицам.
Третья группа: заявителем принимались к вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ НДС, ранее исчисленный и уплаченный в бюджет при прекращении (расторжении) договоров поставки и возврате денежных средств самому потребителю, либо по его распоряжению третьим лицам.
1). Исследуя и анализируя хозяйственные операции, отнесенные к первой группе (суммы предварительной оплаты (переплаты), полученные в счет исполнения обязательств по договору, учитываются обществом в качестве предварительной оплаты либо погашения задолженности по другому договору этого контрагента), суд установил следующее.
В материалы дела представлены счета-фактуры, первичные документы, договоры, соглашения о расторжении договоров и акты взаимозачетов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки. Сводная информация по соответствующим суммам НДС, принятого к вычету по соответствующим операциям отражена в таблице N 1 (т. 1 6 л.д. 42), согласованной с ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.
В рамках первой условной группы судом исследованы приобщенные к материалам дела первичные документы, акты взаимозачетов, договоры расторгнутые и договоры, в счет исполнения обязательств по которым направлены денежные средства, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж (выписки из книги покупок и книги продаж приобщены к материалам дела).
За 1 квартал 2009 года:
По контрагенту ООО "Росвод" (г. Беслан) налоговым органом выявлено расхождение по НДС в сумме 274 576,28 руб. При этом налоговый орган подтвердил, что налогоплательщиком сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 738 263,23 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а и счета-фактуры исследованы судом, копии приобщены к материалам дела. При отгрузке в адрес указанной организации обществом выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 39-2434, от 28.02.2009 N 39-6157, от 31.03.2009 N 39-9659 (сумма НДС - 463 686,95 руб.). По расчетам инспекции в связи с неподтверждением факта отгрузки товара на сумму 1 800 000 руб. общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 274 576,28 руб. Однако материалами дела подтверждено и не опровергнуто инспекцией, что сумма авансовых платежей в размере 1 800 000 руб. зачтена обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем обществом выставлен счет-фактура от 03.03.2009 N 39-6752/АВ в адрес ООО "Росвод" (т. 4, л.д. 1-13), отраженный в книге продаж. Следовательно, требования пункта 5 статьи 171 НК РФ обществом соблюдены.
По контрагенту ОАО "НВА" также инспекцией указано на расхождения по НДС в сумме 86 949,40 руб., которые квалифицированы инспекцией как неуплата НДС. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составила 306 038,40 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники счетов-фактур исследованы судом, их копии приобщены к материалам дела. При этом при отгрузке в адрес указанной организации обществом выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 19-414, от 28.02.2009 N 19-1210, от 31.03.2009 N 19-2153 (сумма НДС - 219 089 руб.). Из расчета инспекции следует, что обществом не правомерно принят к вычету НДС в размере 86 949,40 руб., поскольку не отгружен товар на сумму 570 001,75 руб. Однако сумма авансовых платежей в размере 570 001,75 руб. зачтена зачета в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года (копия письма, а также авансового счета-фактуры приобщены к материалам дела, подлинники указанных документов исследованы в судебном заседании (т. 4 л.д. 13-16). Следовательно, требования пункта 5 статьи 171 НК РФ обществом соблюдены.
По контрагенту ООО фирма "Меркурий" инспекцией установлено расхождение по НДС в сумме 82 859,84 руб. Сумма НДС, заявленная обществом к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 246 839,69 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом при отгрузке в адрес указанной организации выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 19-615, от 28.02.2009 N 19-1420, от 30.03.2009 N 19-1631, от 30.03.2009 N 19-1706, от 31.03.2009 N 19-2369 (подлинники исследованы судом, копии приобщены к материалам дела). По мнению инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 82 859,84 руб. в связи с тем, что отгрузка товара на сумму 543 192,06 руб. отсутствует. Однако сумма авансовых платежей в размере 543 192,06 руб. зачтена обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-74/АВ в адрес ООО фирма "Меркурий" (подлинники счетов-фактур, договоров исследованы судом, их копии приобщены к материалам дела).
Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 18-20).
По контрагенту ООО "Черкесские строительные материалы" инспекцией выявлено расхождение по НДС в сумме 75 673,34 руб. В ходе налоговой проверки инспекцией подтверждено, что НДС, заявленный обществом к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 259 920,44 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. Инспекцией также подтверждено, что при отгрузке в адрес указанной организации обществом выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 19-613, от 28.02.2009 N 19-1417, от 31.03.2009 N 19-2366 (сумма НДС - 184 247 руб.). По расчету налогового органа общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 75 673,34 руб. в связи с тем, что отсутствовал факт отгрузки товара на сумму 496 080,84 руб. Однако инспекцией не принято во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 496 080,84 руб. зачтена обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в адрес ООО "Черкесские строительные материалы" выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-58/АВ (подлинники документов исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела). Исходя из изложенного, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 21-25).
По контрагенту ФГУП "Ставрополькрайводоканал" Пятигорский водоканал" налоговым органом выявлена неуплата НДС в сумме 60 268,26 руб. Налоговым органом подтверждено, что сумма НДС, заявленная обществом к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 212 132,66 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. При отгрузке в адрес указанной организации обществом выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 19-642, от 28.02.2009 N 19-1449, от 31.03.2009 N 19-2398 (сумма НДС - 151 864,40 руб.). По мнению инспекции, в связи с отсутствием отгрузки товара на сумму 395 091,99 руб. общество не вправе принимать НДС в размере 60 268,27 руб.. Однако, налоговым органом не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 395 091,99 руб. зачтена обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-44/АВ (т. 4 л.д. 24-25). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (подлинники документов исследованы судом, копии приобщены к материалам дела).
По контрагенту ООО "Велес" (винный цех, г. Прохладный) налоговым органом выявлена неуплата НДС в сумме 59 291,89 руб. При этом инспекцией подтверждено поступление обществу авансовых платежей в общей сумме 1 607 444,68 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 245 203,44 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. Инспекцией подтверждена отгрузка товаров указанному предприятию на общую сумму 1 218 753,36 руб., в том числе НДС 185 911,55 руб. По мнению инспекции общество не вправе принимать к вычету НДС в размере 59 291,89 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 388 691,32 руб. Однако налоговым органом не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 450 000 руб. зачтена обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем выставлен счет-фактура от 20.03.2009 N 15-4133/АВ (копии договоров, счетов-фактур, выписок из книг покупок и книг продаж приобщены к материалам дела, подлинники исследованы в судебном заседании). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 27-29).
По контрагенту профессиональному лицею N 6 инспекцией выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 55 001,33 руб. Налоговой проверкой подтверждено, что обществу поступило авансовых платежей 551 385,06 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 84 109,59 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. При этом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 190 820,82 руб., в том числе НДС -29 108,26 руб. По расчетам налогового органа общество неправомерно в связи с не подтверждением отгрузки на сумму 360 564,24 руб. приняло к вычету НДС в размере 55 001,33 руб. Однако налоговым органом не учтено, что авансовые платежи в размере 360 564,24 руб. зачтены обществом в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, обществом выставлен авансовый счет-фактура от 11.01.2009 N 19-63/АВ (подлинники документов исследованы судом, копии приобщены к материалам дела). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4, л.д. 30-32).
По индивидуальному предпринимателю Кусову З.О. налоговым органом установлена неуплата НДС в сумме 19 505,65 руб. Исходя из материалов проверки от указанного контрагента поступило 270 478,81 руб. авансовых платежей, к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам заявлен НДС в сумме 41 259,48 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 142 608,51 руб., в том числе НДС 21 753,83 руб. По расчетам инспекции в связи с отсутствием доказательства отгрузки товара на сумму 127 870,30 руб. общество неправомерно приняло к вычету НДС в размере 19 505,65 руб. Однако авансовые платежи в размере 127 870,30 руб. зачтены в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем обществом выставлен счет-фактура от 01.01.2009 N 39-17/АВ (копии книги покупок, книги продаж, счетов-фактур и договоров приобщены к материалам дела, подлинники исследованы судом). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 33-35).
По контрагенту ООО фирма "Меркурий-2" налоговым органом выявлена неуплата НДС в сумме 42 660,21 руб. По данным проверки обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 687 606,70 руб., к вычету заявлено 104 889,15 руб. НДС по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. При этом налоговым органом подтвержден факт отгрузки товаров указанному предприятию на общую сумму 407 945,32 руб., в том числе НДС 62 228,94 руб. По расчетам инспекции в связи с отсутствием отгрузки товара на сумму 279 661,38 руб. общество не вправе принимать к вычету НДС в размере 42 660,21 руб. Однако обществом авансовые платежи в размере 288 803,35 руб. зачтены в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи, с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-18/АВ (подлинники документов исследованы судом, копии приобщены к материалам дела). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 36-38).
По МИФНС России N 1 по КЧР инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 17 728,86 руб. В ходе налоговой проверки подтверждено поступление авансовых платежей в общей сумме 194 175,66 руб. Сумма НДС, заявленная обществом к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 29 619,40 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. Инспекцией подтверждена отгрузка товара указанному предприятию на общую сумму 77 949,11 руб., в том числе НДС 11 890,54 руб. В связи с неподтверждением обществом отгрузки товара на сумму 116 222,55 руб. инспекцией не подтверждена правомерность заявления налогового вычета по НДС в размере 17 228,86 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 116 222,55 руб. обществом зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-20/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 39-41).
По контрагенту РГУ "Прикубанская районная ветеринарная станция сббж" налоговым органом выявлена неуплата НДС в размере 12 859,59 руб. Всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 96 155,86 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 14 667,83 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а, подлинники исследованы, их копии приобщены к материалам дела. Инспекцией подтверждена отгрузка товара указанному предприятию на общую сумму 11 853,99 руб., в том числе НДС 1 808,24 руб. В связи с не подтверждением обществом отгрузки товара на сумму 84 301,87 руб. инспекцией не подтверждена правомерность заявления налогового вычета по НДС в размере 12 859,59 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что предприятие засчитывало сумму авансовых платежей в размере в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлены счета-фактуры от 11.01.2009 N 19-75/АВ, от 11.01.2009 N 19-76АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 44-49).
По контрагенту ООО "Ставропольский птицекомплекс" налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 12 040,67 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 1 542 935,36 руб., К налоговому вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам заявлено 235 363,02 руб. НДС. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 1 464 002,10 руб., в том числе НДС 223 322,35 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 12 040,67 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 78 933,26 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 78 933,26 руб. была зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-28/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 49-51).
По контрагенту ИП Бабаеву Э.А. налоговым органом выявлена неуплата НДС в размере 10 560, 04 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 102 792,78 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 15 680,25 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 33 655,81 руб., в том числе НДС 5 120,21 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 560 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 69 226,97 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 69 226,97 руб. была зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 01.01.2009 N 39-18/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 54-56).
По контрагенту По Конову В.А. инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 9 225,13 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 103 576,41 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 15 799,80 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 100,61 руб., в том числе НДС 6 574,67 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 9 225,13 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 60 475,80 руб. Сумма авансовых платежей в размере 60 475,80 руб. была зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-53/АВ. Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 60-62).
По контрагенту ООО "Хладкомбинат" инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 8 516,52 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 437 291,74 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 66 705,51 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 381 461,26 руб., в том числе НДС 58 188,99 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 8 516,52 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 55 830,48 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 60 475,80 руб. была зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данного контрагента в 1 квартале 2009 года, в связи с чем, был выставлен счет-фактура от 01.01.2009 N 19-30/АВ. Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 63-65).
По контрагенту ООО Афаунову З.Д. инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 6 879,66 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 71 690,14 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 10 935,78 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 26 590,14 руб., в том числе НДС 4 056,12 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 879,66 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 45 100 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 45 100 руб. была зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем выставлен счет-фактура от 29.01.2009 N 15-1503/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 73-74).
По контрагенту Текееву А.А. инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 9 157,18 руб. По расчетам инспекции обществу поступили авансовые платежи в общей сумме 60 030,42 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 10 935,78 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 14 948,11 руб., в том числе НДС 2 280,22 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 876,96 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 45 082,31 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 45 082,31 руб. была зачета в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-37/АВ. Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 75-77).
По контрагенту ООО "Корзинка" установлена неуплата НДС в размере 5 876,24 руб. Инспекцией подтверждено поступление обществу авансовых платежей в общей сумме 50 882,15 руб. Сумма НДС, заявленная обществом к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 7 761,69 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 12 360,15 руб., в том числе НДС 1 885,45 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 876,24 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 38 522 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 38 522 руб.
зачтена в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 01.02.2009 N 12-2356/АВ (сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 5 876,24 руб.). Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 81-82).
По контрагенту ГУ УПРФ по Кировскому району РСО Алания инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 5 442,21 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 92 584,92 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 14 123,12 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 56 908,33 руб., в том числе НДС 8 680,91 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 442,21 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в была зачтена в счет погашения задолженности по другому договору данного потребителя (копия бухгалтерской справки прилагается). Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 83).
По контрагенту ИП Хатукаеву А.М. установлена неуплата НДС в размере 5 338,97 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 60 825,04 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, в 1 квартале 2009 года составляет 9 278,39 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 25 825,04 руб., в том числе НДС 3 939,42 руб. По мнению инспекции общество не вправе было принимать к вычету НДС в размере 5 338,97 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 35 000 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 35 000 руб. зачета в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-70/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 84-86).
По контрагенту ИП Абдокову Д.М. выявлена неуплата НДС в размере 7 668,14 руб. При этом обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 50 400 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету в 1 квартале 2009 года по ранее выставленному при получении авансовых платежей счету-фактуре, составляет 7 668,14 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, отгрузки данному контрагенту в 1 квартале 2009 года не производилось. Соответственно, по мнению налогового органа общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 7 688,14 руб. Однако указанная выше сумм авансового платежа была зачета в счет предварительной оплаты за газ по другому договору данному контрагенту в 1 квартале 2009 года, в связи с чем был выставлен счет-фактура от 11.01.2009 N 19-36/АВ. Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС (т. 4 л.д. 113-115).
За 2 квартал 2009 года
По контрагенту ООО "Велес - Агро" выявлена неуплата НДС в размере 109 678,53 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 688 643,35 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Инспекцией подтверждено, что обществом указанному предприятию товаров отгружено на общую сумму 967 639,61 руб., в том числе НДС 147 606,04 руб. По расчетам налогового органа общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 109 678,53 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 719 003,74 руб. Однако инспекция не учитывает, что указанная сумма была зачета в соответствии с письмом ООО "Велес-Агро" N 126 от 28.05.2009 в счет исполнения обязанности по оплате поставленного газа по другому контрагенту (копия письма, бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура приобщены к делу (т. 4 л.д. 134-136), подлинники исследованы судом.
По контрагенту ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" выявлена неуплата НДС в размере 68 291,52 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 801 794,07 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Отгружено указанному предприятию товаров на общую сумму 354105,17 руб., в том числе НДС 54 016,05 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 68 291,52 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 447 688,90 руб. Однако сумма авансов правомерно принята в связи с ее зачетом в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации (подлинники документов исследованы, копии приобщены к делу - т. 4 л.д. 137-140).
По контрагенту ЮУТТ Южносухумск ОАО "НК "Роснефть Дагнефть" установлена неуплата НДС в размере 73 364,24 руб. При этом материалами проверки подтверждено, что обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 586 289,83 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 105 346,56 руб., в том числе НДС 16069,81 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 73 364,24 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 480 943,27 руб.
Однако общество принимало к вычету суммы НДС в связи с зачетом переплаты по данному договору в счет исполнения обязанности по оплате газа по новому договору поставки газа N 12-00/00-0008/09 от 01.11.2008 на основании письма ОАО "НК Роснефть - Дагнефть" от 08.04.2009 N 10-43/83 (письмо исследовано и приобщено к материалам дела). Сумма авансов, зачтенная обществом на основании письма контрагента, составляет 586 289,83 руб. Счета-фактуры на отгрузки товаров в погашение которых были направлены денежные средства, представлены. В материалы дела представлены книги продаж и книги покупок, в которых отражены указанные счета-фактуры (т. 4 л.д. 141-144).
По контрагенту МУП "Тепловые сети" (г. Дербент") инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 46 568,91 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 500 000 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 194 715 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 46 568,91 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 305 285,08 руб. Однако сумма авансов обществом принята в связи с ее зачетом в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации (бухгалтерская справка и соглашение о реструктуризации (исследовано судом и приобщено к материалам дела- т. 4 л.д. 147-150).
По контрагенту Администрация Дербентского района выявлена неуплата НДС в размере 15 637 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 106 499,05 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом осуществлена отгрузка товаров указанному предприятию на общую сумму 3 989,97 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 15 637 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 102 509,08 руб. Однако указанная сумма зачтена по письму потребителя (копия письма, а также бухгалтерская справка исследованы и приобщены к материалам дела - т. 5 л.д. 3-6).
По контрагенту Крестьянско-фермерское хозяйство "Аист" (с. Тарумковка) выявлена неуплата НДС в размере 15 254,23 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 291 222,71 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 191 222,71 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 15254,23 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 100 000 руб. Однако сумма авансов принята обществом в связи с ее зачетом в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации (бухгалтерская справка и соглашение о реструктуризации, счета-фактуры и выписка из книги продаж приобщены к материалам дела и исследованы судом - т. 5 л.д. 7-10).
По контрагенту Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни выявлена неуплата НДС в размере 13 664,23 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 132 678,44 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 101,85 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 13 664,23 руб. в связи с отсутствием отгрузки товара на сумму 89 576,59 руб. Однако указанная сумма обществом зачтена по письму потребителя в счет авансов по другому договору (копия письма, бухгалтерская справка, авансовый счет-фактура приобщены к делу и исследованы судом - т. 5 л.д. 11-14).
По расчетам с контрагентом Билаоновым Б.Д. выявлена неуплата НДС в размере 13 323,06 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 189 192,83 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом обществом указанному контрагенту отгружено товаров на общую сумму 101 852,83 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 13 323,06 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 87 340, руб. Однако инспекция не приняла во внимание письмо Билаонова, в котором он просит зачесть сумму в размере 81 100 руб. в счет исполнения обязанности по оплате газа по другому договору (копия письма и бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к материалам дела - т. 5 л.д. 15-17).
По расчетам с контрагентом ЦРБ Кизилюртовского района инспекцией выявлена неуплата НДС в размере 10 963,47 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 83 729,78 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 11 858,13 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 963,47 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 71 871,65 руб. Однако 83 729,78 руб. зачтены обществом по письму потребителя в счет оплаты по другому договору (копия письма, бухгалтерской справки исследованы и приобщены к делу - т. 5 л.д. 19-20) Таким образом, поставка данному потребителю не осуществлялась, обязанность по возврату денежных средств прекратилась, в связи с чем общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.
По расчетам с ИП Магомедовым Х.М. выявлена неуплата НДС в размере 10 815,25 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 80 494,20 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 9 594,20 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 815,25 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 70 900 руб. Однако денежные средства зачтены в счет аванса по заключенному договору N 12-33/00-1614/09 (копия бухгалтерской справки и авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 5 л.д. 22-23).
По расчетам с ЗАО "Сфера" (г. Владикавказ) выявлена неуплата НДС в размере 9 292,46 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 72 506,40 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Отгружено указанному предприятию товаров на общую сумму 11 589,13 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 9 292,46 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 60 917,27 руб. Однако отгрузка не состоялась в связи с тем, что общество распорядилось данной суммой переплаты (копия письма, а также бухгалтерских справок приобщены к делу - т. 5 л.д. 24-28).
По расчетам с ОАО СМУ Вираж" установлена неуплата НДС в размере 7 203,10 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 56 913,56 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом, как указывает инспекция, обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 9 693,25 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 7 203,10 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 47 220,31 руб. Однако сумма в размере 50 783 руб. была зачета в счет оплаты оказанных услуг по другому договору - N 12-33/00-0458/09 на основании письма потребителя (копия письма, бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 5 л.д. 30-32).
По расчетам с ООО "Альянсинвест" выявлена неуплата НДС в размере 5 164,38 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 91 627,06 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Обществом указанному предприятию отгружено товаров на общую сумму 57 771,79 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 164,38 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 33 855,27 руб. Однако сумма авансов в размере 33 855,27 руб. была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате аванса по другому договору - N 39-2-0797/09 (копия авансового счета-фактуры, письма потребителя приобщены к делу - т. 5 л.д. 36-38).
По расчетам с контрагентом МП Муниципальное унитарное предприятие управления коммунального хозяйства Садового сельского поселения выявлена неуплата НДС в размере 28 604,38 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 187 517,61 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. Отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 28 604,38 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 187 517,61 руб. Однако поставка газа данному контрагенту, в счет которой был получен указанных выше авансовый платеж, не состоялась, поскольку сумма в размере 108 517,61 руб. была зачтена в счет исполнения обязанности по оплате газа по другому договору - 39-3-0880/09, что подтверждается письмом потребителя, а также бухгалтерской справкой (т. 5 л.д. 42-44).
По расчетам с контрагентом ОАО "Владикавказское управление автовокзалов" -выявлена неуплата НДС в размере 5 834,74 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 38 250 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 834,74 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 38 250 руб. Однако сумма в размере 38 250 руб. обществом зачтена в счет оплаты оказанных услуг по другому договору - N 39-2-2544/08-12 на основании письма потребителя (т. 5 л.д. 45-46).
По расчетам с контрагентом ООО "Центр управления активами" выявлена неуплата НДС в размере 24 457,63 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 180 000 руб. Отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать НДС по авансовому счету-фактуре к вычету. Однако инспекция не учитывает, что сумма авансов в размере 180 000 руб. была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате аванса по другому договору (копии авансового счета-фактуры, справки, письма приобщены приобщена к материалам дела - т. 5 л.д. 47).
По расчетам с ООО "Фамс" выявлена неуплата НДС в размере 4 728,81 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 31 000 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 4 728,81 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 31 000 руб. Однако сумма авансов в размере 31 000 руб. была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате аванса по другому договору (копии авансового счета-фактуры, справки, письма приобщены к делу - т. 5 л.д. 48).
За 3 квартал 2009 года
По расчетам с контрагентом МУП "Тепловые сети" (г. Дербент") выявлена неуплата НДС в размере 76 271,19 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 500 000 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась,
Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по договору N 1225/000241-07 (копия бухгалтерской справки, счета-фактуры на отгрузку, выписка из книги продаж приобщены к делу - т. 5 л.д. 75-76).
По расчетам с УКХ Муниципальное учреждение Тепловые сети (г. Буйнакск) установлена неуплата НДС в размере 127 695,36 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 837 113,97 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору потребителя (копия бухгалтерской справки, авансовые счета-фактуры, письмо приобщены к делу - т. 5 л.д. 79-80).
По расчетам с МУП "Тепловые сети" (г. Избербаш) установлена неуплата НДС в размере 100 528,42 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 659 019,73 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (копия бухгалтерских справок, письма, авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 5 л.д. 8384).
По расчетам с МГУО ЖКХ г. Южносухумск установлена неуплата НДС в размере 283 171,07 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 856 343,72 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что поставка по договору, по которому поступили авансовые платежи не производилась, поскольку общество направило указанные денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (копия бухгалтерской справки, письма, счета-фактуры прилагаются т. 5 л.д. 88-91).
По расчетам с МУП "УГХ", г. Догогни, установлена неуплата НДС в размере 195 605,77 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 282 304,46 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Однако поставка по договору, по которому поступили авансовые платежи не производилась, поскольку общество направило указанные денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (копия бухгалтерской справки, счета-фактуры, письма приобщены к делу- т. 5 л.д. 96-98).
По расчетам с ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-6" установлена неуплата НДС в размере 287 361,07 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 883 811,38 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Однако в материалы дела представлены авансовые счета-фактуры, которые были выставлены при осуществлении зачета, которые включены в книгу продаж, письмо о зачете (т. 5 л.л. 134-136).
По расчетам с ОАО РЖД - Минераловодское отделение структурное подразделение обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 762 953,19 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 141 071,69 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 94 863,31 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 621 881,50 руб. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (бухгалтерская справка, авансовые счета-фактуры, включенные в книгу продаж, письмо прилагаются. Инспекция подтвердила факт направления денежных средств в счет погашения задолженности по указанным в тексте счетам-фактурам - т. 5 л.д. 140-142).
По расчетам с ООО "ДДД" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 4 769 790,21 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 4 569 790,21 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 30 508,45 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 200 000 руб. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителю, при этом общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного авансового счета-фактуры, включенного в книгу продаж (т. 5 л.д. 145-146).
По расчетам с ООО "Луч" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 674 944,09 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 1 526 782,57 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 22 600,89 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 148 161,52 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя (копия письма, счета-фактуры, включенного в книгу продаж, бухгалтерской справки прилагаются). Общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного счета-фактуры (т. 5 л.д. 147-148).
По расчетам с ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 21 540 455,54 руб. При этом обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 2 140 869,70 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 20 104,48 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 131 795,84 руб. Однако поставка в адрес ООО "Лукойл - Ростовэнерго" не состоялась, поскольку права и обязанности по договору были переданы ОАО "ТГК-8". Поскольку производилась корректировка данных об отгрузке в адрес данного предприятия, а поставка ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не производилась, общество приняло к вычету ранее исчисленные суммы при получении авансовых платежей после зачета поступивших суммы в счет погашения задолженности ОАО "ТГК-6" (копия бухгалтерской справки, письма, авансового счета-фактуры, включенного в книгу продаж, приобщены к делу - т. 5 л.д. 134-150).
По расчетам с ООО "Престиж" (с. Михайловское) обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 578 406,41 руб. При этом обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 458 505,89 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 18 289,91 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 69 941,58 руб. Однако, данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя (копия письма, бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры, включенного в книгу продаж, приобщены к делу - т. 6 л.д. 1-2).
По расчетам с ООО спиртзавод "Изумруд" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 122 046,44 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 17 011,76 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 111 521,56 руб. Однако данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя, при этом Общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного счета-фактуры (копия бухгалтерской справки, счета-фактуры, книги продаж, письма приобщены к делу - т. 6 л.д. 3-4).
По расчетам с ООО "ИнПро" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 88 605,97 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 8 605,97 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 12 203,37 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 30 000 руб. При осуществлении зачета был составлен авансовый счет-фактура, который был включен в книгу продаж т. 6 л.д. 5-6.
ОАО "Владмебель - Казбек" - всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 123 072,13 руб. При этом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 53 072,13 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 677,97 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 70 000 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (копия бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к делу т. 6 л.д. 11), при этом общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного счета-фактуры.
От контрагента ООО "Севоспотребсоюза "Кировский хлебозавод" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 223 308,39 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 155 308,39 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 372,88 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 68 000 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя (копия письма, бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к делу т. 6 л.д. 12-13).
От контрагента ООО "Винтрест - 7" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 164 514,55 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 123 411,17 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 270 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 41 103,38 руб. инспекция не учла, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по уплате авансов по договору N 39-2-0097/09 (копия бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура, письмо приобщены к делу - т. 6 л.д. 17).
По расчетам с контрагентом ООО "Транскамстрой - Сервис" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 223 488,62 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 183 779,02 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 057,44 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 39 709,60 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору (копия бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура, письмо приобщены к делу - т. 6 л.д. 18), при этом общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного счета-фактуры.
По расчетам с контрагентом ООО "РОРО" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 212 518,98 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 184780,51 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 756,69 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 37 738,37 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя ((копия бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура, письмо приобщены к делу - т. 6 л.д. 23,24), при этом общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании выставленного счета-фактуры.
По расчетам с контрагентом ЗАО "Политехник" Пригородного района обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 198 711,97 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 164 244,29 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 257,79 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 34 467,68 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате по другому договору на основании письма потребителя ((копия бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура, письмо приобщены к делу - т. 6 л.д. 28-29), при этом общество исчислило и уплатило сумму НДС в бюджет на основании авансового счета-фактуры.
По расчетам с контрагентом ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 052 163,99 руб. Обществом отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 314 111,06 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 112 584,32 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 738 052,93 руб. Инспекция не учитывает, что сумма авансов была принята в связи с ее зачетом в счет погашения задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности за потребленный газ. Копия соглашения, (копия бухгалтерской справки, авансовый счет-фактура, письмо приобщены к делу - т. 6 л.д. 30-33). Выставление счетов-фактур, по которым суммы были направлены в счет погашения задолженности и их отражение в книге продаж подтверждено инспекцией.
За 4 квартал 2009 года
По расчетам с контрагентом ООО "Месед" (кирпичный цех г. Каспийск) выявлена неуплата НДС в размере 104 076,53 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 682 279,63 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекцией не учтено, что соответствующая сумма была направлена в счет погашения задолженности по ранее выставленным обществу счетам-фактурам при реализации газа, что признается налоговым органом и нашло отражение в согласованной таблице - т. 6 л.д. 43-44.
По расчетам с контрагентом ООО "Иман" выявлена неуплата НДС в размере 8 996,19 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 58 975 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате авансов по другой организации в связи с чем был выставлен авансовый счет-фактура (копия бухгалтерской справки, а также авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 6 л.д. 48, 49).
По расчетам с контрагентом МОУ средняя образовательная школа с. Н.Малгобегское Моздокского района выявлена неуплата НДС в размере 11 309,44 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 74 139,70 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что денежные средства в размере 37 069,85 руб. были зачтены в счет погашения задолженности за газ по МОУ основанная общеобразовательная школа с. Сухотское, в связи с чем общество приняло сумму НДС в размере 5 654,72 руб. по авансовому счету-фактуре N 39-20351/АВ от 20.12.2009. Также в связи с переводом оплаты обществом был выставлен авансовый счет-фактура (бухгалтерская справка N 39021707 от 01.12.2009 г., авансовый счет-фактура т. 6 л.д. 50-55)
По контрагенту Северо-Осетинский филиал ОАО "ЮТК" выявлена неуплата НДС в размере 29 166,27 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 191 201,26 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Налоговый орган в отношении данного предприятия указал, что отгрузка в адрес данной компании не производилась, однако указанная информация не соответствует действительности. В подтверждение указанного довода представлена выписка из книги продаж по указанному контрагенту за 4 квартал 2009 года - т. 6 л.д. 60.
По контрагенту ОАО "Южно-генерирующая компания - ТГК-8" выявлена неуплата НДС в размере 74 726,02 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 489 870,60 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате авансов по ООО "Лукойл - Ростовэнерго", в связи с чем был выставлен авансовый счет-фактура (копия бухгалтерской справки, а также авансового счета-фактуры - т. 6 л.д. 63,64).
По расчетам с контрагентом ООО "Велес-Агро" г. Прохладный выявлена неуплата НДС в размере 106 779,67 руб. Всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 3 602 560,31 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 2 902 560,31 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 106779,67 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 700 000 руб. Инспекция в данной ситуации не учитывает, что поставка по договору N 15-2-5047/09Д, не была произведена, авансовый платеж был зачтен в качестве предварительной оплаты по договору N 15-2-3764/08-12, и общество выставило авансовый счет-фактуру N 15-12779/АВ (копия счета-фактуры, а также бухгалтерской справки прилагается - т. 6 л.д. 73)
По расчетам с контрагентом Управление образования Пригородного района -выявлена неуплата НДС в размере 24 123,94 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 190 321,51 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15в. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 32 175,75 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 24 123,94 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 158 145,76 руб. Инспекция не учитывает в данной ситуации, что денежные средств (авансовые платежи) были зачтены в счет погашения задолженности другим организациям в соответствии с письмами Управления образования АМС Пригородного района (копии писем от 20.10.2012, от 16.10.2010, а также бухгалтерских справок приобщены - т. 6 л.д. 107-111).
По контрагенту ООО "ЭЛИКСИР-Д" выявлена НДС в размере 17 132,82 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 158 050,52 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15в. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 45 735,34 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 17 132,82 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 112 315,18 руб. Инспекция при этом не учитывает, что денежные средств в указанном размере, получение в счет от данного контрагента были направлены в счет исполнения обязанности по оплате аванса по договору N 39-2-11011/09, в связи с чем, обществом была выставлена авансовая счет-фактура, данные денежные средства были перечислены в бюджет. Соответственно, Общество правомерно приняло к вычету сумму НДС, ранее исчисленную при получении авансового платежа (копию счета-фактуры, выставленной при получении аванса приобщены к делу - т. 6 л.д. 112-113).
По контрагенту ООО "Формат" выявлена неуплата НДС в размере 6 007,44 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 50 136,19 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15в. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 007,44 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 29 389,90 руб. Однако, инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате авансов в связи с чем был выставлен авансовый счет-фактура N 39-16735/АВ от 01.10.2009 (копия бухгалтерской справки, а также авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 6 л.д. 124-125).
По расчетам с контрагентом Минераловодский отряд ф-л ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД выявлена неуплата НДС в размере 5 141,21 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 71 867,45 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15в. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 38 163,70 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 141,21 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 33 703,75 руб. Однако налоговый орган не учел, что указанные денежные средства зачтены в счет погашения задолженности ФГП ВО ЖДТ России по договору N 12-4-43/4-0012/08 (копия бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры, письма приобщены - т. 6 л.д. 128).
Инспекция при рассмотрении дела в суде указывала на недостатки в оформлении бухгалтерских справок, представленных в материалы дела обществом как доказательства проведения зачета.
Однако нарушение в оформлении бухгалтерских справок не может свидетельствовать о незаконности проведенного зачета и (или) отсутствии права на принятия к вычету сумм НДС. Бухгалтерские справки обществом составлялись в связи с необходимостью отражения в бухгалтерском учете соответствующих операций, связанных с зачетом сумм авансовых платежей в счет погашения задолженности (уплаты авансовых платежей) по другому договору указанному или иному контрагенту. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Общество уведомляло о проведении зачета, составляло бухгалтерские справки, авансовые счета-фактуры. Несмотря на то, что согласие другой стороны (контрагента) по сделке для проведения зачета не требуется, получение писем от контрагента позволяло устранить имеющиеся противоречия и предотвратить споры в части возникновения спора о проведении зачета взаимных требований. Соответствующие документы (бухгалтерские справки, авансовые счета-фактуры) составлялись в обособленных подразделениях общества, в некоторых случаях, до фактического получения писем от контрагента в рамках ведения договорной работы. Из изложенного следует, что выявленные налоговым органом несоответствия между датами составления (получения) соответствующих документов от контрагента датам составления бухгалтерских справок не свидетельствуют о нарушениях в принятии сумм НДС к вычету, поскольку такие основания не установлены НК РФ.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто материалами налоговой проверки, что документы о проведении зачета отражались единообразно у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и его потребителей, предпринимались меры по подписанию актов сверок взаимных расчетов между обществом и его контрагентами. Инспекцией не представлено доказательств того, что зачет осуществленный обществом является неправомерным, при этом взаимоотношения сторон по прекращению договорных обязательств находятся в сфере действия гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений. Как установлено судом, данный довод ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не заявлялся, соответствующие документы, в том числе и у потребителей (контрагентов общества) инспекцией не истребованы.
Заявителем в материалы дела в подтверждение проведенных зачетов представлены копии имеющихся актов сверок (т. 13 л.д. 1-198). Указанные акты сверок также подтверждают наличие соответствующих сумм авансов (переплаты) по соответствующим контрагентам, в связи с чем, осуществление зачета, а также направление сумм в счет уплаты задолженности этому или другим лицам, является правомерным, законным и обоснованным. Инспекцией также не опровергнута правомерность проведенного зачета задолженности контрагентов с учетом представленных налоговому органу документов.
Как следует из исследованных материалов, общество проводило зачет сумм аванса, подлежащего возврату покупателю газа по расторгнутому (прекращенному) договору в счет встречного однородного требования - обязательства покупателя уплатить сумму аванса поставщику (заявителю) по другому договору, либо погасить задолженности за ранее поставленный газ по другому договору этого покупателя.
Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие встречных однородных требований, в счет которых произведен зачет, в связи со следующим.
При прекращении договора возникает обязанность Общества возвратить сумму авансов, перечисленных ему ранее по прекращенному (расторгнутому) договору и встречную обязанность потребителя перечислить сумму авансов по другому договору. Однородность требований в данном случае вытекает из того, что оба указанных требования являются денежными.
В ходе судебного разбирательства представителями заявителя и налогового органа в соответствии с доверенностями, оформленными надлежащим образом, было заключено соглашение о фактических обстоятельствах в форме таблицы N 1 по суммам авансов, направленных в счет исполнения обязанностей по оплате авансов или погашению задолженности по этому же контрагенту (таблица N 1 - т. 16 л.д. 42). При этом сторонами подтверждены зачеты авансов, при получении которых был исчислен НДС в счет исполнения обязанности по уплате авансов или погашению задолженности по другим обязательствам с этим контрагентом. Реквизиты как расторгнутых (прекращенных) договоров, по которым заявитель получил авансовые платежи, так и договоров, устанавливающих встречные однородные требования, по которых произведен возврат (в форме зачета), содержатся в соглашении сторон.
Таким образом, денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам - таблица N 1 - т. 16 л.д. 42), на дату осуществления зачета данные договоры расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока действия договора и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с этим покупателем.
Общество и налоговый орган подтвердили, что при зачете сумм авансов в счет погашения задолженности по другим действующим договорам с этим потребителем, отгрузка соответствующего газа состоялась, соответствующие счета-фактуры предъявлялись налоговому органу; соответствующие суммы авансовых платежей по конкретным предприятиям засчитаны в счет уплаты авансов по другим действующим договорам с этим контрагентом, ссылки на даты и номера действующих договоров, а также суммы зачтенных авансов также описаны в соглашении сторон и не опровергнуты ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.
Исходя из изложенного, при осуществлении зачета сумм ранее уплаченных авансов в счет погашения задолженности (уплате авансов) по другому обязательству данного контрагента общество правомерно приняло к вычету суммы НДС ранее исчисленных при получении авансовых платежей.
При этом суд отклоняет довод инспекции о необоснованности ссылки ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на статью 410 ГК РФ. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В подтверждение обоснованности принятия к налоговому вычету сумм НДС обществом в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры на отгрузку газа, выписки из книги продаж, в которых указанные счета-фактуры включены, акты сверок с контрагентами. Заявителем в суд также представлены, исследованные в судебном заседании оригиналы книги продаж, в которых отражены счета-фактуры, выставленные при получении авансовых платежей; непосредственно те счета-фактуры, по которым заявлен вычет; книги покупок, в которых суммы НДС по этим счетам-фактурам была заявлена к вычету; счета-фактуры, выставленные при отгрузке товаров, а также авансовые счета-фактуры, по которым аванс, признаваемый таковым в связи с зачетом ранее полученных авансов в авансового платежа по другому обязательству этого контрагента, был учтен при определении налоговой базы по НДС, а также эти авансовые счета-фактуры. Копии счетов-фактур, выписок из книги продаж и книги покупок приобщены в материалы дела. В ходе судебного разбирательства была произведена сверка оригиналов документов с копиями и выписками из книги покупок и книги продаж, представленными в материалы дела. Налоговый орган мотивированных возражений по указанным документам не представил.
В материалы дела представлены пояснения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с приложением первичных документов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки. Сводная информация по соответствующим суммам НДС, принятого к вычету по соответствующим операциям отражена в таблице N 1 (т. 16 л.д. 42), согласованной с ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.
Суд находит необоснованным довод инспекции о том, что право на вычет сумм НДС, ранее исчисленных к уплате в бюджет при получении авансов, в случае осуществления зачета в счет авансового платежа по другому обязательству возникает только после отгрузки товара по этому новому обязательству. Как указывалось выше, определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 310-КГ14-5185 разъяснено, что исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство. Налоговый орган не привел норм НК РФ, которые бы препятствовали применению пункта 5 статьи 171 НК РФ при зачете аванса в счет уплаты авансового платежа по другому обязательству данного контрагента. Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в иные обязательства, возникнет у налогоплательщика только после возврата денежных средств либо отгрузки товара, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса.
Кроме изложенного, в настоящем деле судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получение заявителем налоговой выгоды, соответствующие доводы и доказательства не представлены налоговой инспекцией.
Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергается налоговой инспекцией, общество при принятии к вычету сумм НДС и осуществлении зачета данных сумм в счет предстоящей поставки составляло авансовые счета-фактуры, включало их в книгу продаж того же периода, в котором суммы НДС были приняты к вычету и уплатило НДС в бюджет.
Материалами дела также подтверждено, что на дату осуществления зачета налогоплательщик отражает сумму НДС и в книге продаж и книге покупок, в связи с этим его налоговые обязательства не меняются по сравнению с тем, как если бы налогоплательщик не принимал к вычету соответствующие суммы. В данной ситуации, по итогам налогового периода суммы НДС к уплате не измениться.
Обществом после зачета сумм переплаты в счет уплату авансов в гражданско-правовых отношениях обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве аванса по одному договору прекращается, и покупатель признается исполнившим обязанность по перечислению авансов по другому договору, в целях исчисления НДС, общество принимало к вычету суммы НДС по одному договору, и в том же периоде составляет авансовый счет-фактуру на сумму зачтенных денежных средств, признавая данные денежные средства в качестве авансового платежа по новому договору, и включает указанную сумму в книгу продаж.
В материалы в дела представлены документы в отношении порядка принятия к вычету сумм НДС добавленную стоимость по соответствующим счетам-фактурам, соблюдение требований пункта 5 статьи 171 НК РФ, которые ранее предъявлялись инспекции. Инспекция, указав на отсутствие оснований для увеличения налоговой базы по НДС на новые суммы авансов, не исключила данные суммы при определении реальных налоговых обязательств заявителя, что привело к возникновению двойного налогообложения одних и тех же сумм, что свидетельствует о некорректном определении налоговых обязательств. Подход налогового органа приводит к тому, что одна и та же сумма НДС подлежит учету дважды - изначально в момент получения денежных средств, а затем - второй раз в момент зачета соответствующей суммы в счет исполнения обязанности по уплате авансов по другому договору этому контрагенту либо другому контрагенту признания соответствующей суммы в качестве авансов по другому договору.
2). В рамках второй условной группы исследуются хозяйственные операции, по которым заявителем также принимались к вычету суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные при получении авансовых платежей в случаях прекращения (расторжения) договоров, по которым эти суммы были получены и возврате сумм аванса (путем зачета) по поручению контрагента в счет исполнения обязанности по погашению задолженности или уплате авансов третьим лицам. Судом исследованы приобщенные к материалам дела первичные документы, акты взаимозачетов, договоры расторгнутые и договоры, в счет исполнения обязательств по которым направлены денежные средства, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж (выписки из книги покупок и книги продаж приобщены к материалам дела).
Принятие к вычету сумм НДС в указанной ситуации является правомерным по основаниям, указанным выше. Правомерность принятия к вычету сумм НДС в данной ситуации признана также и ФНС России, которая в решении по жалобе общества указала, что в целях применения налога на добавленную стоимость суммы предварительной оплаты, в отношении которой осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными. При этом суммы НДС, исчисленные и уплаченные в бюджет при получении предварительной оплаты, подлежат вычетам при заключении соглашения о взаимозачете. Как следует из решения ФНС России, вместе с жалобой, направленной в налоговый орган обществом не представлены документы, подтверждающие наличие встречных однородных требований и фактическое осуществление зачета переплаты по одному договору в счет оплаты по другому договору (соглашения о взаимозачете, акты сверок иные документы). Из изложенного следует, что, по мнению налогового органа, принятие к вычету сумм НДС является правомерным, при условии наличия документов, подтверждающие факт осуществления зачета. Данный зачет рассматривается как аналог возврата денежных средств в целях принятия к вычету сумм НДС.
Документы, подтверждающие правомерность проведения зачета, представлены обществом в материалы дела. В частности, были предоставлены акты сверки взаимных расчетов, письма контрагентов о направлении денежных средств, бухгалтерские справки, подтверждающие осуществление зачета, счета-фактуры, выставленные в адрес контрагентов в связи с поставкой им газа, а также при квалификации указанных сумм в качестве авансов, выписки из книг продаж, в которых включены указанные счета-фактуры. Оригиналы документов - книги покупок и книги продаж обозревались в ходе судебного заседания. Исполнение письма контрагента о направлении денежных средств в счет погашения задолженности иного контрагента является доказательством осуществления зачета, и, как следствие этого, основанием для принятия сумм НДС к вычету.
В судебном заседании представителями сторон подготовлено и подписано в соответствии с полномочиями, подтвержденными доверенностями соглашение о фактических обстоятельствах. В указанном соглашении сторонами подтверждено то обстоятельство, что денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам - таблица N 2 - т. 16 л.д. 49), на дату осуществления зачета данные договоры были расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с другим покупателем. Стороны установили, и это нашло отражение в соглашении по фактическим обстоятельствам, что при направлении сумм авансов в счет погашения задолженности по другим действующим договорам с другим потребителем, отгрузка соответствующего газа состоялась, данные счета-фактуры предъявлялись налоговому органу. В материалы дела представлены соответствующие счета -фактуры на отгрузку газа, выписки из книги продаж, в которых указанные счета-фактуры включены. Налоговым органом также не опровергнут тот факт, что суммы, которые направлялись не в счет погашения задолженности, были зачтены в счет авансов этих других потребителей газа, по действующим договорам с этим контрагентом, ссылки на даты и номера действующих договоров, а также суммы зачтенных авансов также описаны в соглашении по фактическим обстоятельствам. В тех случаях, когда суммы авансов засчитывались в счет предварительной оплаты по другому договору этого контрагента, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" выставлял авансовые счета-фактуры (копии предоставлены в материалы дела), данные счета-фактуры включены в книгу продаж Общества (выписки книг продаж предоставлены, оригиналы книги продаж представлены в судебном заседании на обозрение суда и налогового органа) в том же периоде, в котором соответствующие суммы были приняты к вычету по указанным счетам-фактурам. Порядок принятия к вычету сумм НДС в данной ситуации полностью соответствует правовой позиции ФНС России, отраженной в решении, вынесенном по жалобе общества, при этом документами, предоставленными налоговому органу и суду, право на вычет документально подтверждено.
В указанную группу сторонами включены исследованные судом нижеследующие хозяйственные операции.
Первый квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом РГУ "Прикубанская районная ветеринарная станция сббж" налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 12 859,59 руб. Всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 96 155,86 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 14 667,83 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 11 853,99 руб., в том числе НДС 1 808,24 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 12 859,59 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 84 301,87 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что предприятие засчитывало сумму авансовых платежей в размере в счет предварительной оплаты за газ по другому договору - с ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" в 1 квартале 2009 года, в связи с чем обществом выставлены счета-фактуры от 11.01.2009 N 19-75/АВ, от 11.01.2009 N 19-76АВ (т. 4 л.д. 42-48). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.
По расчетам с контрагентом ГУ Центр занятости г. Назрань инспекцией установлена неуплата НДС в размере 10 189,83 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 80 536,85 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 12 285,28 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 13 736,85 руб., в том числе НДС 2 095,45 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 189,83 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 66 800 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что сумма авансовых платежей в размере 66 800 руб. была зачтена в счет погашения задолженности Аушева Х.М. (копии документов, подтверждающие проведение зачета прилагаются - т. 4 л.д. 57-59). Таким образом, общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.
По расчетам с контрагентом Администрации местного самоуправления сел Редант, Балта, Чми, Ларс, Эзми налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 13 526,19 руб. Обществу поступило в адрес Общества 74016,39 руб., при получении которых исчислен НДС. При этом, отгружено было товара на сумму 24 994,11 руб., а поскольку не было отгружено товара на сумму 49 021 28 руб., сумма НДС в размере 7 477,82 руб. была принята к вычету неправомерно. Инспекция в данной ситуации не учитывает, что сумма в размере 58 551 руб. была зачета в соответствии с письмом потребителя в счет оплаты за газ (погашению задолженности) по другому договору (копия письма, бухгалтерской справки прилагается) т. 4 л.д. 66.
По расчетам с контрагентом РДСЮШ интернат по футболу налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 6 808,48 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 89 677,59 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 13 679,63 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 45 044,19 руб., в том числе НДС 6 871,15 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 808,48 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 44 633,40 руб. Однако налоговый орган не учитывает, что суммы в размере 57 017,92 руб. были зачеты в соответствии с письмом потребителя в счет исполнения обязанности по оплате газа по другим договорам (копии письма о переводе оплаты, а также бухгалтерские справки прилагаются - т. 4 л.д. 79-80). Учитывая изложенное, обществом правомерно приняло предъявленные суммы НДС к вычету.
По расчетам с контрагентом Болотаевой Н.М. налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 5 307,23 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 43 195,50 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 6 589,15 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 8 403,64 руб., в том числе НДС 1 181,92 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 307,23 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 34 791,86 руб. При этом инспекция не принимает во внимание, что Общество зачтены указанные платежи, в счет погашения задолженности Джабиевой М.А. (копии счетов - фактур, выставленных при реализации газа данному контрагенту приобщены к делу - т. 4 л.д. 85-110). Таким образом, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.
По расчетам с контрагентом ИП Ахметову Н.М. установлена неуплата НДС размере 6 600,55 руб. Обществу от указанного контрагента поступил авансовый платеж в сумме 43 270,28 руб., выставлен счет-фактура N 19.01.2009 N 15-345/АВ. Сумма НДС в размере 6 600,55 руб., исчисленная при получении авансового платежа, как указывает инспекция, была принята к вычету в отсутствие правовых оснований. При этом налоговая инспекция не принимает во внимание, что указанная сумма была зачета по письму данного потребителя (копия прилагается) в счет исполнения обязанности по оплате газа другому лицу индивидуальному предпринимателю Жиляеву З.И. (копия бухгалтерской справки приобщены к делу - т. 4 л.д. 110-112). Второй квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом Администрация городского округа МО г. Буйнакск -Инспекция установлена неудача НДС в размере 137 288,13 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 909 611,79 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 138 754,33 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 9 611,79 руб., в том числе НДС -1 466,20 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 137 288,13 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 900 000 руб. Однако, инспекцией не учтено, что сумма в размере 900 000 руб. зачета в счет погашения задолженности МУП "Буйнакские тепловые сети" перед ООО "Кавказрегионгаз" в соответствии с письмом Администрации городского округа (копия письма, бухгалтерской справки приобщены к делу - т. 4 л.д. 132-133).
По расчетам с контрагентом ЗАО "Возрождение" (г. Беслан) установлена неуплата НДС в размере 48 194,86 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 316 010,51 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 66,44 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 48 194,86 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 315 944,07 руб. Между тем, инспекцией не учтено, что сумма в размере 316010,51 руб. возвращена данной организации путем направления ее в счет оплаты по договору N 392-0073/08-12 на основании письма потребителя (копия бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 4 л.д. 145-146).
По расчетам с контрагентом Билаоновым Б.Д. установлена неуплата НДС в размере 13 323,06 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 189 192,83 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом, как указывает инспекция, отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 101 852,83 руб. По расчетам инспекции общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 13 323,06 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 87 340, руб. Однако инспекцией не принято во внимание письмо Билаонова, в котором он просит зачесть сумму в размере 81 100 руб. в счет исполнения обязанности по оплате газа по другому договор (копия письма и бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 5 л.д. 15-17).
По расчетам с контрагентом ООО "Восход" выявлена неуплата НДС в размере 11 440,69 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 162 893,27 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом, как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 87 893,27 руб. По расчетам инспекции общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 11 440,69 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 75 000 руб. Инспекция не учитывает, что указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности (копия бухгалтерской справки приобщены к делу - т. 5 л.д. 18).
По расчетам с контрагентом СОШ с. Майское выявлена неуплата НДС в размере 6 281,13 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 53 275,37 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 12 099,06 руб. По расчетам инспекции общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6 281,13 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 41 176,31 руб. Однако, инспекцией не учтено, что сумма аванса была зачета в счет оплаты оказанных услуг по другому договору - N 12-33/00-0458/09 на основании письма потребителя (копия письма, бухгалтерской справки приобщены к делу- т. 5 л.д. 32).
По расчетам с контрагентом Управление культуры Сергокалинского района -Инспекция выявлена неуплата НДС в размере 53 389,82 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 350 000 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. По расчетам инспекции общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 53 389,82 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 350 000 руб. При этом инспекция не учитывает, что данный контрагент распорядился суммой переплаты (копия письма приобщена к делу - т. 5 л.д. 39-40), в связи с чем, поставка газа Администрации не состоялась и общество правомерно приняло предъявленную сумму налога на добавленную стоимость к вычету. По расчетам с контрагентом ИП Шебзухов А.А. выявлена неуплата НДС в размере 12 683,30 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 83 146,09 руб.
Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, отгрузка в адрес данного предприятия не производилась. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 12 683,30 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 83 146,09 руб. Между тем, инспекция не учитывает, что сумма в размере 83 146,09 руб. была зачтена в счет оплаты оказанных услуг по другому договору - N 39-2-2544/08-12 ООО "Гранд Кавказ" на основании письма потребителя в счет погашения задолженности за поставленный газ -копия приобщена к делу - т. 5 л.д. 49-50. Третий квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом Управление культуры Сергокалинского района выявлена неуплата НДС в размере 138 966,10 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 911 000 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Сумма авансовых платежей была зачтена в соответствии с письмом потребителя (копии писем и бухгалтерских справок прилагаются) в счет погашения задолженности МКУ "Управление образования" МО Сергокалинского района в размере 685 548,32 руб. (копии счетов -фактур на отгрузку по указанным предприятия приобщены к делу), а также в счет погашения задолженности Администрации сельского поселения "Сельсовет "Ванашимахинский" МО "Сергокалинского района в сумме 225 000 руб. (счета -фактуры на отгрузку отражены в Таблице N 2 и представлены в материалы дела т. 5 л.д. 60-65).
По расчетам с контрагентом МОУ Сергокалинская СОШ N 2 Сергокалинского района выявлена неуплата НДС в размере 24 101,70 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 158 000 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Сумма авансовых платежей была зачтена в соответствии с письмом потребителя (копии письма и бухгалтерской справки приобщены к делу) в счет погашения задолженности МР "Сергокалинский район" (счета - фактуры на отгрузку отражены в Таблице N 2 и представлены в материалы дела т. 5 л.д. 67-69).
По расчетам с контрагентом МУ Хасавюртовская Центральная районная поликлиника выявлена неуплата НДС в размере 31 904,72 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 209 153,16 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате авансов по договору ГБУ РД "Хасавюртовская центральная районная поликлиника" на основании письма потребителя (копии письма и бухгалтерской справки, авансового счета -фактуры, а также выписки из книги продаж представлены в материалы дела - т. 5 л.д. 70-71).
По расчетам с контрагентам ООО КБ "Эсид" выявлена неуплата НДС в размере 14 338,97 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 94 000 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. При этом инспекция по указанному пункту включает в себя данные по двум предприятиям - по ООО КБ "Эсид", а также по МОУ "Новолакская гимназия", которые являются различными предприятиями. Сумма в размере 5 000 руб. была зачтена ООО Эсид" - в счет исполнения обязанности по оплате авансов в размере 1 576,28 руб. и в счет погашения задолженности за газ в размере 3 423,72 руб. по магазину "Казбек" (потребитель Залкеприев К.Б.), - копии документов представлены. В отношении МБОУ "Новолакская гимназия - зачтена МБОУ "Новочуртахская СОШ N 2" МО "Новолакский район в размере 3 348,24 - в счет авансов и 67 972,84 руб. - в счет погашения задолженности. Копии документов предоставлены - т. 5 л.д. 70-74.
По расчетам с контрагентом Назрановское ПОЖКХ выявлена неуплата НДС в размере 318 430,06 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 2 087 487,87 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что поставка по договору, по которому поступили авансовые платежи не производилась, поскольку Общество направило указанные денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате за газ других потребителей, в частности: ГУП "Сунжа" - в размере 72 297,31 руб. в счет погашения задолженности за поставленный газ, ОАО "Югагроснаб" в счет погашения задолженности в размере 61 917,02 руб., ГУП ПТФ "Ингушетия" в счет погашения задолженности в размере 37 399,33 руб., ООО "Салам" в размере 59 235,80 в счет погашения задолженности за газ, ООО "Эдельвейс" в сумме 22 053,88 руб., Техстанция (ул. Промысловая Ахильгова) в размере 21 181,73 руб., ГУП им. Осканова в размере 17 466,80 руб. и др. Правомерность проведения зачета а также направление указанных суммы в счет погашения задолженности других контрагентов признается налоговой инспекцией в соглашении по фактическим обстоятельства, первичные документы, справки о проведении зачета, акты сверок с потребителями, счета-фактуры на отгрузку представлены в материалы дела т. 5 л.д. 104-117.
По расчетам с контрагентом Управление образования Пригородного района выявлена неуплата НДС в размере 33 429,66 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 219 150 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что сумма авансов была направлена в счет погашения задолженности в соответствии с письмом потребителя в счет погашения задолженности по иным предприятиям (СОШ N 1 Тарское, СОШ N 2 с. Гизель, СОШ с. Сунжа, СОШ с. Ир, СОШ им. Багаева. Копия писем, бухгалтерских справок приложены к материалам дела - т. 5 л.д. 129-133.
По расчетам с контрагентом ООО "Пищевой комбинат Докшукино" выявлена неуплата НДС в размере 368 128,42 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 9 375 000 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 6 961 713,72 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 368 128,42 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 2 413 286,28 руб. Инспекция не учитывает, что поставка по договору, по которому поступили авансовые платежи не производилась, поскольку Общество направило указанные денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате авансов по ООО "Стандарт Спирт", руководствуясь указанием контрагента (копия бухгалтерской справки, копия письма ООО "Пищевой комбинат Докшукино" приобщены к делу - т. 5 л.д. 136-137)
По расчетам с контрагентом ЛОК Арамхи - Инспекция выявлена неуплата НДС в размере 108 076,35 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 781 738,35 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 73 237,76 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, Общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 108 076,35 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 708 500,59 руб. Инспекция не учла, что денежные средства, при получении которых были исчислен и уплачен НДС в бюджет были направлены в счет исполнения обязанности по оплате авансов ООО "КСМ - Неон" в соответствии с письмом потребителя (копия письма, бухгалтерской справки приобщены - т. 5 л.д. 138-139)
По расчетам с контрагентом МУП "Баксанрайтеплосервис" обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 230 250,48 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 7074,49 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 34 043,80 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 223 175,99 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по погашению задолженности за МУП "Райкоммунсервис" (копия бухгалтерской справки и письма приобщена к материалам дела - т. 5 л.д. 143-144)
По расчетам с контрагентом Администрация с. Сергокала обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 86 167,57 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 7 962,50 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 11 929,58 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 78 205,07 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ по Администрации МР Сергокалинский район частично - в счет оплаты авансов (288,91 руб., частично - в счет погашения задолженности (52 916,16 руб.),а также в счет погашения задолженности МКОУ ДОД "Детская школа искусств" с. Сергокала на основании письма потребителя (копии бухгалтерской справки и письма приобщены к делу - т. 6 л.д. 7-9).
По расчетам с контрагентом РУО Хивского района обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 64 471,32 руб. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 461,22 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 9 764,26 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 64 010,10 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за поставленный газ отделу культуры Хивинского района с. Хив (копии письма и бухгалтерской справки приобщены к делу - т. 6 л.д. 14-15).
По расчетам с контрагентом Министерство образования РД (г. Махачкала) обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 40 286 руб. При этом, как указывает инспекция, отгрузка товаров указанному предприятию не производилась. Как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 6145, 32 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 40 286 руб. Инспекция не учитывает, что сумма авансов была направлена в счет в счет погашения задолженности в соответствии с письмом Министерства образования и науки Республики Дагестан в счет погашения задолженности ГБОУ "Республиканская детско-юношеская спортивная школа" в размере 9 760 руб., РЦ научно-технического творчества учащихся МО РД - в сумме 15 342 руб., РБОУ ДОД "Республиканский эколого-биологический центр учащихся г. Махачкала- в сумме 14 069,51 руб. (копии письма и бухгалтерских справок приобщены к делу - т. 6 л.д. 19-22).
Четвертый квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом МОУ средняя образовательная школа с. Н.Малгобегское Моздокского района выявлена неуплата НДС в размере 11 309,44 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 74 139,70 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что денежные средства в размере 37 069,85 руб. были зачтены в счет погашения задолженности за газ по МОУ основанная общеобразовательная школа с. Сухотское. Также в связи с переводом оплаты обществом был выставлен авансовый счет-фактура N 39-20351/АВ от 01.12.2009., с чем общество приняло сумму НДС в размере 5 654,72 руб. (т. 6 л.д. 5-55).
По расчетам с контрагентом Заготсбытовая СПС (пекарня) ЧП Касаев выявлена неуплата НДС в размере 2 572,48 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 16 864 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ другому контрагенту (ООО "Буник") в сумме 1 148,04 руб., а также в счет авансов в размере 15 715,96 руб., в связи с чем был выставлен авансовый счет-фактура в соответствии с ее письмом (копия письма, бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры прилагается - т. 6 л.д. 56-57).
По расчетам с контрагентом МУ Спортивно-оздоровительный комплекс выявлена неуплата НДС в размере 6 101,69 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 40 000 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ Правобережное управление образования Правобережного муниципального округа в соответствии с ее письмом (копия письма, бухгалтерской справки, счетов-фактур - т. 6 л.д. 58-59).
По расчетам с контрагентом ЦРБ Табасаранского района с. Хучни выявлена неуплата НДС в размере 372 259,18 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 2 896 380,34 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом, как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 456 014,34 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 372 259,18 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 2 440 366 руб. Инспекция не учла, что в связи с прекращением деятельности по поставке газа данному контрагенту, денежные средства в размере 4 523 706 руб. были зачтены по поручению организации третьим лицам - работникам данной организации (копия письма и бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 65-68).
По расчетам с контрагентом ОАО "НК "Роснефть Дагнефть" выявлена неуплата НДС в размере 120 875,21 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 1 952 735,95 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 1 165 576,06 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 120 075,21 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 787 159,89 руб. Инспекция не учитывает, что поставка по договору, по которому поступили авансовые платежи, не производилась, поскольку общество руководствовалось письмом ОАО "НК Роснефть - Дагнефть" и направило указанные денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате за поставленный газ о другому договору - ОАО "Роснефть - Дагнефть" (копия письма и бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 6971).
По расчетам с контрагентом ООО "Казар" с. Иран Кировского района выявлена неуплата НДС в размере 106 779,66 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 996 950,08 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 296 950,08 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 106 779,66 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 700 000 руб. Инспекция не учитывает, что данные денежные средства были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ по письмам данной организации в счет погашения задолженности за газ за ЗАО "Мичуринский агропромышленный комплекс", а также в счет перечисления авансов по ООО "ДДТ в размере 300 000 руб., в связи с чем был выставлен авансовый счет - фактура (копия писем N 103 от 07.12.2009 г., N 102 от 02.12.2009 г., бухгалтерских справок, авансового счета-фактуры приобщены к делу - т. 6 л.д. 74-77).
По расчетам с контрагентом ООО "Берд-Лавера", г. Дигора, выявлена неуплата НДС в размере 37 257,14 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 321 175,20 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 76 934,12 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 37 257,14 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 244 241,08 руб. Инспекция не учитывает, что указанные денежные средства в размере 250 000 руб. были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ другого контрагента - ОАО "Вегас" согласно письму организации. Отметим, что общество признало указанные суммы в качестве авансовых платежей по ОАО "Вегас", в связи с чем выставило авансовый счет-фактура, исчислило и уплатило в бюджет сумму НДС (копия письма, бухгалтерской справки, авансового счета-фактуры - т. 6 л.д. 79-81).
По расчетам с контрагентом Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях МЧС по Республике Ингушетия" выявлена неуплата НДС в размере 36 610,19 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 400 539,97 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 160 539,97 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 36 610,19 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 240 000 руб. Инспекцией не учтено, что указанные денежные средства в размере 240 000 руб. были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ работников организации согласно письму Центра управления силами ФПС по Республике Ингушетия (копия письма о направлении переплаты в размере 240 000 руб. в счет погашения задолженности других абонентов, бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 83-85).
По расчетам с контрагентом Сунженский филиал ФГУ "Управление Ингушмелиоводхоз" выявлена неуплата НДС в размере 32 335,66 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 259 001,66 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 47 023,66 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 32 335,66 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 211 978 руб. Инспекцией не учтено, что поступившие авансовые платежи были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ других контрагентов (работников организации) согласно письму ФГУ Управление Ингушмелиоводхоз" (копия письма от 16.12.2009, бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 86,8992).
По расчетам с контрагентом Управление культуры Сергокалинского района выявлена неуплата НДС в размере 28 784,34 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 205 698,37 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 17 000,99 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 28 784,34 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 188 697,38 руб. Инспекция не учитывает, что поступившие авансовые платежи были направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ других учреждений, финансируемых из местного бюджета согласно письму Администрации Сергокалинского района Республики Дагестан, а также в счет уплаты авансов. В соглашении по фактическим обстоятельствам отражены организации, в счет исполнения обязанности которых направлялись денежные средства, правомерность проведенного зачета признается налоговым органом, в материалы дела представлены копия письма, бухгалтерских справок, счетов-фактур на отгрузку газа - т. 6 л.д. 93-105.
По расчетам с контрагентом Управление образования Пригородного района -Инспекция выявлена неуплата НДС в размере 24 123,94 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 190 321,51 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 32 175,75 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 24 123,94 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 158 145,76 руб. Инспекцией не учтено, что денежные средств (авансовые платежи) были зачтены в счет погашения задолженности другим организациям (МБОУ СОШ с. Дачное, МБОУ СОШ N 1, МБОУ СОШ N 2) в соответствии с письмами Управления образования АМС Пригородного района (копии писем от 20.10.2009, от 16.10.2009, а также бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 106-111).
По расчетам с контрагентом ПТУ-2 выявлена неуплата НДС в размере 13 975,36 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 145 600,31 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 53 984,09 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 13 975,36 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 91 616,22 руб. Однако инспекция не учитывает, что общество денежные средства в размере 100 000 руб., числившиеся в качестве авансовых платежей были направлены в счет оплаты за газ работников организации согласно письму Профучилища N 2 (копия письма, бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 114-116).
По расчетам с контрагентом ООО "Восток" выявлена неуплата НДС в размере 8 111,67 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 75 239,09 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 22 062,68 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 8 111,67 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 53 176,41 руб. Инспекцией не учтено, что указанные денежные средства в размере 53 176,41 руб. в соответствии с требованием ООО "Восток" направлены в счет исполнения обязанности по оплате за газ других контрагентов, в том числе, в а также счет погашения задолженности ООО "Ингушнефтепродукт" а также физических лиц. В соглашении по фактическим обстоятельствам отражены организации, в счет исполнения обязанности которых, направлялись денежные средства, правомерность проведенного зачета признается налоговым органом, в материалы дела представлены копия письма, бухгалтерских справок, счетов-фактур на отгрузку газа - т. 6 л.д. 119-123.
По расчетам с контрагентом Государственный природный заповедник "Эрзи" выявлена неуплата НДС в размере 5 980,64 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 52 657,99 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 13 451,49 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 980,64 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 39 206,50 руб. Однако инспекция не учитывает, что общество денежные средства в размере 48 000 руб., числившиеся в качестве авансовых платежей были направлены в счет погашения задолженности за газ работников организации согласно письму организации (копия письма, бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 126-127).
3). Как следует из представленных документов, заявителем принимались к вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ НДС, ранее исчисленный и уплаченный в бюджет при прекращении (расторжении) договоров поставки и возврате денежных средств самому потребителю, либо по его распоряжению третьим лицам. Общая сумма НДС, в вычете которой отказано налоговым органом по указанному основанию, составляет 1 301 115,58 руб.
Инспекцией не приведено никакого правового обоснования для отказа в принятии к вычету указанных сумм. Заявителем в материалы дела представлены доказательства фактического возврата денежных средств с приложением конкретных платежных поручений на возврат сумм авансов.
Факт прекращения (расторжения, изменения) соответствующих договоров, в рамках которых были получены авансовые платежи, дата расторжения (прекращения) обязательств, признается инспекцией в соглашении о фактических обстоятельствах. В данном соглашении, оформленном в виде таблицы, содержатся сводные данные о возврате денежных средств по распоряжению контрагента, с учетом информации о дате перечисления денежных средств и платежного поручения, подтверждающего факт перечисления (таблица N 3 - суммы авансов, которые были возвращены - т. 16 л.д. 62). Платежные поручения были представлены в материалы дела.
Инспекция в ходе судебного заседания указала, что в платежных поручениях не всегда содержится указание на то, что возвращается сумма ранее перечисленного аванса и не содержится ссылки на то, что возврат произведен в связи с расторжением (прекращением) договора. Однако указанный довод не опровергает факт возврата денежных средства, а также выполнение заявителем требований пункта 5 статьи 171 НК РФ. В положениях главы 21 НК РФ не содержится указания на порядок оформления соответствующего платежного поручения контрагентом в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ, ссылка инспекции на основания для отказа в вычете НДС не мотивированны и противоречат главе 21 НК РФ. Кроме того факт возврата именно тех денежных средств, которые являлись авансами по расторгнутым (прекращенным) договорам, налоговым органом признается в соглашении о фактических обстоятельствах.
В частности, судом установлено, что был осуществлен возврат сумм ранее перечисленных авансов, при получении которых обществом был исчислен и уплачен в бюджет НДС в бюджет.
За 1 квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом ОАО "Осетия - Полиграфсервис" установлена неуплата НДС в размере 7 277,85 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 280 870,91 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 42 844,71 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 233 160,49 руб., в том числе НДС 35 566,86 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 7 277,85 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 47 710,42 руб. При этом инспекцией не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 49 618,84 руб. была возвращена в соответствии с исполнительным листом судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представляемыми обществом документами (копия платежного поручения N 86 от 16.01.2009, постановления о возбуждении исполнительного производства - т. 4 л.д. 71-72).
По расчетам с контрагентом ИП Уртаева И.Ч. установлена неуплата НДС в размере 10 971,35 руб. Уртаева И.Ч. перечислила денежные средства в качестве исполнения обязанности по оплате газа, однако впоследствии было установлено, что отгрузки газа в адрес предпринимателя в указанном размере не осуществлялось. На основании изложенного указанная сумма была включена в налоговую базу по НДС качестве авансовых платежей, при ее получении исчислен налог. Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания Общество возвратило сумму авансового платежа (копия платежного поручения 001 от 19.02.2009, постановления о перечислении денежных средств, бухгалтерской справки -т.4 л.д. 116-118).
За 2 квартал 2009 года:
В отношении УФСИН по РД (г. Махачкала). Выявлена неуплата НДС в размере 812 288,12 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 6 312 967,66 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 962 995,06 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 987 967,66 руб., в том числе НДС 150 706,94 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать к вычету сумму НДС в размере 812 288,12 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 5 325 000 руб. При этом инспекцией не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 5 325 000,00 рублей была возвращена по письму потребителя (копия письма, платежного поручение на возврат авансового платежа N 1129 от 14.04.2009 прилагается - т. 4 л.д. 128129). Таким образом, поставка данному потребителю не осуществлялась, обязанность по возврату денежных средств прекратилась, в связи с чем, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.
По расчетам с контрагентом ОАО "Ингушэнергосеть" установлена неуплата НДС в размере 41 925,43 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 318 201,42 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 357,08 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 41 925,43 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 274 844,34 руб. Налоговый орган не учел, что в соответствии с письмом ОАО "Ингушэнергосеть" от 24.04.2009 сумма переплаты в размере 305 983,42 руб. была перечислена в соответствии с платежным поручением N 1516 от 08.05.2009 - т. 5 л.д. 1-2
По расчетам с контрагентом Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни инспекцией установлена неуплата НДС в размере 10 670,88 руб. Всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 132 678,44 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 101,85 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 670 88 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 69 953,58 руб. Инспекция не учитывает, что сумма в указанном размере возвращена потребителю (копия письма, платежного поручения N 2162 от 30.06.2009, бухгалтерская справка, - т. 5 л.д. 11-14). Остальная сумма - зачтена в соответствии с письмом потребителя.
По расчетам с контрагентом ОАО "Магнит" (г. Владикавказ) инспекцией установлена неуплата НДС в размере 8 526,52 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 108 132,95 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 52 236,65 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 8 526,52 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 55 896,30 руб. Инспекцией не учтено, что отгрузка не состоялась, а сумма была возвращена потребителю (копия письма, платежного поручения на возврат N 1174 от 16.04.2009 - т. 5 л.д. 30-32).
За 3 квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом УФК по РД (Министерство финансов РД) инспекцией установлена неуплата НДС в размере 398 649,20 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 2 613 366,96 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учла, что общество возвратило денежные средства, при получении которых были исчислен и уплачен НДС в бюджет на основании предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Дагестан (копия предписания и платежного поручения N 2239 от 09.07.2009 - т. 5 л.д. 101-102).
За 4 квартал 2009 года.
По расчетам с контрагентом Управление Роснедвижимости по Республики Ингушетия инспекцией установлена неуплата НДС в размере 10 806,20 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 75 731,42 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении N 15 г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 4 890,75 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 806,20 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 70 840,67 руб. Инспекция не учитывает, что указанные денежные средства в размере 71 582,90 руб. были перечислены по поручению Управления Роснедвижимости на счет ООО "Осканьстрой" в соответствии с письмом Управления (копия письма, платежного поручения N 3327 от 21.10.2009, карточки счета -т. 6 л.д. 117-118).
Судом также установлено, что налоговым органом были допущены технические ошибки при расчете сумм НДС, принятых к вычету с авансов. В частности, инспекцией в расчете доначисленных сумм налога за 4 квартал 2009 по контрагенту N 7 ОАО "ЮТК" включены данные только по книге покупок (НДС в сумме 29 166,27 руб.), а данные по книге продаж не отражены. Соответственно выявлено отклонение в размере 29 166,27 руб. Однако фактически по контрагенту ОАО "ЮТК" в 4 квартал 2009 сумма НДС по книге продаж составляет 103 085,05 руб. (выписка из книги продаж приобщена в материалы дела, подлинник книги продаж исследован судом).
С учетом изложенного и соответствие с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 налогоплательщик, произведший оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, сохраняет право на вычет и тогда, когда оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме. Это положение распространяется и на случаи, когда налогоплательщик исчислил и уплатил налог при получении авансовых платежей, а условия договора были изменены (или же договор был расторгнут), если возврат данных сумм производится контрагенту не в денежной форме.
Наличие идентичности правовых последствий для целей НДС при использовании налогоплательщиками различных форм расчетов (кроме тех случаев, когда прямыми нормами установлена обязательность денежных платежей) также подтверждается, в частности, ранее вынесенными постановлением КС РФ от 20.02.2001 N 3-П, определением КС РФ от 08.04.2004 N 169-О.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 310-КГ14-5185 также указано на то, что исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.
Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в иные обязательства, возникнет у налогоплательщика только после возврата денежных средств либо поставки товара, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Исходя из изложенного выше, решением от 09.12.2013 N 09-21/52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным инспекцией в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", незаконно доначислен налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 432 262,00 руб., а также предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб. Расчеты доначисленных налогов и пени исследованы и приобщены к материалам дела.
Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что суд неправильно применил нормы права и недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела; обществом не были представлены документы, подтверждающие основания для вычета отклоняется. Документы, подтверждающие фактическое осуществление зачета и документы, свидетельствующие о фактическом расторжении (изменении) договоров, содержатся в Приложениях N 15 к решению (а, б, в, г), в которых Общество сравнивало данные об отгрузке товара покупателям суммам принятых к вычету авансов.
Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что Общество правомерно заявило спорные суммы НДС к вычету, поскольку Общество выполнило все установленные НК РФ условия.
Как следует из положений пункта 5 статьи 171 НК РФ для целей применения налогового вычета необходимо соблюдение следующих условий:
- изменение или расторжение условий договоров, по которых денежные средства ранее поступили в качестве аванса, и в связи с которыми такие денежные средства перестали носить характер авансового платежа. Как следует из позиции Минфина России, а также арбитражной практики изменением или расторжением договора может признаваться, в том числе, и прекращение договорных отношений в связи с истечением срока действия договора, поскольку в такой ситуации поставка товаров, в счет которой были получены авансовые платежи, также не будет производиться. По своей правовой природе прекращение действия договора может быть в полной мере отнесено к случаям изменения либо расторжения договоров, в результате совершения которых сумма НДС может быть принята к вычету в связи с реализацией соответствующих товаров (работ, услуг). При этом письма потребителя по действующим договорам (о направлении авансов в счет исполнения иных обязанностей, в счет погашения задолженности другого контрагента) и исполнение этих писем является изменением договора в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ.
В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором содержатся реквизиты как расторгнутых (прекращенных) договоров, по которым Общество получило авансовые платежи, так и договоров, устанавливающих встречные однородные требования, по которым произведен возврат (зачет) соответствующих сумм; при этом факт расторжения (прекращения) договоров признается налоговым органом.
Инспекция неправомерно истолковывает термин "возврат" исключительно как перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента, что противоречит смыслу данной нормы, придаваемому ему судами и Минфином России. Термин "возврат" авансов истолковывается правоприменительными органами как распоряжение суммой авансового платежа, в результате которого соответствующие суммы перестают являться авансами. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме. Таким образом, является необоснованным довод налогового органа о том, что только в случае факта возврата сумм авансовых платежей в денежной форме по расторгнутому (измененному договору) возможно принятие к вычету сумм НДС. Указанная позиция соответствует также подходу Верховного Суда РФ, указанному в Определении от 03.02.2015 г. N 310-КГ14-5185, а также ФАС Северо-Кавказского округа, отраженному в Постановлении от 05.04.2013 года по делу N А32-2964/2012, согласно которой при прекращении обязательства по поставке товаров полностью или частично зачетом встречного однородного требования, либо при заключении соглашения о новации, применение пункта 5 статьи 171 НК РФ правомерно.
Суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы права.
Довод налоговой инспекции о том, что зачет не применяется в целях пункта 5 статьи 171 НК РФ. Суд правильно указал, что при прекращении договора возникает обязанность Общества возвратить сумму авансов, перечисленных ему ранее по прекращенному (расторгнутому) договору и встречную обязанность потребителя перечислить сумму авансов по другому договору. Однородность требований в данном случае вытекает из того, что оба указанных требования являются денежными. Данный довод инспекции противоречит подписанному в ходе судебного разбирательства представителями заявителя и налогового органа в соответствии с доверенностями, оформленными надлежащим образом, соглашению о фактических обстоятельствах в форме таблицы N 1 по суммам авансов, направленных в счет исполнения обязанностей по оплате авансов или погашению задолженности по этому же контрагенту (таблица N 1 - т. 16 л.д. 42), а также таблице N 2 (т. 16, л.д. 49), и N 3 (т. 16 л.д. 62).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам), на дату осуществления зачета данные договоры расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока действия договора и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с этим покупателем, либо возвращены. Налоговый орган данный довод в апелляционной жалобе не опроверг.
В налоговый орган и в материалы дела представлены пояснения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с приложением первичных документов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки, все документы, подтверждающие право на налоговый вычет сумм НДС в разрезе каждого контрагента, а также было подписано соглашение о фактических обстоятельствах, в котором Общество и инспекция согласовали фактические обстоятельства, связанные с принятием сумм НДС к вычету.
В материалы дела представлены авансовые счета-фактуры, выставленные при получении денежных средств, выписки из книги продаж, свидетельствующие об учете указанных счетов-фактур при исчислении НДС, выписки из книги покупок при принятии к вычету НДС, счета-фактуры при выставлении "новых" авансовых счетов-фактур, счета-фактуры на отгрузку газа, выписки из книги продаж, подтверждающие включение соответствующих счетов-фактур в налоговую базу, первичные документы, подтверждающие проведение зачета, письма потребителей, акты взаимозачета с потребителями, бухгалтерские справки, акты сверок с контрагентами, платежные поручения о возврате авансов. В ходе судебного разбирательства была произведена сверка оригиналов документов с копиями и выписками из книги покупок и книги продаж, представленными в материалы дела. Судом установлен и инспекцией не оспаривается тот факт, что соответствующие суммы авансовых платежей по конкретным предприятиям засчитывались в счет уплаты авансов по другим действующим договорам с этим (или другим) контрагентом, и (или) направлялись в счет погашения задолженности за ранее поставленный товар или возвращались этому же контрагенту или другому лицу по его поручению. Ссылки на даты и номера действующих договоров, а также суммы зачтенных авансов также описаны в соглашении по фактическим обстоятельствам. В тех случаях, когда суммы авансов засчитывались в счет предварительной оплаты по другому договору этого контрагента, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" выставлял авансовые счета-фактуры (копии предоставлены в материалы дела), данные счета-фактуры включены в книгу продаж Общества в том же периоде, в котором соответствующие суммы были приняты к вычету по указанным счетам-фактурам. Судом также установлено и это не опровергнуто налоговым органом, что документы о проведении зачета отражались единообразно у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и потребителей, в связи с чем, предпринимались меры по подписанию актов сверок взаимных расчетов между Обществом и его контрагентами. Копии актов сверок приобщены к материалам дела (т. 13 л.д. 1-198). Указанные акты сверки также подтверждают наличие соответствующих сумм авансов (переплаты) по соответствующим контрагентам, в связи с чем, осуществление зачета, а также направление сумм в счет уплаты задолженности этому или другим лицам, является правомерным, законным и обоснованным.
Суд исследовал доказательства по каждому поставщику со ссылкой на представленные в материалы дела документы. Выводы суда налоговой инспекцией не опровергнуты.
В материалы дела представлены счета-фактуры, первичные документы, договоры, соглашения о расторжении договоров и акты взаимозачетов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки. Сводная информация по соответствующим суммам НДС, принятого к вычету по соответствующим операциям отражена в таблице N 1 (т. 1 6 л.д. 42), согласованной с ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.
Суд правильно указал, что Общество проводило зачет сумм аванса, подлежащего возврату покупателю газа по расторгнутому (прекращенному) договору в счет встречного однородного требования - обязательства покупателя уплатить сумму аванса поставщику (заявителю) по другому договору, либо погасить задолженность за ранее поставленный газ по другому договору этого покупателя. Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство. Налоговый орган не привел норм НК РФ, которые бы препятствовали применению пункта 5 статьи 171 НК РФ.
Суд подтвердил реальность операций. Все операции отражены в учете общества, книгах покупок и продаж. Материалами дела подтверждено и не опровергается налоговой инспекцией то, что Общество при принятии к вычету сумм НДС и осуществлении зачета данных сумм в счет предстоящей поставки составляло авансовые счета-фактуры, включало их в книгу продаж того же периода, в котором суммы НДС были приняты к вычету и уплатило НДС в бюджет. В рамках судебного разбирательства было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором налоговый орган признал то обстоятельство, что денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам - таблица N 2 - т. 16 л.д. 49), на дату осуществления зачета данные договоры были расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с другим покупателем. В материалы дела помимо счетов-фактур, выписок из книг покупок и книг продаж, а также первичных документов, представлены платежные поручения, подтверждающие факт возврата денежных средств.
Факт прекращения (расторжения, изменения) соответствующих договоров, в рамках которых были получены авансовые платежи, дата расторжения (прекращения) обязательств, признаны инспекцией в соглашении о фактических обстоятельствах. В данном соглашении, оформленном в виде таблицы, содержатся данные о возврате денежных средств по распоряжению контрагента, с учетом информации о дате перечисления денежных средств и платежного поручения, подтверждающего факт перечисления (таблица N 3 - суммы авансов, которые были возвращены - т. 16 л.д. 62).
Инспекция в апелляционной жалобе указала, что в платежных поручениях не всегда содержится указание на то, что возвращается сумма ранее перечисленного аванса и не содержится ссылки на то, что возврат произведен в связи с расторжением (прекращением) договора. Однако указанный довод противоречит как подписанному налоговым органом соглашению о фактических обстоятельствах, так и представленным в материалы дела доказательствам. Указанный довод не опровергает факта возврата денежных средства, а также выполнение заявителем требований пункта 5 статьи 171 НК РФ. В положениях главы 21 НК РФ не содержится указания на порядок оформления соответствующего платежного поручения контрагентом в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ, ссылка инспекции на основания для отказа в вычете НДС не мотивированны и противоречат главе 21 НК РФ. Кроме того факт возврата именно тех денежных средств, которые являлись авансами по расторгнутым (прекращенным) договорам, налоговым органом признается в соглашении о фактических обстоятельствах.
Конкретный перечень предприятий, по которым осуществлялся возврат соответствующих сумм, подробно описан в решение суда первой инстанции. Налоговый орган в апелляционной жалобе никакого опровержения доводам суда в разрезе предприятий не дал.
Оснований для выводов о том, что документооборот совершен для вида, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции в части НДС не подтвердились.
Единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Как указано налоговым органом в ходе проверки, обществом в нарушение пункта 1 статьи 235 НК РФ не исчисляло и не уплачивало ЕСН с сумм начисленной и выплаченной материальной помощи к отпуску сотрудникам с учетом должностных окладов и среднемесячного заработка работников, предусмотренных Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников, утв. Советом директоров 28.07.2008 г. Сумма доначисленного ЕСН составляет 1 945 878 рублей (в тексте решения суда на стр. 55 допущена техническая ошибка - указано 2 957 183 руб.), в том числе в федеральный бюджет -1 532 059,00 руб.). По тем же основаниям обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 011 305 руб. В совокупности начисления составляют 2 957 183 рубля.
Как следует из вынесенного решения, общество не включало в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы выплат в виде материальной помощи к отпуску, выплачиваемой своим работникам.
Перечень лиц, которым выплачивались премии с указанием соответствующих сумм, был предоставлен налоговому органу в ходе проверки (копии требований о представлении документов N 09/21-009870, 10.06.2013 N 09-21 и ответы на них от 22.06.2013 N 1-21-04/2422-РБ, от 25.06.2013 N 1-21-03/2015-РБ) - т. 16 л.д. 73-109, проверен в ходе проверки, исследован и согласован сторонами. По указанному перечню лиц и расчетам сумм доначисленных ЕСН и платежей в пенсионный фонд у сторон отсутствует спор.
Указанные выплаты, поименованные обществом как материальная помощь, производились на основании Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников, утвержденным Советом директоров 28.07.2008 года, согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск.
Инспекцией установлено, что общество в 2009 году не исчислило и не уплатило единый социальный налог с сумм начисленной и выплаченной материальной помощи к отпуску сотрудникам с учетом должностных окладов и среднего заработка работников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Суммы материальной помощи согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ (действовавшей в проверяемом периоде) указанные выше выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Общество не учитывало названные выплаты при определении налоговой базы по единому социальному налогу, так как считало, что такие выплаты не учитываются согласно пункту 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Однако, к материальной помощи, не учитываемой в соответствие с пунктом 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовых функций и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенных событий. К таким событиям, в частности, отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и так далее. Выплаты, производимые работникам при уходе в отпуск, названным критериям не соответствуют. Исходя из этого, данные выплаты входят в установленную оплату труда, отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, как следствие, учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Данная позиция поддержана постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-4350/10. Следовательно, довод общества о незаконности включения в налоговую базу для исчисления ЕСН суммы материальной помощи к отпуску за 2009 год не обоснован.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик в нарушение указанного закона не исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год на сумму материальной помощи к отпуску.
Довод апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что суд неправомерно посчитал, что спорные выплаты являются элементом оплаты труда и не могут быть признаны в качестве материальной помощи к отпуску, о которой идет речь пункте 23 статьи 270 НК РФ, отклоняется.
На основании положений Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 532-ст, материальная помощь представляет собой социально-экономическую услугу, состоящую в предоставлении клиентам денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе.
В целях правомерного применения льготы, установленной абзацем 4 п. 28 ст. 217 НК РФ, квалифицирующим признаком является не наименование выплаты как таковой, а ее социальная направленность в качестве помощи, оказываемой нуждающимся работникам. Выплата не должна быть связана с выполнением получателем трудовой функции и направлена на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
Следовательно, материальная помощь выплачиваемая Обществом к отпуску работников входит в систему оплаты труда и включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Указанные в апелляционной жалобе письма Министерства Финансов Российской Федерации не содержат положений указывающих на исключение из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц сумм материальной помощи, выплачиваемых работодателем к отпуску работника.
Одновременно суд нашел обоснованным довод общества о двойном налогообложении в части доначисления в результате налоговой проверки сумм ЕСН (в федеральный бюджет) и пенсионных взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, установленная главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
В соответствие с действовавшим в спорный период законодательством суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона N 167-ФЗ, зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ.
Таким образом, сумма единого социального налога, взыскиваемая налоговыми органами, должна определяться с учетом уже уплаченных страховых взносов. И наоборот, суммы страховых взносов, взыскиваемые органами Пенсионного фонда России, также должны определяться с учетом уже взысканного налоговыми органами единого социального налога.
Данный вывод подтверждается развитием законодательства о ЕСН и взносах на ОПС во времени. Так, до вступления в законную силу Федерального закона N 167-ФЗ единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд России и предназначался для выплаты пенсий.
С принятием Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд России, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона N 167- ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
Законодателем предусмотрена возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 N 1/11 разъяснил причину такого механизма тем, что целью установления данного механизма являлось обеспечение прав застрахованных лиц при неуплате страхователем страховых взносов или уплате их не в полном объеме. Из этого следует, что выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны осуществляться за счет сумм единого социального налога.
Следовательно, взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
Как следует из решения налогового органа, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, в нарушение положений статьи 23, 24 Закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании" обществом не начислялись и не уплачивались.
Налоговым органом в полном объеме произведены начисления за 2009 год ЕСН (26%), в том числе, подлежащего уплате в федеральный бюджет по ставке 20%, предусмотренной пунктом 1 статьи 241 НК РФ, что составило 2 957 183 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 1 532 059,00 руб. Кроме того, исчислены в бюджет пенсионного фонда страховые взносы в сумме 1 011 305 руб.
В бюджет пенсионного фонда налоговым органом правомерно исчислены взносы в сумме 1 011 305 руб. Недоимка по начисленным налоговым органом суммам в пенсионный фонд обществом погашена путем уплаты 1 011 305,00 руб. по реквизитам фонда обязательного пенсионного страхования до вступления решения налогового органа в законную силу, что подтверждается как платежным поручением, так и сведениями пенсионного фонда об уплате данной суммы в бюджет пенсионного фонда.
Выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны осуществляться за счет сумм единого социального налога, так как инспекция, являясь администратором доходов бюджета, имеет возможность перераспределить совместно с соответствующим органом Федерального казначейства взысканные суммы единого социального налога в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для учета указанной суммы как страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П, и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.01.2011 N 11927/10.
Следовательно, инспекцией произведено двойное обложение облагаемой базы как ЕСН, так и взносами в ПФ. Взыскание ЕСН в федеральный бюджет повторно в указанной сумме (1 011 305,00 руб.) противоречит принципам налогообложения и нарушает права общества возложением на него неустановленных законом обязанностей.
Суд пришел к правильному выводу о том, заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" требования о признании недействительным решения в части доначисления НДС, пени за неуплату налога, также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах в полном объеме, а также доначисление ЕСН в размере 1 011 305,00 руб. подлежат удовлетворению.
На основании оспариваемого решения N 09-21/52 от 09 декабря 2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией было направлено требование об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014.
Самостоятельным основанием для признания недействительным требования об уплате налога является предъявление к взысканию ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в размере 2 022 610 руб.
Как установлено выше, решением N 09-21/52 от 09 декабря 2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен единый социальный налог за 2009 год в части федерального бюджета всего в сумме 1 532 059,00 руб. Однако в требовании N 4 по состоянию на 09.04.2014 года обществу предложено уплатить единый социальный налог в части федерального бюджета за 2009 год в сумме 2 543 364,00 руб.
Фактически, несмотря на то, что общество уплатило страховые взносы, взыскание по требованию об уплате налога осуществлялось в отношении всей суммы доначисленного налога, поскольку в требование об уплате налога N 4 по состоянию на 09.04.2014 года включена сумма ЕСН в полном размере без уменьшения на сумму уплаченных страховых взносов, что свидетельствует об осуществлении мер по принудительному взысканию данной задолженности. Данная сумма была уплачена обществом (т. 12 л.д. 46). Кроме того, указанная сумма была увеличена на сумму взносов в пенсионный фонд в размере 1 011 305,00 руб.
В то же время при условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Следовательно, взыскание с налогоплательщика взносов ЕСН в федеральный бюджет без учета уплаты задолженности по платежам в пенсионный фонд влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
Судом установлено, что на дату выставления требования об уплате налога, у инспекции имелась информация об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако инспекция не учла уплаченные обществом страховые взносы, что привело к двойному взысканию ЕСН. О недопустимости одновременной уплаты ЕСН и страховых взносов указывает сложившаяся арбитражная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 1/11, от 18.01.2011 N 11927/10). Указанное основание является самостоятельным, свидетельствующим о незаконности требования в части указанных сумм.
Довод апелляционной жалобы о том, что у налоговой инспекции не имелось информации о самостоятельной уплате обществом взносов, отклоняется. Данная информация содержится в материалах дела.
Судом правильно установлено взыскание ЕСН по требованию дополнительно к уплаченной ранее сумме в удвоенной сумме (1 011 305,00 руб. + 1 011 305,00 руб. = 2 022 610 руб.), что нарушает права заявителя и не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что требование общества в части признания недействительным требования N 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию суммы ЕСН, в части подлежащей уплате в бюджет в сумме 2 022 610,00 руб., подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб не подтвердились.
Суд дал правильную оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены правильно.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8375/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА