Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Гаврилова П.А. (доверенность от 13.07.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - Колесникова А.Ю. (доверенность от 04.06.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8375/2014, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 9 декабря 2013 года N 09-21/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 2 119 545 рублей НДС за 3 квартал 2009 года, 1 945 878 рублей ЕСН, 1 011 305 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней по НДС и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС (всего на 4 504 420 рублей за 2009 год); требования об уплате налога N 4 по состоянию на 9 апреля 2014 года в части предъявления к взысканию ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет (2 022 610 рублей).
Решением суда от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2015 года, требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 2 119 545 рублей НДС за 3 квартал 2009 года, 1 011 305 рублей ЕСН, пеней по НДС и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС (всего на 4 504 420 рублей за 2009 год), требование - в части предъявления к взысканию ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет (2 022 610 рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований (934 573 рубля ЕСН, 1 011 305 рублей страховых взносов) отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не учитывает, что выплачиваемые им суммы материальной помощи работникам фактически являются премиями. В силу положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция необоснованно не приняла вычеты общества по НДС. Общество оплатило 1 011 305 рублей страховых взносов, поэтому вправе уменьшить ЕСН на данную сумму.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, он обоснованно в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса не включал в налоговую базу по ЕСН суммы материальной помощи к отпуску сотрудников, так как они не учитываются (пункт 23 статьи 270 Кодекса) как расходы при исчислении налога на прибыль. Вывод судов о том, что названные суммы входят в систему оплаты труда и подлежат учету при исчислении налога на прибыль, является ошибочным. В отношении тех же сумм при исчислении НДФЛ Федеральная налоговая служба сделала вывод, что они являются материальной помощью работникам общества, а не премиями.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 5 статьи 171 Кодекса не подлежит применению в случае зачета суммы предварительной оплаты по договору поставки в счет поставки товара по новому договору, то есть без возврата сумм переплаты. Общество не представило документы, подтверждающие, что на момент взаимозачета имелись встречные однородные требования, а также документы в подтверждение возврата авансов. Вывод судов о "задвоении" инспекцией ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, является ошибочным. Общество не воспользовалось своим правом и не уменьшило ЕСН на 1 011 305 рублей уплаченных страховых взносов (статьи 243 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что судебные акты, принятые по делу надлежит отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части ЕСН в сумме 1 011 305 рублей по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 18 сентября 2013 года N 22 и принято решение от 9 декабря 2013 года N 09-21/52 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Налогоплательщик подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление), которое решением от 21 марта 2014 года N 07-20/004325 удовлетворило жалобу частично (т. 3, л.д. 152-178). Общество также подало жалобу в Федеральную налоговую службы, которая решением от 12 августа 2014 года N СА-4-9/16466@ (т. 16, л.д. 2-10) удовлетворила жалобу частично и поручила управлению обеспечить контроль за перерасчетом инспекцией доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Доначисленные суммы отражены инспекцией в письме от 22 августа 2014 года N 09-21/01290 (т. 16, л.д. 39, 40).
Считая акты налогового органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В силу пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Инспекция указала, что общество заявило вычеты в 2009 году по авансовым платежам без отгрузки товара (т. 3, л.д. 75).
Общество не согласилось с выводом инспекции, поскольку оно руководствовалось положениями пункта 5 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (абзац второй пункта 5 статьи 171 Кодекса).
Инспекция не приняла доводы налогоплательщика, так как налоговые декларации общества за 2009 год не содержали соответствующих сведений (графа 4 строки 300 деклараций).
Управление указало, что общество по части спорных авансов произвело их учет в качестве авансов по другим договорам того же контрагента, по части - взаимозачет, а также возвращало их этому же контрагенту или третьему лицу (т. 3, л.д. 156, 157).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отмечено, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.
Общество представило суду пакет документов (договоры, письма, акты сверок и т.д.), подтверждающие осуществление новации договорных отношений, произведение взаимозачетов и возвратов авансов контрагентам и третьим лицам. Сводная информация представлена в таблице (т. 16, л.д. 42-62).
Суды правильно учли фактические отношения общества и его контрагентов, прекращение первоначальных отношений между ними, невозможность лишения налогоплательщика вычетов по НДС, корреспондирующих исчисленному и уплаченному НДС с авансов (отсутствие у общества налоговой выгоды). Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании норм права. Общество представило в материалы дела все необходимые документы для подтверждения права на вычет по НДС.
Инспекция также доначислила обществу 1 945 878 рублей ЕСН и 1 011 305 рублей страховых взносов, так как налогоплательщик не учел суммы материальной помощи работникам, выплачиваемые к отпуску. Данные суммы выплачивались на основании принятого обществом положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников, утвержденного советом директоров 28 июля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Суммы материальной помощи согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Суды исследовали обстоятельства выплаты спорных сумм и сделали вывод, что они являются не материальной помощью, а премиями, то есть являются элементом оплаты труда.
К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
Доводы общества в данной части направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, которая недопустима в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суды установили, что общество уплатило начисленные 1 011 305 рублей страховых взносов. Суды, применив положения пункта 2 статьи 243 Кодекса, уменьшили начисленный ЕСН (1 945 878 рублей) на уплаченные страховые взносы (1 011 305 рублей). Как следует из материалов дела, обжалуемым решением налоговой инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 установлена неуплата страховых взносов на обязательное страхование в размере 1 011 305 рублей. Общество произвело оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и накопительную части пенсий в сумме 1 011 305 рублей 20.01.2014 платежными поручениями N 1035 и 1036, то есть после вынесения налоговым органом решения. Суду надлежало оценить законность решения налоговой инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску N 09-21/52 от 09.12.2013 в части ЕСН (страховые взносы) в сумме 1 011 305 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А63-8375/2014 отменить в части признания недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску N 09-21/52 от 09.12.2013 в части ЕСН в сумме 1 011 305 рублей. В отмененной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А63-8375/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА