Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 о возврате излишне уплаченного налога,
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления № 1 Уральского филиала (далее - Общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев заявление и изучив материалы указанного дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.09.2003 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (далее - Инспекция) поступило заявление Общества от 01.09.2003 № 05/1486 о возврате из бюджета 585 907,98 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного в 2000 и 2001 году.
Письмом № 08-58/31709 от 20.04.2004 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата налога.
11.08.2005 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате 802 831,41 рублей налога. В этой сумме учитывались и 585 907,98 рублей, значившихся в письме Общества от 01.09.2003 № 05/1486.
Уведомлением от 30.08.2005 № 13792 Инспекция сообщила Обществу о возврате 216 923,43 рублей налога.
21.09.2005 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции о возврате 585 907, 98 рублей налога.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Арбитражный суд указал в решении на то, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерация. Начало течения срока исковой давности исчислено арбитражным судом со дня составления Обществом и Инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003.
Арбитражный суд также учел, что факт излишней уплаты налога установлен материалами дела и не оспаривается Инспекцией.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение арбитражного суда первой инстанции отменил, исковое требование Общества оставил без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Общество ссылается на то, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен. Начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы Общества обоснованными.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику установлен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, вопрос о соблюдении Обществом срока исковой давности арбитражному суду кассационной инстанции следовало рассмотреть с учетом правил, установленных Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это кассационной инстанцией не было сделано.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области необходимо передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названного постановления.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. Передать дело № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к нему документы лицам, участвующими в деле.
3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области до 15.08.2006.
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления № 1 Уральского филиала (далее - Общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев заявление и изучив материалы указанного дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.09.2003 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (далее - Инспекция) поступило заявление Общества от 01.09.2003 № 05/1486 о возврате из бюджета 585 907,98 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного в 2000 и 2001 году.
Письмом № 08-58/31709 от 20.04.2004 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата налога.
11.08.2005 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате 802 831,41 рублей налога. В этой сумме учитывались и 585 907,98 рублей, значившихся в письме Общества от 01.09.2003 № 05/1486.
Уведомлением от 30.08.2005 № 13792 Инспекция сообщила Обществу о возврате 216 923,43 рублей налога.
21.09.2005 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции о возврате 585 907, 98 рублей налога.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Арбитражный суд указал в решении на то, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерация. Начало течения срока исковой давности исчислено арбитражным судом со дня составления Обществом и Инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003.
Арбитражный суд также учел, что факт излишней уплаты налога установлен материалами дела и не оспаривается Инспекцией.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение арбитражного суда первой инстанции отменил, исковое требование Общества оставил без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Общество ссылается на то, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен. Начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы Общества обоснованными.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику установлен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, вопрос о соблюдении Обществом срока исковой давности арбитражному суду кассационной инстанции следовало рассмотреть с учетом правил, установленных Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это кассационной инстанцией не было сделано.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области необходимо передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названного постановления.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать дело № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к нему документы лицам, участвующими в деле.
3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу № А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области до 15.08.2006.
Председательствующий:
О.А. НАУМОВ
Судьи:
О.Л. МУРИНА
А.Г. ПЕРШУТОВ
О.А. НАУМОВ
Судьи:
О.Л. МУРИНА
А.Г. ПЕРШУТОВ