Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М., при участии Гуляева С.И. (паспорт N 40 05 225276), от Федеральной налоговой службы Рыжовой Л.Г. (доверенность от 28.07.2006), рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуляева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005 (судьи Дудина О.Ю., Кашина Т.А., Русакова Л.Г.),
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Вега - Выборгский завод детских колясок" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.02.2006 требование уполномоченного органа на сумму 2770594,62 руб., в том числе 2264482,52 руб. недоимки и 506112,1 руб. пени, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества с удовлетворением в третью очередь; в отношении Должника введено наблюдение; временным управляющим Обществом утвержден Гуляев Сергей Иванович.
Решением от 05.06.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим Обществом утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.
В кассационной жалобе Гуляев С.И. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для отвода его кандидатуры, представленной собранием кредиторов, а также на то, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассмотрен незаконным составом арбитражного суда.
В судебном заседании Гуляев С.И. поддержал кассационную жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.
Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов Общества, в котором принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100% голосов, 14.04.2006 приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатур конкурсных управляющих; не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего; установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10000 руб. в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В ходе проведенного временным управляющим анализа финансового состояния Должника выявлено отсутствие у него денежных средств и имущества.
При наличии признаков банкротства Общества и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона вынес правильное решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона, в соответствии с пунктом 3 которой избранной саморегулируемой организацией представлен список кандидатур с документами, подтверждающими соответствие этих кандидатур требованиям статьи 20 Закона.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Представитель собрания кредиторов самостоятельно в судебном заседании определяет такую кандидатуру, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение.
В связи с тем, что в судебном заседании 02.06.2006 представитель уполномоченного органа, являющегося единственным конкурсным кредитором Общества, отвел кандидатуру Гуляева Н.И., занимающую первую позицию в представленном списке, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.Н., кандидатура которого занимала вторую позицию в указанном списке, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 45 Закона.
Учитывая, что право выбора подлежащей отводу кандидатуры управляющего принадлежит представителю собрания кредиторов, кассационная инстанция не принимает ссылку подателя кассационной жалобы на отсутствие оснований для отвода его кандидатуры.
Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о рассмотрении судом в незаконном составе вопроса об отстранении арбитражного управляющего, поскольку из материалов следует, что дело рассмотрено судом в коллегиальном составе.
Не находит подтверждения в материалах дела ссылка Гуляева Н.И. об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего собранием кредиторов Общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов отнесено определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, а не выбор конкретной кандидатуры арбитражного управляющего для проведения той или иной процедуры.
Вопрос об утверждении Гуляева Н.И. в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего первым собранием не рассматривался и какого-либо решения по нему не принималось.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Вега - Выборгский завод детских колясок" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.02.2006 требование уполномоченного органа на сумму 2770594,62 руб., в том числе 2264482,52 руб. недоимки и 506112,1 руб. пени, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества с удовлетворением в третью очередь; в отношении Должника введено наблюдение; временным управляющим Обществом утвержден Гуляев Сергей Иванович.
Решением от 05.06.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим Обществом утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.
В кассационной жалобе Гуляев С.И. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для отвода его кандидатуры, представленной собранием кредиторов, а также на то, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассмотрен незаконным составом арбитражного суда.
В судебном заседании Гуляев С.И. поддержал кассационную жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.
Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов Общества, в котором принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100% голосов, 14.04.2006 приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатур конкурсных управляющих; не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего; установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10000 руб. в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В ходе проведенного временным управляющим анализа финансового состояния Должника выявлено отсутствие у него денежных средств и имущества.
При наличии признаков банкротства Общества и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона вынес правильное решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона, в соответствии с пунктом 3 которой избранной саморегулируемой организацией представлен список кандидатур с документами, подтверждающими соответствие этих кандидатур требованиям статьи 20 Закона.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Представитель собрания кредиторов самостоятельно в судебном заседании определяет такую кандидатуру, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение.
В связи с тем, что в судебном заседании 02.06.2006 представитель уполномоченного органа, являющегося единственным конкурсным кредитором Общества, отвел кандидатуру Гуляева Н.И., занимающую первую позицию в представленном списке, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.Н., кандидатура которого занимала вторую позицию в указанном списке, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 45 Закона.
Учитывая, что право выбора подлежащей отводу кандидатуры управляющего принадлежит представителю собрания кредиторов, кассационная инстанция не принимает ссылку подателя кассационной жалобы на отсутствие оснований для отвода его кандидатуры.
Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о рассмотрении судом в незаконном составе вопроса об отстранении арбитражного управляющего, поскольку из материалов следует, что дело рассмотрено судом в коллегиальном составе.
Не находит подтверждения в материалах дела ссылка Гуляева Н.И. об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего собранием кредиторов Общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов отнесено определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, а не выбор конкретной кандидатуры арбитражного управляющего для проведения той или иной процедуры.
Вопрос об утверждении Гуляева Н.И. в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего первым собранием не рассматривался и какого-либо решения по нему не принималось.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-42409/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.