Дело N А60-29981/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, административный орган, Управление), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", общество, Сетевая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу N А60-29981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества "МРСК Урала" - Гамаюнова Л.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом);
представитель УФАС по Свердловской области - Жижина А.А. (паспорт, доверенность от 14.04.2022 N 238, диплом).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления УФАС по Свердловской области от 20.05.2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалов Рустам Рифович (далее - Камалов Р.Р., потребитель).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции Управление, ссылаясь на судебную практику, утверждает о невозможности применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с привлечением директора общества Бабкина В.В., поскольку обществом, в целях применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не представлено доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу Управления общество "МРСК Урала" просит в удовлетворении кассационной жалобы УФАС по Свердловской области отказать ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить в части выводов судов о наличии события вменяемого административного правонарушения.
Полагает, что действия Сетевой компании по предложению потребителю подписать дополнительное соглашение нельзя расценивать как навязывание невыгодных условий, поскольку соглашение было подписано Камаловым Р.Р. без разногласий в отсутствие понуждающих к этому действий со стороны общества, а также доказательств, подтверждающих факт "навязывания".
Вменяя обществу "МРСК Урала" нарушение пункта 19 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Управление не учло, что в указанной норме не содержится запрет заключать соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, общество считает выводы Управления об отсутствии у сторон договора на технологическое присоединение права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока осуществления мероприятий по договору противоречащими положениям пункта 1 статьи 1, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право сторон изменить условия договора.
Общество "МРСК Урала" также утверждает о недоказанности административным органом факта не размещения Сетевой компанией на своем официальном сайте информации и документов, предусмотренных пунктом 105 Правил N 861, поскольку обществом представлены доказательства обратного.
В силу действующего законодательства сетевая организация самостоятельно определяет порядок создания и функционирования личного кабинета, данное право было реализовано обществом посредством создания дублирующей системы личного кабинета и на сайте общества (www.mrsk-ural.ru), и на едином информационном ресурсе Портал-ТП.РФ, что не нарушает ни требований законодательства (обратное административным органом не доказано), ни прав заявителей.
В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Камалова Р.Р. от 16.02.2022, поступившего в УФАС по Свердловской области, в отношении общества "МРСК Урала" возбуждено административное дело N 066/04/9.21-1055/2022 и составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022, согласно которому в действиях Сетевой компании установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося:
1) в нарушении п. 19 Правил N 861, а именно, навязывание не предусмотренных Правилами N 861 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем включения в дополнительное соглашение условий о продлении срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, превышающего сроки (максимально допустимые), определенные пп. "б" п. 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 04.02.2021 до 15.02.2022 подвергнутым административному наказанию;
2) в нарушении пункта 105 Правил N 861, а именно: неразмещение обществом "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 18.06.2021 на технологическое присоединение на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете заявителя документов, предусмотренных п. 105 Правил N 861, лицом, считающимся с 04.02.2021 до 15.02.2022 подвергнутым административному наказанию.
Постановлением Управления от 20.05.2022 общество "МРСК Урала" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Сетевой компании, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
На основании абзаца четвертого указанного пункта технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Исходя из положений пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.
В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абзац 3 пункта 108 Правил N 861).
Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что общество "МРСК Урала" оказывает услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 в адрес в адрес общества "МРСК Урала" Камаловым Р.Р. была подана заявка N 54-З-52451 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 66:25:1501005:1036, расположенного по адресу: Сысертский городской округ, п. Октябрьский, ул. Кипучий Ключ максимальная мощность 15 кВт, напряжение 0,4 кВ.
Судами также установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между обществом "МРСК Урала" и Камаловым Р.Р. заключен 02.07.2021, что подтверждается чеком ПАО "Сбербанк" N 454073 по операции оплаты, произведенной 02.07.2021, по счету на оплату, выставленному Сетевой компанией.
Пунктом 105 Правил N 861 (в ред. N 88 от 29.12.2021) предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): - условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; - счет, предусмотренный пунктом 103 Правил N 861; - технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); - инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Сетевая организация размещает документы, предусмотренные данным пунктом, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете потребителя. В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК в 2021 году официальным сайтом в сети интернет общества "МРСК Урала" является - www.mrsk-ural.ru.
Однако общество разместило требуемую информацию не на официальном сайте, а через сервис "Личный кабинет клиента" информации (документов) на Портале ТП.РФ (https://портал-тп.рф/), который не является официальным сайтом общества "МРСК Урала" (www.mrsk-ural.ru), как и не является официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств, подтверждающих, что после получения заявки от 18.06.2021 в течение 10 рабочих дней Сетевая организация разместила необходимую информацию на своем официальном сайте www.mrskural.ru или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о нарушении заявителем пункта 105 Правил N 861.
Кроме того, при рассмотрении дела судами обоснованно отмечено, что Камалов Р.Р. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательства.
На основании подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не установлена.
Судами учтено, что технические условия N 54-ТУ-51079 не содержат срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Сетевой компанией указан в счете на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2021 N ТП 5400054833, что противоречит пункту 105 Правил N 861, и составляет 6 месяцев с даты оплаты указанного счета.
Принимая во внимание дату заключения договора - 02.07.2021, суды установили, что технологическое подключение в спорном случае должно быть осуществлено Сетевой компанией до 01.01.2022.
Между тем, в установленный срок технологическое подключение заявителем не произведено.
Судами также обоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение к договору от 02.07.2021 N 540005483, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому осуществлению носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.
Как установлено судами, общество "МРСК Урала" предложило Камалову Р.Р. перенести срок на 6 месяцев, но в связи с отказом последнего, на электронную почту заявителя 13.01.2022 Сетевая компания направила дополнительное соглашение к договору от 02.07.2021 N 5400054833 об осуществлении технологического присоединении с просьбой ознакомиться и подписать его. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий установлен до 15.02.2022.
Стороны продлили срок оказания услуги до 15.02.2022. Вместе с тем на дату обращения заявителя в антимонопольный орган технологическое присоединение не осуществлено.
Абзацем третьим пункта 19 Правил N 861 установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом, суды обоснованно заключили, что включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 16 Правил N 861.
С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях Сетевой компании события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.
По данным фактам в отношении Сетевой компании составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Управлением 20.05.2022 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Заинтересованным лицом действие общества "МРСК Урала" квалифицировано как нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Свердловского УФАС России от 04.02.2021, которым Сетевая компания была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенных Сетевой компанией нарушениях Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии при проведении мероприятий, направленных на обеспечение подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии, выразившихся в неразмещении в течение установленного срока предусмотренной Правилами информации, а также в навязывании не предусмотренных Правилами N 861 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "МРСК Урала" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Между тем, признавая оспариваемое постановление Управления незаконным, суды правомерно руководствовались следующим.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".
Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по Свердловской области от 30.06.2022 по делу N 066/04/9.21-2109/2022, возбужденным по заявлению Камалова Р.Р. (вх. N 01-3469 от 16.02.2022), директор производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" Бабкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.
Судами установлено совпадение событий административных правонарушений за которые были привлечены к ответственности общество и его должностное лицо в части эпизода по неразмещению в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки Камалова Р.Р. от 18.06.2021 на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете заявителя документов, предусмотренных пунктом 105 Правил N 861.
Таким образом, выводы судов о том, что юридическое лицо с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств к административной ответственности за совершение вмененного Сетевой компании административного правонарушения по указанному эпизоду не подлежит, поскольку директор производственного отделения общества Бабкин В.В. за то же нарушение при тех же обстоятельствах привлечен к административной ответственности, является правильным.
Судебные акты в указанной части административным органом не обжалуются, каких-либо доводов кассационная жалоба Управления - не содержит.
Что касается эпизода о навязывании не предусмотренных Правилами N 861 условий договора, суды учли привлечение постановлением от 01.07.2022 N 066/04/9.21-2108/2022 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заместителя главного инженера - начальника службы перспективного развития производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" Соловьева Л.С., и из описания действий Сетевой компании, которые положены в основу вывода о наличии в действиях Соловьева Л.С. события части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суды сделали вывод о совпадении указанных обстоятельств.
Несмотря на погрешности в формулируемых в постановлениях Управления выводах относительно описания событий вменяемых обществу и его должностному лицу правонарушений, суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом судов, поскольку он основан на системном анализе и надлежащей оценке совокупности смыслов заложенных в формулировках оспариваемого постановления и имеющегося в деле постановления о привлечении к административной ответственности главного инженера Соловьева Л.С.
Иной вывод противоречил бы статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суд округа отклоняет доводы административного органа, указывающие на то, что для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ суды в рассматриваемом случае не исследовали принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, заложенному законодателем в указанную норму права, призванную улучшить положение лиц, привлекаемых к административной ответственности с принятием Закона N 70-ФЗ, достаточно установления тождественности объективной стороны правонарушений, вменяемых юридическому лицу и его должностному лицу.
Обратное толкование указанной новеллы КоАП РФ приводит к невозможности применения заложенных в норме права смыслов на практике, учитывая, что отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, выражающееся в принятии всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, само по себе является основанием для освобождения такого лица от административной ответственности (часть 2 статьи 2.1, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы общества "МРСК Урала", суд округа не нашел основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов, поскольку такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Ссылка общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ко дню рассмотрения дела в суде кассационной инстанции основана на неправильном понимании заявителем жалобы положений статьи 4.5 КоАП РФ и ее применения в арбитражном судебном процессе, в связи с чем отклоняется.
Обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы Управления и общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 по делу N А60-29981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Т.П.ЯЩЕНОК