Центральный банк Российской Федерации

Герб

Письмо

№ 23-20/1040 от 08.10.2024 О вопросах, связанных с признанием реструктуризации по факторинговым сделкам

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Вопрос: В соответствии с нормами, указанными в Приложении 1 к Положению N 590-П <1>, денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг) признаются ссудами.

--------------------------------

<1> Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", Положение N 590-П.

На практике кредитными организациями заключаются Договоры финансирования под уступку денежного требования <2> с установлением лимита финансирования и (или) лимита на Дебитора. Финансирование Клиента осуществляется по конкретным контрактам в пределах установленных лимитов. При этом в соответствии с действующими подходами Положения N 590-П каждое отдельное финансирование рассматривается как отдельный транш (ссуда). Необходимо отметить, что согласно Учетной политике все факты финансирования (транши (ссуды) по факторингу) отражаются на одном балансовом счете.

--------------------------------

<2> Далее по тексту - Договор факторинга.

Банками применяются схемы как классического факторинга, когда договор факторинга заключен с Клиентом (поставщиком), он же получает финансирование, но оплата за уступленные денежные требования поступает от Дебиторов, так и агентского факторинга, когда Банк (Фактор) перечисляет финансирование на счета поставщиков Дебитора, при этом договор заключен непосредственно с Дебитором, оплата поступает от Дебитора.

На практике возникают случаи, когда по действующему Договору факторинга необходимо произвести увеличение лимита, в том числе:

- увеличение лимита на Дебитора, на которого ранее уже был установлен лимит (как по классическому, так и по агентскому факторингу);

- увеличение лимита путем введения нового Дебитора (по классическому факторингу).

В ранее опубликованных разъяснениях регулятор неоднократно пояснял, что ссуда (транш), предоставленная в рамках договора (генерального соглашения) об открытии кредитной линии, рассматривается как самостоятельная ссуда. При этом продление срока кредитной линии, определенного первоначальным договором, и (или) изменение лимита кредитования по ссуде посредством заключения дополнительного соглашения к действующему первоначальному договору необходимо рассматривать как реструктуризацию, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.7.2.2 Положения N 590-П.

Однако в рамках взаимодействия с регулятором банки получают и несколько другую позицию, а именно:

- увеличение лимита по действующему договору финансирования услуг под уступку денежного требования (факторинг), не затрагивающее условия ранее выданных траншей (ссуд), не является основанием для признания ссуды реструктурированной, учитывая, что каждый транш, предоставленный в рамках договора факторинга, является самостоятельной ссудой, а также отсутствие права заемщика исполнять свои обязательства в более благоприятном режиме.

1. Позиция регулятора касается только Договоров классического факторинга? По действующим договорам агентского факторинга увеличение общего лимита финансирования по Дебитору, не затрагивающее условия ранее выданных траншей (ссуд), является реструктуризацией, в связи с тем что агентский факторинг идентичен ссудной задолженности.

2. Увеличение лимита по Договору факторинга путем введения нового Дебитора не является реструктуризацией в классическом факторинге?

3. Снижение комиссионного вознаграждения (процентной ставки) для Клиента на вновь выдаваемые транши в классическом факторинге, учитывая, что риски Банк оценивает относительно Дебитора, а комиссию платит Клиент, не является реструктуризацией?

4. Являются ли реструктуризацией:

- увеличение отсрочки платежа по факторингу на вновь выданные транши в случае увеличения отсрочки по контракту, заключенному между Клиентом и Дебитором;

- снижение комиссионного вознаграждения (процентной ставки) для Дебитора на вновь выдаваемые транши в агентском факторинге, учитывая, что риски Банк оценивает относительно Дебитора и комиссию платит Дебитор?

Ответ: Департамент банковского регулирования и аналитики рассмотрел обращение Ассоциации от 03.07.2024 о реструктуризации ссуд по факторинговым сделкам в соответствии с Положением N 590-П <1> и сообщает следующее.

--------------------------------

<1> Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

В российском законодательстве, в частности в ГК РФ, не раскрывается содержание таких понятий, как "классический факторинг" и "агентский факторинг". Как уже отмечалось ранее Банком России <2> (и аналогичная трактовка содержится в тексте обращения), при сделке "агентского факторинга" осуществляется финансирование кредиторской задолженности заемщика-дебитора перед его поставщиками. То есть такое финансирование является прямым кредитованием дебитора и, соответственно, не регулируется главой 43 ГК РФ и п. 4.7 Положения N 590-П. В то же время подходы к признанию или непризнанию реструктуризации в целях формирования резервов не зависят от вида ссудной задолженности:

- в соответствии с абз. 1 пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П ссуда признается реструктурированной, если существенные условия первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, изменены таким образом, что заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме;

- в целях применения Положения N 590-П под ссудой понимается каждый транш, выданный в рамках кредитной/факторинговой линии.

--------------------------------

<2> Письмо Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611, вопрос N 303.

По вопросу 1 о необходимости признания реструктуризации при увеличении общего лимита финансирования по дебитору

Само по себе увеличение лимита финансирования не оказывает влияние на режим исполнения заемщиком обязательств в более или менее благоприятном режиме. Соответственно, если условия заключенного дополнительного соглашения к первоначальному договору не изменяют условия уже предоставленных (действующих) ссуд (траншей), то оснований признавать такие ссуды (транши) реструктурированными не возникает. Ссуды (транши), выдаваемые после изменения существенных условий договора, не являются реструктурированными в соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П.

По вопросу 2 о необходимости признания реструктуризации при увеличении лимита по договору факторинга путем введения нового дебитора

Увеличение количества дебиторов по договору факторинга не является реструктуризацией, поскольку не предоставляет право заемщику исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

По вопросам 3 и 4 о необходимости признания реструктуризации при снижении комиссионного вознаграждения (процентной ставки) на вновь выдаваемые транши при финансировании сделок факторинга

Ссуды (транши), выдаваемые после изменения существенных условий договора (в том числе и процентной ставки или размера комиссионного вознаграждения), не являются реструктурированными.

По вопросу 4 о необходимости признания реструктуризации при увеличении отсрочки платежа по факторингу на вновь выдаваемые транши в случае увеличения отсрочки по контракту между клиентом и дебитором

Если увеличение отсрочки платежа по сделке факторинга связано с увеличением отсрочки по контракту между заемщиком и дебитором и распространяется только на вновь выдаваемые транши, то такие вновь выдаваемые ссуды (транши) не являются реструктурированными.

Первый заместитель директора

Департамента банковского регулирования

и аналитики

А.В.НАБЕРУХИН

08.10.2024