Резолютивная часть решения объявлена: 20 июня 2023 года
Полный текст решения изготовлен: 27 июня 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи: Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по заявлению (иску) Общества с ограниченной ответственностью "Викстрой"
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
о признании незаконным решение
при участии в заседании
от заявителя - Перов Н.И., доверенность от 01.01.2023
от заинтересованного лица - Канцеляристов М.Д., доверенность от 26.04.2022 от третьего лица - Канцеляристов М.Д., доверенность от 25.04.2022
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Викстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России N 15 по Самарской области N 10-39/6 от 28.01.2022 в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, в том числе, на частичную отмену оспариваемого решения инспекции решением УФНС России по Самарской области от 27.03.2023 N 03-20/09993@.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, поддержал позицию инспекции.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017, по результатам которой 28.01.2022 вынесено решение N 15-39/6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по:
- ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление Обществом документов по требованию в размере 10 600 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 438 735 руб. Начислены пени в сумме 1 467 942,39 руб.
Всего по Решению доначисления составляют 3 917 277,39 руб.
Инспекция установила, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172, пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "ВИКСТРОЙ" неправомерно предъявило к налоговым вычетам суммы НДС в 4 квартале 2017 года в сумме 2 438 735 рублей по контрагенту ООО "СТРОЙРЕГИОН".
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора, предусмотренного ст. 138 - 139 НК РФ, Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 19.05.2022 N 03-15/16826@ об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Основанием для обращения ООО "Викстрой" явились следующие обстоятельства.
Общество считает, что формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).
Налогоплательщик указывает, что в отношении контрагента ООО "Стройрегион" не учтены, а в ряде случаев искажены следующие обстоятельства:
1. На стр. 5 Решения указано на отсутствие персонала, при этом тут же указано, что численность работников за 2017 год составляет 3 человека. Инспекцией самостоятельно из анализа выписок по расчетному счету установлено перечисление НДФЛ (стр. 6 Решения), что также подтверждает начисление и выплату заработной платы сотрудникам. ООО "ВИКСТРОЙ" заключило с ООО "СТРОЙРЕГИОН" сделку по поставке оборудования, а для проведения торгово-закупочной деятельности не требуется большой штат персонала.
2. Снятия наличных денежных средств на выдачу заработной платы не требуется, так как происходит в безналичной форме путем зачисления на банковскую карту.
3. Инспекция указывает на отсутствие платежей за аренду транспортных средств, а при анализе расчетного счета ООО "СТРОЙРЕГИОН" на стр. 7 Решения устанавливает наличие платежей с назначением "оплата за транспортные услуги", "оплата за услуги перевозки груза".
4. Отсутствие ООО "СТРОЙРЕГИОН" по месту регистрации со ссылкой на протокол осмотра от 25.10.2018 г., хотя сделка проводилась годом ранее в 4 квартале 2017 года. Время проведения осмотра с 17:00 до 17:15, при рабочем времени с 8:00 сотрудников могло и не быть на рабочем месте. Кроме этого, собственник помещения подтвердил нахождение организации по указанному адресу, указал номер офиса 34 и подтвердил заключение договора аренды с ООО "СТРОЙРЕГИОН", что подтверждается приложением N 1 к Акту проверки.
5. Утверждение об уклонении директора ООО "СТРОЙРЕГИОН" от дачи пояснений является голословным и ничем не подтверждено. Инспекцией не представлены копии документов с подтверждением надлежащим образом вручения повесток адресату Ясеневой О.Л. ни от 17.10.2018 г., ни от 29.12.2020 г.
6. В ходе анализа программного комплекса "АСК НДС-2" составлено дерево связей и установлено, что сумма, отраженная в книге продаж ООО "СТРОЙРЕГИОН" не соответствует сумме сделки. Однако данный факт не нашел отражения в выводах, проверяющих (стр. 17 Решения). Проверяющими выстроена цепочка из контрагентов ООО "СТРОЙРЕГИОН" > ООО "СТРОЙАГРО", ИНН 6321427723 > ООО "ПРЕСТИЖ", ИНН 7806267274 > ООО "ГРАНТ ИНВЕСТ", ИНН 9729100225 и указывается, что данные организации являются "транзитными". При этом определения "транзитных" организаций в Налоговом кодексе не существует. Согласно данным информационного ресурса "Прозрачный бизнес", размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России по данным организациям отсутствовала недоимка и задолженность, а также отсутствовали налоговые правонарушения, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщиков. Кроме этого, в ходе анализа расчетного счета ООО "СТРОЙРЕГИОН" проверяющими установлена цепочка движения денежных средств и поставщиков оборудования, но данная ветка дерева связей налоговым органом не исследовалась, при наличии в цепочке взаимосвязанных, взаимозависимых организаций ООО "ВЕНТАПРОМ" и ООО "ПО ЕВРОВЕНТ".
7. Доказательств умышленного действия ООО "ВИКСТРОЙ" Инспекцией также не представлено. Отсутствует какая-либо взаимосвязь ООО "ВИКСТРОЙ" с ООО "СТРОЙРЕГИОН". Подконтрольность организации также отсутствует и проверяющими это установлено путем направления запросов в банки, но при этом, данная информация целенаправленно умалчивается. Ссылка Инспекции на допрос свидетеля Парфирьевой О.А. о том, кто являлся поставщиком оборудования, также является не состоятельной. В соответствии с п. 4.1 договора поставки N 11-325-09/17 от 22.09.2017 г., заключенного между ООО "ВЕНТАПРОМ" и ООО "СТРОЙРЕГИОН", поставщик отгружает товар в соответствии со Спецификацией, которая является приложением к договору. В спецификации прописано, что доставку товара производит поставщик по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, дом 42. И главный бухгалтер правильно пояснила, что поставляло товар ООО "ВЕНТАПРОМ". Утверждение о наличии кредиторской задолженности перед ООО "СТРОЙРЕГИОН" также безосновательны. Кредиторская задолженность погашена в 2018 году.
8. В ходе проверки установлены владельцы транспортных средств и водители, осуществившие перевозку оборудования. При этом проверяющие не провели допросы указанных лиц с целью установления реального выгодоприобретателя, учитывая что налоговый орган не установил какую-либо взаимозависимость и подконтрольность между ООО "ВИКСТРОЙ" и ООО "СТРОЙРЕГИОН".
По мнению налогоплательщика, указанное выше свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ООО "ВИКСТРОЙ" налога на добавленную стоимость в размере 2 438 735,00 руб.
После подачи заявления в арбитражный суд в процессе судебного разбирательства УФНС России по Самарской области решением от 27.03.2023 N 03-20/09993@ в соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ с учетом определения действительного размера налоговых обязательств ООО "Викстрой" в части налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Стройрегион" в части подтвержденной суммы затрат по поставке товаров без учета необоснованной наценки на этапе взаимоотношений с реальным поставщиком ООО "Вентапром", и в соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ отменило оспариваемое решение МИФНС России N 15 по Самарской области N 10-39/6 от 28.01.2022 в части дополнительного начисления ООО "ВИКСТРОЙ" налога на добавленную стоимость в размере 1 264 718 руб.; Управление поручило Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области произвести перерасчет пени по НДС.
При этом в решении УФНС России по Самарской области от 27.03.2023 N 0320/09993@ по тексту указывается решение от 28.01.2022 N 15-39/18.
Однако представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании пояснил, что Управлением была допущена техническая ошибка и фактически частично отменено именно решение МИФНС России N 15 по Самарской области N 10-39/6 от 28.01.2022.
Исходя из анализа содержания решения УФНС России по Самарской области от 27.03.2023 N 03-20/09993@, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов представителя третьего лица.
Заявитель не воспользовался правом на уточнение заявленных требований и поддержал в суде требование об оспаривании решения инспекции полностью.
С учетом того, что указанное решение вышестоящего налогового органа налогоплательщиком не оспорено в судебном порядке и является действующим, арбитражный суд рассматривает решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 10-39/6 от 28.01.2022 в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-20/09993@.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
На основании пункта 3 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц, на получение необоснованной налоговой выгоды.
При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).
Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (статья 54.1 НК РФ).
Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими Формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО "Викстрой" необоснованно предъявило к налоговым вычетам суммы НДС по сделкам с ООО "Стройрегион" ИНН 6324083375, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:
Между ООО "Викстрой" (покупатель) и ООО "Стройрегион" (поставщик) заключен договор поставки от 22.09.2017 N 17-0004/П ИНД 47702388027170000780, предметом которого является Товар согласно спецификации. Стоимость Товара по Договору устанавливается в спецификации. Стоимость Товара, указанная в спецификации, является твердой и изменению не подлежит. Способ доставки определяется сторонами в Спецификации.
Согласно Спецификации от 22.09.2017 ООО "Стройрегион" поставляет оборудование в количестве 14 единиц на общую сумму 15 987 265,03 руб., в том числе НДС - 2 438 735 руб. Оплата производится Покупателем разными частями в течение 70 дней после получения Покупателем счета на оплату.
Способ доставки: автотранспортом за счет Поставщика. Адрес поставки: г. Москва, ул. Щепкина, дом 42. Срок поставки товара - 25 рабочих дней (от какой даты не указано).
В материалах проверки имеются:
-Договор поставки от 22.09.2017 N П-325-09/17, заключенный между ООО "ВентаПром" (поставщик) и ООО "Стройрегион" (покупатель), предметом которого являются различные строительные материалы. Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС. Поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации. Способы отгрузки, конкретные виды транспорта и условия поставки отдельно по каждой партии продукции указываются в спецификации.
Согласно Спецификации к договору цена - 8 290 931,42 руб., в т.ч. НДС - 1 264 718,35 руб. действительна до 20 октября 2017 года. Срок отгрузки товара не позднее 8 недель после предоплаты. Доставку товара производит Поставщик по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, дом
42.
-Договор поставки от 22.09.2017 N 510, заключенный между ООО "ПО "Евровент" (Поставщик) и ООО "Вентапром" (Покупатель). Предметом договора является Товар (оборудование). Наименование Товара - вентиляционное оборудование, щитовое оборудование. Цены на отдельные позиции и общая стоимость Товара (в том числе НДС) отражены в Приложениях (спецификациях, счетах). Общая стоимость Договора складывается из сумм Приложений (спецификаций, счетов), согласованных сторонами.
Условия оплаты - предварительная оплата 100%.
ООО "Евровент" является изготовителем вентиляционного оборудования, щитового оборудования. Согласно п. 5.1 договора Поставщик (ООО "Евровент") дает Покупателю или другому конечному пользователю гарантию: на центральные кондиционеры и приточные установки - 3 года при условии приобретения их в комплекте с системой автоматики, на смесительные узлы, тепловые завесы, агрегаты воздушного отопления, систему автоматики2 года. Началом срока гарантии определяется дата поставки, указанная в УПД.
Условия доставки: самовывоз со склада Поставщика по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина,
139.
По всем вышеуказанным договорам предметом являлся следующий товар: 1. Климат-8-ПВР-ОО-ТвХвУ-О-О-В (16075055.1) в комплекте с гибкими вставками
2. Климат-1-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075056.1) в комплекте с гибкими вставками 3. Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075057.1) в комплекте с гибкими вставками 4. Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075058.1) в комплекте с гибкими вставками 5. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075059.1) в комплекте с гибкими вставками 6. Климат-3-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075060.1) в комплекте с гибкими вставками 7. Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075061.1) в комплекте с гибкими вставками 8. Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075062.1) в комплекте с гибкими вставками 9. Климат-6-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075063.1) в комплекте с гибкими вставками 10. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075064.1) в комплекте с гибкими вставками
11. Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075065.1) в комплекте с гибкими вставками 12. Климат-l-B-O-2-O-O-O-B (16075069.1) в комплекте с гибкими вставками
13. Климат-6-В-О-2-О-О-О-В (16075066.1) в комплекте с гибкими вставками 14. Климат-3-В-О-2-О-О-О-В (16075067.1) в комплекте с гибкими вставками Анализ перечислений за спорное оборудование:
|
Оплата от ООО "Викстрой" в |
Оплата от ООО "Стройрегион" в |
Оплата от ООО "ВентаПром" в |
|||
|
адрес ООО "Стройрегион" |
адрес ООО "ВентаПром" |
адрес ООО "ПО "Евровент" |
|||
|
Дата перечисления |
Сумма |
Дата |
Сумма |
Дата |
Сумма |
|
перечисления |
перечисления |
перечисления |
перечисления |
перечисления |
|
|
12.10.2017 |
2 350 000 |
13.10.2017 |
2 059 320 |
13.10.2017 |
3 415 800 |
|
12.10.2017 |
2 327 000 |
13.10.2017 |
1 940 680 |
10.11.2017 |
1 500 000 |
|
17.11.2017 |
1 430 920 |
16.10.2017 |
349 569 |
16.11.2017 |
1 294 745 |
|
23.11.2017 |
1 192 080 |
16.10.2017 |
210 443 |
|
|
|
28.11.2017 |
1 203 584 |
17.11.2017 |
1 102 839 |
|
|
|
01.12.2017 |
596 416 |
23.11.2017 |
2 200 280 |
|
|
|
12.10.2017 |
296 000 |
24.11.2017 |
427 800 |
|
|
|
|
9 396 000 |
|
8 290 931 |
|
6 210 545 |
Транспортировка:
1) Транспортная накладная от 08.12.2017: грузоотправитель - ООО "ПО "Евровент", грузополучатель - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ УПД 519, согласно которому перевозилось:
Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075055.1) в комплекте с гибкими вставками. Климат-6-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075063.1) в комплекте с гибкими вставками
Перевозка осуществлялась автомобилем МАЗ, госномер А300ВВ163; перевозчик - ИП Бузин К.А. водитель - Искаков С.К.
Прием груза осуществлялся по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 139. Сдача груза по адресу: г. Москва, дом 42. Дата подачи под выгрузку 10.12.2017.
Товарно-транспортная накладная N 120801 от 08.12.2017: грузоотправитель - ООО "ВентаПром", грузополучатель - ООО "Стройрегион", плательщик - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ УПД N 120801 от 08.12.2017, согласно которому перевозилось:
Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075055.1) в комплекте с гибкими вставками. Климат-6-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075063.1) в комплекте с гибкими вставками Перевозка осуществлялась автомобилем МАЗ, госномер А300ВВ163; перевозчик - ИП Бузин К.А. водитель - Искаков С.К.
2) Транспортная накладная от 13.12.2017: грузоотправитель - ООО "ПО "Евровент", грузополучатель - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ УПД 530, согласно которому перевозилось:
Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075057.1) в комплекте с гибкими вставками. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075059.1)
Перевозка осуществлялась автомобилем МАЗ, госномер У4870Е163, перевозчик - ООО "ВентаПром", водитель - Соколов А.В.
Прием груза осуществлялся по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 139. Сдача груза по адресу: г. Москва, дом 42.
Товарно-транспортная накладная N 121302 от 13.12.2017: грузоотправитель - ООО "ВентаПром"; грузополучатель - ООО "Стройрегион", плательщик - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ - УПД N 121302 от 13.12.2017, согласно которому перевозилось:
Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075057.1) в комплекте с гибкими вставками. Перевозка осуществлялась автомобилем ГАЗ госномер У634НХ163 перевозчик ООО ТТК "Фортуна" водитель Кузнецов Д.И.
3) Транспортная накладная от 13.12.2017: грузоотправитель - ООО "ПО "Евровент", грузополучатель - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ - УПД 529, согласно которому перевозилось:
Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075056.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075061.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-7-ПВР-0-0-ТвХвУ-0-0-В (16075064.1) в комплекте с гибкими вставками
Перевозка осуществлялась автомобилем ГАЗ гос.номер У634НХ163, перевозчик ООО "ВентаПром", водитель Кузнецов Д.И.
Прием груза осуществлялся по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 139. Сдача груза по адресу: г. Москва, дом 42.
Товарно-транспортная накладная N 121301 от 13.12.2017: грузоотправитель - ООО "ВентаПром", грузополучатель - ООО "Стройрегион", плательщик - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ - УПД N 121301 от 13.12.2017, согласно которому перевозилось:
Климат- 1-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075056.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075061.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075064.1) в комплекте с гибкими вставками
Перевозка осуществлялась автомобилем МАЗ госномер У670ОЕ163, перевозчик - ООО ТТК "Фортуна", водитель Соколов А.В.
4) УПД от 19.12.2017: грузоотправитель - ООО "ПО "Евровент", грузополучатель - ООО "ВентаПром", согласно которому отгружались:
Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075058.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-З-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075060.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075062.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075065.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-6-В-О-2-О-О-О-В (16075066.1) в комплекте с гибкими вставками
Климат-3-В-О-2-О-О-О-В (16075067.1) в комплекте с гибкими вставками Климат- l-B-O-2-O-O-O-B (16075069.1) в комплекте с гибкими вставками
Товарно-транспортная накладная N 122201 от 22.12.2017: грузоотправитель - ООО "ВентаПром", грузополучатель - ООО "Стройрегион", плательщик - ООО "ВентаПром", сопроводительный документ - УПД N 122201 от 22.12.2017, согласно которому перевозилось:
Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075058.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-3-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075060.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075059.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075062.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075065.1) в комплекте с гибкими вставками Климат-б-В-О-2-О-О-О-В (16075066.1) в комплекте с гибкими вставками
Климат-З-В-О-2-О-О-О-В (16075067.1) в комплекте с гибкими вставками Климат- l-B-O-2-O-O-O-B (16075069.1) в комплекте с гибкими вставками
Перевозка осуществлялась автомобилем ГАЗ госномер У634НХ163, перевозчик ООО
ТТК "Фортуна", водитель Кузнецов Д.И.
Согласно накладной N 28 от 11.10.2017 ООО "Викстрой" реализовало в адрес ООО
ПСП "Качество и Надежность":
1. Климат-8-ПВР-ОО-ТвХвУ-О-О-В (16075055.1) в комплекте с гибкими вставками 2. Климат-1-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075056.1) в комплекте с гибкими вставками 3. Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075057.1) в комплекте с гибкими вставками 4. Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075058.1) в комплекте с гибкими вставками 5. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075059.1) в комплекте с гибкими вставками 6. Климат-3-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075060.1) в комплекте с гибкими вставками 7. Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075061.1) в комплекте с гибкими вставками 8. Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075062.1) в комплекте с гибкими вставками 9. Климат-6-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075063.1) в комплекте с гибкими вставками 10. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075064.1) в комплекте с гибкими вставками
11. Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В (16075065.1) в комплекте с гибкими вставками 12. Климат- l-B-O-2-O-O-O-B (16075069.1) в комплекте с гибкими вставками
13. Климат-б-В-О-2-О-О-О-В (16075066.1) в комплекте с гибкими вставками 14. Климат-З-В-О-2-О-О-О-В (16075067.1) в комплекте с гибкими вставками на общую сумму 15 987 265 руб. в т.ч. НДС - 2 438 735 руб. Стоимость сделки совпадает с суммой сделки по контрагенту ООО "Стройрегион".
Согласно книге продаж ООО "Викстрой" за 4 квартал 2017 года общая налогооблагаемая база составила 47 814 122 руб. (без учета авансовых платежей).
Исчисленный НДС составил 8 606 541,95 руб. (без учета авансовых платежей и восстановленного НДС). Доля исчисленного налога по доходам, полученным от контрагента ООО ПСП "Качество и Надежность", за 4 квартал 2017 года составляет 99.7% об общей суммы исчисленного налога (без учета авансовых платежей и восстановленного НДС)-8 583 104,79 руб.
В книге продаж ООО "Викстрой" за 4 квартал 2017 года отражены следующие счета-фактуры:
- N 48 от 11.10.2017 на сумму 15 987 265,03 руб. за климатическое оборудование (спорный товар);
- N 49 от 11.10.2017 на сумму 7 619 345,83 руб. с НДС за оборудование;
- N 51 от 28.11.2017 на сумму 3 082 481,28 руб. с НДС за выполненные работы по государственному контракту;
- N 52 от 22.12.2017 на сумму 29 577 928,21 руб. с НДС за выполненные работы по договору N 65-17/СУБ-2 от 20.09.2017.
В ходе проверки установлено, что
- ООО "ПАО Евровент" поставило в адрес ООО "Вентапром" климатического оборудования на общую сумму 6 210 545 руб.
- ООО "Вентапром" поставило в адрес ООО "Стройрегион" климатического оборудования на общую сумму 8 290 931 руб.
- ООО "Стройрегион" поставило в адрес ООО "Викстрой" климатического оборудования на общую сумму 15 987 265 руб.
- ООО "Викстрой" поставило в адрес ООО ПСП "Качество и Надежность" климатического оборудования на общую сумму 15 987 265 руб.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ООО "Викстрой" имело ранее отношения непосредственно с ООО "ВентаПром" - заключенный договор субподряда от 30.05.2016, где ООО "Викстрой" выступало Генподрядчиком, а ООО "ВентаПром" Субподрядчиком. В книге покупок ООО "Викстрой" за 4 квартал 2017 года заявлен вычет по НДС по контрагенту ООО "ВентаПром" в размере 1 646 095,35 руб. Данные факты указывают на наличие возможности приобретения оборудования проверяемым налогоплательщиком напрямую у ООО "ВентаПром".
В отношении спорного контрагента проверкой установлено следующее:
ООО "Стройрегион" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2017, за 2 месяца до заключения договора с ООО "Викстрой" на значительную сумму.
Кроме того, согласно доводам налогоплательщика и представленному в подтверждение скриншоту с сайта "Прозрачный бизнес" основным видом деятельности контрагента заявлена "Торговля оптовая фруктами и овощами".
Сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет свидетельствуют лишь о правоспособности и легитимности юридического лица и не характеризуют организацию как участника гражданского оборота.
Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.
Привлекая спорного контрагента, ООО "Викстрой" целенаправленно создает условия для получения налоговой экономии путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщиком и привлеченным им лицом создана схема, в которой использован фиктивный документооборот с реквизитами спорного контрагента.
Факты, установленные в ходе проверки, доказывают, что спорный контрагент является "технической" организацией, действует в интересах третьих лиц (в рассматриваемом случае - ООО "Викстрой"), включен в цепочку отношений с реальными поставщиками с целью наращивания цены и, соответственно, увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.
Действия ООО "Викстрой" по привлечению и составлению документов с данной организацией являются умышленными и направлены на уклонение от уплаты налогов, установленных законодательством РФ.
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 90 НК РФ были направлены повестки о вызове в налоговый орган для дачи пояснений директору ООО "Викстрой" Куприянову Геннадию Васильевичу (повестка от 16.02.2021 N 15-15/208), директору ООО "Вентапром" Непомнящему Юрию Игоревичу (повестка от 19.02.2021 N 15-15/222). Свидетели в назначенное время в налоговый орган не явились.
Инспекцией проведен допрос главного бухгалтера ООО "Викстрой" Парфирьевой О.А., из протокола допроса которой следует:
Вопрос: С какого периода Вы работаете в ООО "Викстрой" ИНН 6321369432? В какой должности?
Ответ: с момента образования по настоящее время. Главный бухгалтер
Вопрос: ООО "Викстрой" приобретало оборудование: Климат-8-ПВР-О-О-ТвХвУ-0-О-В в к-те с гибк.вставк.; Климат-6-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-Вв к-те с гибк.вставк. Климат-1- ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-Вв к-те с гибк.вставк. Климат-4-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-В в к-те с гибк.вставк. Климат-7-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-Вв к-те с гибк.вставк. Климат-З-ПВР-О-О- ТвХвУ-О-О-Вв к-те с гибк.вставк. Климат-2-ПВР-О-О-ТвХвУ-О-О-Вв к-те сгибк.вставк.
Климат-l-B-O-2-O-O-O-B к-те с гибкими вставками; Климат-6-В-О-2-О-О-О-В к-те с гибкими вставками; Климат-З-В-О-2-О-О-О-В к-те с гибкими вставками?
Ответ: да приобретало.
Вопрос: Когда было приобретено вышеперечисленное оборудование? Ответ: в 4 квартале 2017 года.
Вопрос: Кто был поставщиком вышеперечисленного оборудования? Ответ: ООО "Вентапром".
Вопрос: Для каких целей приобреталось вышеперечисленное оборудование? Для перепродажи или установки на объекте? Если для перепродажи, то поясните, кому продали (наименование организации, ИНН);
Ответ: приобреталось для выполнения работ по монтажу и установке на объекте
РОССКОСМОС. Но оформлялось документально как реализация.
Вопрос: Кем осуществлялась доставка данного оборудования заказчику?
Ответ: доставка была включена в стоимость товара и доставлялась силами поставщика (ООО "Вентапром") напрямую Заказчику (РОССКОСМОС ул. Щепкина, д. 42).
Согласно сведениям из ЕГРН:
- дата регистрации ООО "Стройрегион" в Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - 18.07.2017, 29.07.2019 - общество ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;
- учредителем и руководителем являлась Ясенева О.Л. ИНН 632400821603. - юридический адрес - г. Тольятти, ул. Непорожнего, дом 29, офис 34
- транспортные средства согласно ИР "АИС Налог-3" не зарегистрированы; - сведения об имуществе согласно ИР "АИС Налог-3" отсутствуют;
- сведения о численности работников за 2017 год - 3 человека (включая директора Ясеневу О.Л.);
- основной вид деятельности - "Торговля оптовая фруктами и овощами" (ОКВЭД 46.31).
В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации проведен осмотр территории ООО "Стройрегион" на предмет фактического нахождения (отсутствия) организации.
Согласно протоколу осмотра от 25.10.2018 N 2524 по адресу: г. Тольятти, ул. Непорожнего, дом 29, офис 34, находится административное здание с офисными помещениями. В здании на момент осмотра находились только представители ООО "ЭКОГРАД". Директор ООО "ЭКОГРАД" Левченко Геннадий Васильевич, являющийся также собственником здания, пояснил, что ООО "Стройрегион" располагается в офисе N 34 в данном помещении. Фактически на момент осмотра осуществление деятельности ООО "Стройрегион" не установлено.
С расчетного счета ООО "Стройрегион" платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за работников, а также платежи за аренду транспортных средств и ГСМ не производятся. Суммы НДС, НДФЛ, налога на прибыль перечислены в минимальном размере на общую сумму 14 033 руб., при значительных оборотах по расчетному счету - более 28 млн. руб.
Следовательно, установлено отсутствие у ООО "Стройрегион" необходимых ресурсов, минимальная численность сотрудников.
В соответствии со ст. 90 НК РФ директор ООО "Стройрегион" Ясенева О.Л. неоднократно вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений.
Ранее направлена повестка о допросе свидетеля от 17.10.2018 N 14-20/219. В назначенное время (26.10.2018) свидетель на допрос не явилась, направлен запрос в отдел Полиции об оказании содействия в приводе.
В ходе выездной налоговой проверки директору ООО "Стройрегион" Ясеневой О.Л. повторно направлена повестка от 29.12.2020 N 3778 о вызове на допрос. В установленный срок свидетель не явилась.
Таким образом, директор ООО "Стройрегион" Ясенева О.Л. от проведения допроса уклоняется.
С целью проверки осуществления реальной деятельности, наличия у ООО "Стройрегион" основных средств, оборудования, работников, нанятых по договорам гражданско-правового характера, проведен анализ полученных полноформатных выписок по расчетным счетам указанного налогоплательщика за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, по результатам которого установлено:
- снятие наличных денежных средств на выдачу заработной платы отсутствует,
- налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог с расчетных счетов ООО "Стройрегион" не перечислялись.
Согласно представленным ООО "Викстрой" первичным документам ООО "Стройрегион" поставляло товар (Климатическое оборудование) на общую сумму 15 987 265 руб., однако анализ расчетных счетов показал, что ООО "Викстрой" перечислило денежные средства в адрес ООО "Стройрегион" не в полном объеме: в размере 9 396 000 руб.
Согласно данным карточки счета 60 по контрагенту ООО "Стройрегион" по состоянию на 31.12.2017 имеется кредиторская задолженность в размере 6 591 265 руб. (15 987 265 руб. - 9 396 000 руб.).
Денежные средства, поступившие от ООО "Викстрой" в течение 1-3 дней перечисляются реальному поставщику:
- ООО "Вентапром" ИНН 6321340539 в сумме 8 290 931 руб. с назначением платежа "за центральные кондиционеры".
Остальную сумму ООО "Стройрегион" перечисляет на счета индивидуальных предпринимателей в размере 1 104 144 руб.:
- ИП Глухов Александр Анатольевич ИНН 632145980218 в сумме 294 012 руб. с назначением платежа "оплата за транспортные услуги, НДС не облагается";
- ИП Приказчиков Александр Юрьевич ИНН 632400351524 в сумме 507 982 руб. с назначением платежа "оплата за услуги перевозки груза, НДС не облагается";
- ИП Бобровский Александр Михайлович ИНН 632109909114 в сумме 207 120 руб. с назначением платежа "оплата за перевозку груза, НДС не облагается";
- ИП Петров Евгений Сергеевич ИНН 560602830811 в сумме 95 030 руб. с назначением платежа "за ремонтные работы, НДС не облагается".
Согласно сведениям, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, транспортные средства, которые могли осуществить доставку Климатического оборудования, у ИП Глухова А.А., ИП Приказчикова А.Ю., ИП Бобровского А.М. не зарегистрированы.
Согласно документам (накладная N 28 от 11.10.2017), представленным ООО ПСП "Качество и надежность", спорное оборудование (в количестве 14 единиц) получено от ООО "Викстрой" 11.10.2017.
Данный факт подтверждается первичными документами, карточками бухгалтерского счета 41 "Товары" ООО "Викстрой", согласно которым, отгрузка спорного оборудования отражена 11.10.2017. При этом приобретение оборудования у ООО "Стройрегион" датировано декабрем 2017 года.
То есть спорное оборудование, согласно данным бухгалтерского учета и первичным документам, сначала было реализовано, а затем приобретено.
При этом сумма сделки по реализации спорного оборудования в адрес ООО ПСП "Качество и надежность" в размере 15 987 285,03 руб., в т.ч. НДС - 2 438 735,35 руб., совпадает с суммой сделки по приобретению спорного оборудования у контрагента ООО "Стройрегион" в размере 15 987 285,03 руб. в т.ч. НДС - 2 438 735,35 руб.
Согласно п. 2 ст. 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Выявление фактов нарушения налогоплательщиком хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий дает налоговому органу право на отказ в вычетах и применении расходов.
Арбитражный суд считает установленные налоговым органом обстоятельства доказанными, а выводы - обоснованными по следующим мотивам.
Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956 подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 N Ф04-7548/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 N Ф09-8090/21 по делу N А76-45352/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 11 АП-1606/2022 по делу N А65-13668/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 N Ф04-3470/2019 по делу N А27-27726/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N 09АП-40800/2019 по делу N А40-201736/2018).
Вышеуказанная позиция судебных органов в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.
Налоговым органом установлено использование налогоплательщиком формального документооборота с помощью привлечения ООО "СТРОЙРЕГИОН" в целях неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС, что привело к нарушению положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, где предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, если обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) не передано по договору или закону. Проверяемым налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку оборудование поставлялось без реального участия спорного контрагента ООО "СТРОЙРЕГИОН".
Тем самым, ООО "ВИКСТРОЙ" создана схема, направленная на необоснованное получение налоговой экономии в виде неправомерного предъявления суммы НДС к вычету, в результате создания формального документооборота по поставке оборудования спорным контрагентом ООО "СТРОЙРЕГИОН".
Как следует из материалов дела, результатами контрольных мероприятий получены доказательства формального отражения в учете заявителя операций с ООО "Стройрегион" по приобретению 14 единиц оборудования.
Установленные в ходе проверки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Викстрой" с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, совершило действия, направленные на вовлечение в систему договорных обязательств техническую организацию ООО "Стройрегион" с целью получения налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота. На стадии появления в "цепочке поставщиков" спорного контрагента цена указанного оборудования возрастает с 8 290 931 руб. до 15 987 265 руб.
При этом проверкой установлено, что проверяемый налогоплательщик имел ранее (в 2016 голу) взаимоотношения с реальным поставщиком оборудования ООО "ВентаПром" напрямую.
Сделка между ООО "Викстрой" и покупателем - ООО ПСП "Качество и Надежность" - по реализации 14 единиц климатического оборудования совершена налогоплательщиком без наценки на общую сумму 15 987 265 руб.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией доказано, что спорная сделка не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения.
Наращивание цены привело к увеличению налоговых вычетов по НДС и, соответственно, уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сделка, заключенная с "технической" организацией ООО "Стройрегион", имеет место, но заключена с единственной целью - увеличение вычетов по НДС проверяемым налогоплательщиком.
Таким образом, проверкой установлены обстоятельства совершения ООО "Викстрой" умышленных действий, выразившихся в фактах манипулирования Обществом своими налоговыми обязательствами в целях получения налоговой экономии.
В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Викстрой" представлено дополнение к заявлению, в котором заявитель просит учесть реальные расходы, понесенные в целях приобретения климатического оборудования у ООО "ВЕНТАПРОМ".
Как указывает заявитель, доводы инспекции о несовершении налогоплательщиком действий по раскрытию информации о реальном поставщике товара и не заявлении об указанном при рассмотрении Акта проверки являются необоснованными. В настоящем деле налоговый орган самостоятельно в ходе проверки получил документы и сведения о реальном поставщике товара, объемах поставок и их стоимости. Таким образом, к моменту окончания налоговой проверки вся необходимая для осуществления расчета реально понесенных расходов информация уже была собрана инспекцией самостоятельно и отражена в Акте и приложениях к нему, в связи с чем со стороны общества не требовалось предоставлять налоговому органу дополнительные документы и сведения. Следовательно, доводы инспекции о непредставлении ООО "ВИКСТРОЙ" сведений о реальном поставщике товара являются беспредметными, поскольку эти документы и сведения имелись в распоряжении инспекции на дату окончания проверки.
ООО "ВИКСТРОЙ" считает, что отмена решения инспекции в части в рассматриваемом случае при установленной судом совокупности обстоятельств и представленных доказательств соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает баланс интересов сторон налогового спора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 53 изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом; налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 04.07.2017 N 1440). Следовательно, выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, - как если бы договор был напрямую заключен с ООО "ВЕНТАПРОМ".
ООО "ВИКСТРОЙ" указывает, что в оспариваемом Решении налоговый орган подтверждает сформированность источника для применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "ВЕНТАПРОМ" в сумме 1 264 718, 00 руб. (стр. 14-15 Решения).
При этом заявитель обосновал свои доводы ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 N Ф04-1878/2022 по делу N А45-17529/2021.
Принимая во внимание доводы заявителя, арбитражный суд также учел следующие обстоятельства.
Ранее установлено, что по результатам камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении ООО "ВИКСТРОЙ" налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Стройрегион", в связи с несоблюдением условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. поскольку сделки по поставке климатического оборудования (кондиционеры и трубки) не исполнены заявленным контрагентом, а реальным поставщиком товара являлось ООО "ВЕНТАПРОМ".
Заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО "Стройрегион" обладает признаками "технической" организаций:
- зарегистрировано - 18.07.2017, ликвидировано - 29.07.2019 (договор между ООО "Викстрой" и ООО "Стройрегион" заключен 22.09.2017, то есть после ликвидации контрагента);
- основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.31 "Торговля оптовая фруктами и овощами" противоречит предмету договора, заключенного между ООО "Викстрой" и ООО "Стройрегион";
- директор ООО "Стройрегион" - Ясенева Ольга Леонидовна от явки на допрос уклоняется, несмотря на неоднократные повестки от 17.10.2018 N 14-20/219. от 29.12.2020 N 3778;
- сведения о зарегистрированном имуществе и транспорте отсутствуют;
- кадровая численность в 2017 году составляла 3 человек, включая директора;
- по месту регистрации г. Тольятти, ул. Непорожнего, дом 29, офис 34, ООО "Стройрегион" деятельность не осуществляет (протокол осмотра от 25.10.2018 N 2524);
- анализ расчетного счета ООО "Стройрегион" показал отсутствие платежей за наем персонала, услуги аутсорсинга, в виде уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников, платежей за аренду транспортных средств, ГСМ, суммы НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций перечислены в минимальном размере на общую сумму 14 033 рублей при значительных оборотах по расчетному счету (более 28 млн. рублей).
Вышеперечисленные признаки свидетельствуют об имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройрегион" и отсутствии реальной возможности поставить климатическое оборудование в адрес ООО "Викстрой".
Анализ хозяйственной операции с участием проверяемого налогоплательщика показал следующее.
В проверяемом периоде (4 квартал 2017 года) ООО "Стройрегион" (спорный контрагент) осуществляло поставку климатического оборудования (кондиционеры и трубки) в адрес ООО "Викстрой" (проверяемый налогоплательщик) на основании договора поставки от 22.09.2017 N 17-0004/П и согласно спецификации N 1 к данному договору. Сумма сделки составляет 15 987 265 рублей. Заказчиком климатического оборудования у ООО "Викстрой" является ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ".
На основании выставленных ООО "Стройрегион" в адрес ООО "Викстрой" счетов-фактур от 10.12.2017 N 64, от 17.12.2017 N 72, от 17.12.2017 N 73, от 25.12.2017 N 88. последним в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 438 735 рублей. Данная сумма НДС отражена ООО "Викстрой" в книге покупок за 4 квартал 2017 года.
ООО "Викстрой" представлены товарные накладные от 10.12.2017 N 64, от 17.12.2017 N 72, от 17.12.2017 N 73, от 25.12.2017 N 88 по договору поставки от 22.09.2017 N 170004/П.
ООО "Викстрой" перечислило денежные средства в адрес ООО "Стройрегион" в размере 9 396 000 рублей, однако сумма по договору поставки от 22.09.2017 N 17-0004/П составляет 15 987 265 рублей. Соответственно, ООО "Викстрой" произвело не в полном объеме оплату в адрес ООО "Стройрегион" за климатическое оборудование, не доплатив 6 591 265 рублей, что составило кредиторскую задолженность на 31.12.2017. Далее, денежные средства, поступившие от ООО "Викстрой", в течение 1-3 дней перечисляются реальному поставщику климатического оборудования - ООО "ВЕНТАПРОМ" (ИНН 6321340539) в сумме 8 290 931 рублей с назначением платежа "за центральные кондиционеры". Остальные денежные средства в размере 1 104 144 рублей ООО "Стройрегион" перечисляет на счета индивидуальных предпринимателей:
- ИП Глухова Александра Анатольевича ИНН 632145980218 в сумме 294 012 рублей с назначением платежа "оплата за транспортные услуги, НДС не облагается";
- ИП Приказчикова Александра Юрьевича ИНН 632400351524 в сумме 507 982 рублей с назначением платежа "оплата за услуги перевозки груза, НДС не облагается";
- ИП Бобровского Александра Михайловича ИНН 632109909114 в сумме 207 120 рублей с назначением платежа "оплата за перевозку груза, НДС не облагается";
- ИП Петрова Евгения Сергеевича ИНН 560602830811 в сумме 95 030 рублей с назначением платежа "за ремонтные работы, НДС не облагается".
Впоследствии денежные средства с расчетных счетов вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей перечисляются на пластиковые карты и снимаются через банкомат, что указывает на обналичивание денежных средств.
Вместе с тем, налоговым органом установлен реальный поставщик климатического оборудования (кондиционеры и трубки), которым является ООО "ВЕНТАПРОМ", что подтверждается договором поставки от 15.11.2017 N МСК П102/17, заключенным между последним и ООО "Викстрой", спецификацией к данному договору, транспортными накладными от 08.12.2017 (УПД N 519), от 13.12.2017 (УПД NN 529, 530), от 13.12.2017 N 121302 (УПД N 121302 от 13.12.2017), от 13.12.2017 N 121301 (УПД N 121301 от 13.12.2017). от 22.12.2017 N 122201 (УПД N 122201 от 22.12.2017), УПД от 19.12.2017, договором поставки от 22.09.2017 N 510, заключенным между ООО "Викстрой" и ООО ПО "Евровент" (завод изготовитель), реестром УПД за 2017 год, УПД от 08.12.2017 N 519, УПД от 13.12.2017 N 529 с приложением транспортной накладной и доверенности N 48, УПД от 13.12.2017 N 530 с приложением транспортной накладной и доверенности N 47, УПД от 19.12.2017 N 565. актом сверки взаимных расчетов от 22.12.2017 N 1186. оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 4 квартал 2017 года, карточкой счета 62.01 за 4 квартал 2017 года, сертификатом соответствия.
Договор поставки от 15.11.2017 N МСК П102/17, заключенный между ООО "ВЕНТАПРОМ" и ООО "Викстрой", не содержит указание на сумму поставки, в связи с этим, налоговый орган исходил из реально произведенных затрат на закупку проверяемым налогоплательщиком климатического оборудования.
Оплата в размере 8 290 931 рублей за климатическое оборудование от ООО "Викстрой" в адрес реального поставщика ООО "ВЕНТАПРОМ" произведена через расчетный счет ООО "Стройрегион", что подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций.
Поставка климатического оборудования по договору поставки от 15.11.2017 N МСК П102/17 от завода изготовителя ООО "Производственное объединение "Евровент" в адрес заказчика ООО "Викстрой" (ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ") подтверждается следующими документами:
- договором поставки от 15.11.2017 N МСК П102/17 между ООО "ВЕНТАПРОМ" и ООО "Викстрой";
- выписками с расчетных счетов ООО "Викстрой", ООО "Стройрегион", ООО "ВЕНТАПРОМ";
- договором поставки от 22.09.2020 N 510 между ООО "Производственное объединение "Евровент" и ООО "ВЕНТАПРОМ", спецификацией от 13.10.2017 N 1 к указанному договору;
- УПД от 08.12.2017 N 120801, 13.12.2017 N 121301, 13.12.2017 N 121302, 22.12.2017 N 122201, 08.12.2017 N 519, 13.12.2017 N 529, 13.12.2017 N 530, 19.12.2017 N 565, товарно-транспортными накладными 08.12.2017 N 120801, 13.12.2017 N 121301, 13.12.2017 N 121302, 22.12.2017 N 122201 к договору поставки от 22.09.2020 N 510;
- сертификатом соответствия N ТС RU С-ЯИ.АВ24.В.04555, из которого следует, что климатическое оборудование изготовило ООО "Производственное объединение "Евровент";
- договором на оказание транспортных услуг, заключенным между ООО ТТК "Фортуна 147" и ООО "ВЕНТАПРОМ", со стороны ООО ТТК "Фортуна 147", транспортными накладными от 08.12.2017, 13.12.2017, УПД N 0000-0000529. N 0000-0000530. N 00000000519, счетами-фактурами N 195 от 18.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС 7322,04 руб., N 198 от 21.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС 7322,04 руб., N 200 от 25.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 14 000 руб., в т.ч. НДС 2135,59 руб.; актом N 195 от 18.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС 7322,04 руб., актом N 198 от 21.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС 7322,04 руб., актом N 200 от 25.12.2017 в адрес ООО "ВЕНТАПРОМ" на транспортные услуги по маршруту Тольятти - Москва, на сумму 14 000 руб., в т.ч. НДС 2135,59 руб.;
- допросом главного бухгалтера ООО "Викстрой" - Парфирьевой Ольги Анатольевны (протокол допроса от 04.03.2021 N 15-28/67), которая пояснила, что доставка осуществлялась силами ООО "ВЕНТАПРОМ" напрямую заказчику' (ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ").
Таким образом, со стороны налогоплательщика, реального поставщика и завода изготовителя представлены первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции по поставке климатического оборудования от поставщика к заказчику проверяемого налогоплательщика.
На основании вышеизложенного Управлением произведен расчет действительных налоговых обязательств перед бюджетом в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В книге покупок ООО "Викстрой" за 4 квартал 2017 года отражена операция по приобретению климатического оборудования у ООО "Стройрегион" на сумму 15 987 265 рублей, включая НДС в размере 2 438 735 рублей.
В налоговой декларации за 4 квартал 2017 года ООО "Викстрой" отражены вычеты по НДС в размере 2 438 735 рублей по контрагенту ООО "Стройрегион".
Таким образом, ООО "Викстрой" уменьшило налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2017 года за счет применения налоговых вычетов по НДС на сумму 2 438 735 рублей.
Поскольку налоговым органом установлен факт организации формального документооборота между ООО "Викстрой" и ООО "Стройрегион", что исключает реальную возможность осуществления последним поставки климатического оборудования в адрес заказчика проверяемого налогоплательщика, соответственно, налоговым органом в целях определения понесенных расходов ООО "Викстрой" признало реальные затраты последнего на приобретение климатического оборудования у ООО "ВЕНТАПРОМ" в размере 8 290 931 рублей, включая НДС на сумму 1 264 718 рублей.
ООО "ВЕНТАПРОМ" являлось реальным поставщиком климатического оборудования в адрес заказчика проверяемого налогоплательщика (ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ"), следовательно, проверяемый налогоплательщик имеет право на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2017 года за счет применения налоговых вычетов по НДС на сумму 1 264 718 рублей.
Поскольку ООО "Викстрой" необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2017 года на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 2 438 735 рублей за счет заключения мнимой сделки с контрагентом ООО "Стройрегион", соответственно, разница от необоснованно примененных вычетов в размере 2 438 735 рублей и вычетов, на которые налогоплательщик имеет право, в размере 1 264 718 рублей, будет являться действительными налоговыми обязательствами ООО "Викстрой" за 4 квартал 2017 года перед бюджетом (2 438 735 - 1 264 718 = 1 174 017).
Согласно сложившегося в судебной практике на данный момент подхода (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 по делу N А40131167/2020, Определение от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019) следует, что если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций.
На основании вышеизложенного, Управлением обоснованно принято решение о проведении налоговой реконструкции сумм доначислений по НДС за 4 квартал 2017 года, исходя из реального экономического смысла сделки между ООО "Викстрой" и ООО "Вентапром".
В связи с этим, Управление вынесло решение от 27.03.2023 N 03-20/09993@ об отмене решения инспекции от 28.01.2022 N 10-39/6 в части налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Стройрегион" и подтвержденной суммы затрат по поставке товаров без учета необоснованной наценки на этапе взаимоотношений с реальным поставщиком ООО "Вентапром".
В результате реконструкции недоимка по НДС у ООО "Викстрой" по поставке климатического оборудования снизилась на 1 264 718 рублей за 4 квартал 2017 года.
Таким образом, с учетом реконструкции налоговых обязательств по заявлению проверяемого налогоплательщика сумма доначисленного НДС составит 1 174 017 рублей. Размер пени по НДС подлежит перерасчету в соответствии с решением УФНС России по Самарской области от 27.03.2023 N 03-20/09993@.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 10-39/6 от 28.01.2022 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 0320/09993@) в части доначисления НДС в размере 1 174 017 руб., а также соответствующей суммы пени по НДС является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "ВИКСТРОЙ" было направлено по телекоммуникационным каналам связи требование о представлении документов от 16.11.2020 N 17592.
Данное требование получено проверяемым налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 18.11.2020.
Срок предоставления документов по данному требованию 02.12.2020 документы по требованию представлены не в полном объеме, а также с нарушением установленного законодательством срока предоставления документов, что подтверждается ответом налогоплательщика от 03.12.2020 N 01-38/43442.
Налоговым органом установлено, что по данному требованию ООО "ВИКСТРОЙ" не представило:
1. Приказы об утверждении учетной политики ООО "ВИКСТРОЙ" для целей налогового и бухгалтерского учета на 2017;
2. Справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на дату начала проведения выездной проверки (16.11.2020), в т.ч.: объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, основные средства, запасы, готовая продукция, сырье и материалы, с обязательным указанием количества, стоимости данного имущества, инвентарных номеров и идентификационных признаков;
3. Договоры аренды, заключенные и (или) действовавшие в период 01.04.201730.06.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017;
4. Журналы складского учета за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.2017-31.12.2017.
Несвоевременно представлены следующие документы:
1. Положение об учетной политике ООО "ВИКСТРОЙ" для целей налогового и бухгалтерского учета на 2017 (с приложениями, изменениями и дополнениями);
2. Свидетельство о праве собственности на нежилые (жилые) помещения, паспорт транспортных средств, находящихся в собственности в 2017 году, а также на дату начала проведения выездной налоговой проверки (16.11.2020);
3. Лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию;
4. Приказы о назначении на должность директора ООО "ВИКСТРОЙ" за период с 01.04.2017 по настоящее время;
5. Приказы о назначении на должность главного бухгалтера ООО "ВИКСТРОЙ" за период с 01.04.2017 по настоящее время;
6. Анализ счета 60, 62, 76 (по кварталам) по субконто "контрагенты" за период 01.04.2017-31.06.2017, 01.10.2017 - 31.12.2019 (с разбивкой по субсчетам);
7. Карточки счетов 20, 26 (по субсчетам) за период 01.04.2017 - 31.06.2017, 01.10.201731.12.2017;
8. Оборотно-сальдовые ведомости (общие) за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 (в разрезе субсчетов);
9. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 20, 26, 41, 60, 62 за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.2017-31.12.2017 в разрезе субсчетов;
10. Документы по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей на дату 01.04.2017, 30.06.2017, 01.10.2017, 31.12.2017, а также на дату начала проведения выездной налоговой проверки (16.11.2020);
11. Документы по инвентаризации материально-производственных запасов, товарноматериальных ценностей, основных средств, в т.ч. инвентаризационные описи на дату 01.04.2017,30.06.2017,01.10.2017,31.12.2017;
12. Приказ о проведении инвентаризации на 2017;
13. Штатные расписания за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 (со всеми изменениями и дополнениями) с разбивкой по кварталам;
14. Штатные расстановки за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 (со всеми изменениями и дополнениями) с разбивкой по дате изменения, с обязательным указанием Ф.И.О. сотрудников, занимаемой должности, даты устройства на работу и даты увольнения;
15. Табель учета рабочего времени за период 01.04.2017 - 30.06.2017, 01.10.201731.12.2017;
16. Пояснительная записка: являлось ли ООО "ВИКСТРОЙ" в 2017 году режимным объектом и каким образом осуществлялся пропуск транспортных средств на территорию ООО "ВИКСТРОЙ". В случае, если являлось представить журналы въезда/выезда транспортных средств, входа/выхода лиц на территорию ООО "ВИКСТРОЙ".;
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки.
На требование налогового органа о предоставлении документов ООО "ВИКСТРОЙ" уведомлений с просьбой продления сроков предоставления запрашиваемых документов, в связи с невозможностью предоставления документов в десятидневный срок не поступало.
Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что в результате виновных противоправных действий (бездействий), налогоплательщик допустил непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для налогового контроля, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ (53 документов).
Решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 0320/09993@) о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 1039/6 от 28.01.2022 ООО "ВИКСТРОЙ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление Обществом документов по требованию в размере 10 600 руб.
В судебном заседании представитель ООО "ВИКСТРОЙ" обратил внимание суда на незначительность пропущенного срока (1 день) и совершение правонарушения впервые.
Согласно положениям статьи 112 НК РФ, установление и применение обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является обязанностью, а не правом налогового органа, рассматривающего дело.
Из материалов дела арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, нанесенного ущерба, вины правонарушителя.
Действующее законодательство не содержит запрет на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств в случае, если данные обстоятельства не были применены налоговым органом при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае обстоятельства, смягчающие ответственность, могли быть установлены налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения и определении итогового размера штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2019 N Ф06-46932/2019 по делу N А124557/2018
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Одновременно Конституционный Суд РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд считает возможным в данном случае применить ст. 112 НК РФ, поскольку установлено отсутствие в действиях ответчика умышленного бездействия в нарушении срока представления документов; незначительный пропуск срока (1 день); нарушение срока предоставления документов допущено впервые; ранее ни ответчик, ни руководитель к административной ответственности не привлекались; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФ РФ; отсутствие негативных последствий для бюджета и нарушений прав третьих лиц.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.
Суд считает, что штрафные санкции налоговым органом применены без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, суд уменьшает размер штрафа до 5 300 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании ст. 201 АПК РФ следует признать решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 10-39/6 от 28.01.2022 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-20/09993@) недействительным в части привлечения ООО "Викстрой" к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 300 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 10-39/6 от 28.01.2022 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-20/09993@) недействительным в части привлечения ООО "Викстрой" к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 300 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А.МЕДВЕДЕВ