Дело N А56-25186/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовым А.К.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Гаращенко О.С. по доверенности от 19.03.2024, Лях Ю.П. по доверенности от 09.01.2024
от 3-го лица: Лях Ю.П. по доверенности от 08.12.2023
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34442/2023) МИФНС N 18 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу N А56-25186/2023, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТракс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТракс", адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, дом 13, лит. А, пом. 13Н, офис 411, ОГРН 1147847218232 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2022 N 2236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФНС по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 31.08.2023 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения налогоплательщиком условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ, получения Обществом необоснованной налоговой экономии в размере не уплаченного в 2017 году НДС вследствие не подтверждения заявленных ООО "ЕвроТракс" налоговых вычетов по счетам-фактурам и товарным накладным, выставленных поставщиком ООО "ТехТранСтрой". Так, налоговым органом установлено непредставление Обществом информации и документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций с поставщиком (фактическое выполнение сделки именно заявленным контрагентом), в частности Обществом не представлены документы, свидетельствующие об оприходовании товаров от спорного поставщика в бухгалтерском учете Общества, и использовании автозапчастей при ремонте транспортных средств (использовании в производственной деятельности); в товарных накладных не указаны сведения в части реквизитов, документально не подтверждены факты принятия материалов (запчастей) к бухгалтерскому и налоговому учету как приобретенного у спорного контрагента; не представлены документы, подтверждающие реальную перевозку и качество запчастей (ТТН и (или) транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества, удостоверения) от спорного контрагента в адрес ООО "ЕвроТракс" на определенное налогоплательщиком место хранения, не подтверждены факт отпуска материалов со стороны спорного поставщика, факт приема со стороны ООО "ЕвроТракс", не представлены доверенности и журнал учета доверенностей на получение материальных ценностей (запчастей) от контрагента. В бюджете отсутствует сформированный источник для вычетов по НДС (проверкой установлено, что в 3-4 кварталах 2017 почти все вычеты (почти 100%) в отчетности ООО "ТехТранСтрой" приходятся на ООО "Опт-Торг" (реальная финансово-хозяйственная деятельность которым не осуществлялась, возможности поставить запчасти "ТехТранСтрой" не имелось, денежные средства от "ТехТранСтрой" не перечислялись); материалы проверки, представленные в материалы дела, подтверждают, что налоговым органом установлены организации, которые, помимо проведения ремонтных работ и технического обслуживания транспортных средств ООО "ЕвроТракс", поставляли проверяемому лицу требующиеся ему запчасти и расходные материалы (ООО "Ремсервис", ООО "ЛеонКомТранс", иные), в том числе аналогичные запчастям от ООО "ТехТранСтрой".
В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2024, представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пояснили, что 25.01.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59221/2023 Общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 (резолютивная часть) по делу N А56-59221/2023 ООО "ЕвроТракс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Замыслова Елена Александровна.
В связи с установленными обстоятельствами, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для направления копии определения в адрес конкурсного управляющего ООО "ЕвроТракс" Замысловой Е.А.
В настоящем судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес конкурсного управляющего Общества копий апелляционной жалобы и письменных пояснений.
Общество, конкурсный управляющий Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЕвроТракс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой, составлен Акт налоговой проверки от N 8А/9764 от 30.06.2021.
Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, Инспекцией 03.06.2022 вынесено решение N 2236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 6 363 233 руб. пени в размере 3 725 196,53 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом - ООО "ТехТрансСтрой".
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.12.2022 N 16-15/67193@ апелляционная жалоба ООО "ЕвроТракс" оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что Обществом подтверждена правомерность предъявления к вычету сумм НДС, в то время как налоговым органом не доказана нереальность хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом, удовлетворил заявление налогоплательщика.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей налогового органа, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В проверенном периоде основным видом деятельности Общества являлось - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 146, 154, 167, 169, 171, 172, 173 НК РФ Обществом занижен к уплате НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТехТрансТрой" на общую сумму 6 363 233 руб.; Общество не подтвердило право на предъявление к вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО "ТехТрансСтрой" вследствие отсутствия реального выполнения поставки товара именно данным контрагентом, представления документов, содержащих недостоверные сведения, что свидетельствует о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.
ООО "ЕвроТракс" зарегистрировано при создании 25.06.2014 г.; адрес места нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литер А, помещ. 13Н офис 411; учредителями в проверяемом периоде (2017 год) являлись Борисов Ю.К. (100%, по 26.11.17), Трубников И.В. (100%, с 27.11.17 по 05.07.20); руководителями - Сафонов А.С. (по 13.12.2017), Матюшин Ю.А. (с 14.12.2017 по 28.10.2018), Трубников И.В. (с 29.10.2018 по 14.06.2020).
Среднесписочная численность сотрудников ООО "ЕвроТракс" в 2017 составляла 54 человека, справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком представлены на 83 человека. В штатном расписании Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отражены, в частности сведения о таких должностях, как: генеральный директор, исполнительный директор, главный бухгалтер, старший бухгалтер, бухгалтер по расчету заработной платы, специалист по организации перевозок и безопасности движения, менеджер по транспорту, диспетчер, фельдшер, начальник автоколонны, механик, водители (53 ед.).
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам Общества установлено, что в 2017 почти все поступления осуществляются от ООО "ИАГ Лоджистикс" за перевозку легковых автомобилей (92,39% от общей суммы поступлений).
Также установлено, что в 2017 ООО "ЕвроТракс" перечисляло денежные средства ООО "Гловил Рус" (за топливо), ООО "ТехТранСтрой" (за приобретаемые запчасти) и иным организациям (за ремонт транспортных средств/автомашин и за товар (запчасти, шины)) в общем объеме около 13% от всех перечислений от ООО "ЕвроТракс" (ООО "Триал Северо-Запад" (3,76%), ООО "Легрис Трейд" (2,59%), ООО "Ремсервис" (2%, 3,95 млн руб.), ООО "ГТС" (2%), ООО "Транзит СПб" (1,63%), ООО "ЛеонКомТранс" (1,21%, 2,38 млн руб.), ООО "Моторный участок N 1" (0,67%)), при этом доля перечислений от "ЕвроТракс" в адрес ООО "ТехТранСтрой" составляет 18,34% (36,18 млн руб.).
По условиям договора поставки от 26.12.2016 N 000025, заключенного между ООО "ЕвроТракс" (покупатель) и ООО "ТехТранСтрой" (поставщик), товар (автозапчасти) поставляется путем самовывоза со склада/объекта поставщика.
В представленных по требованию налогового органа пояснениях налогоплательщиком указано, что "Прием-передача товара от ООО "ТехТранСтрой" осуществлялся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 19 путем самовывоза транспортом, принадлежащим ООО "ЕвроТракс" за счет ООО "ЕвроТракс". При этом пояснения налогоплательщика о том, каким образом и от кого Обществу "ЕвроТракс" становилось известно, когда, от кого и откуда необходимо забирать товар.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что у ООО "ТехТранСтрой" отсутствуют расходы на оплату коммунальных услуг и аренду за офисные и(или) складские помещения (по адресам: пр-кт Стачек, д. 2/2 (адрес регистрации контрагента, многоквартирный дом), ул. Фучика, 19 (Авторынок; адрес, с которого ООО "ЕвроТракс" "осуществляло самовывоз" запчастей от ООО "ТехТранСтрой"), пр. Маршала Блюхера, д. 54 (многоквартирный дом; адрес, с которого самовывоз товара от ООО "ТехТранСтрой" осуществляло ООО "Автобиография Пулково"), также установлено, что какие-либо помещения по перечисленным адресам в собственности ООО "ТехТранСтрой" или его учредителя и руководителя Кириченко В.П. отсутствуют.
Также по итогам проверки установлено, что с момента регистрации ООО "ТехТранСтрой" предоставляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных налогов (расходы приближены к доходам), что свидетельствует о невыполнении им своих реальных обязательств перед бюджетом и создании видимости какой-либо деятельности (уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ при значительном обороте (доходе) осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности контрагента). Удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и соотношение доходов и расходов составляют 97%. При этом расходы (вычеты по налогу на добавленную стоимость) данного контрагента также формируются за счет взаимоотношений с организациями, являющимися "звеньями" выявленных налоговым органом цепочек, и не характеризуют ведение ими реальной финансово-хозяйственной деятельности.
При анализе цепочки контрагентов, отраженных в сведениях книг продаж и книг покупок ООО "ТехТранСтрой" и указанных им поставщиков (включая основного поставщика ООО "ОптТорг") Инспекцией не установлены реальные поставщики, способные поставить данному спорному контрагенту дорогостоящие и иные запчасти для крупногабаритных автотранспортных средств, притом, что доля вычетов ООО "ТехТранСтрой" по ООО "ОптТорг" (исключено из ЕГРЮЛ в 2019 в связи с наличием сведений о недостоверности) в 3 и 4 кв. 2017 составляла почти 100%: в книге покупок ООО "ТехТранСтрой" за 3-4 кв. 2017 сведения об ООО "ОптТорг" формируют вычеты "ТехТранСтрой" на общую сумму 19 648 324,24 руб., в том числе: в 3 кв. 2017 - 10 538 646,82 руб. (из общей заявленной в данном квартале суммы вычетов 11 099 000,16 руб.), в 4 кв. 2017 - 9 109 677,42 руб. (из общей заявленной суммы вычетов 10 010 490,51 руб.).
Денежные средства в адрес ООО "Опт-Торг" Обществом "ТехТранСтрой" не перечислялись.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТехТранСтрой" также установлено, что основная часть денежных средств с расчетного счета ООО "ТехТранСтрой" перечислялась в адрес организаций, в отношении которых, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического лица и(или) исключении из ЕГРЮЛ (в общем размере 273 044 993,94 руб.) (в том числе: ООО "Алмаз" (исключено из ЕГРЮЛ в 2019 в связи с наличием сведений о недостоверности; 11,8% от общего объема перечислений от ООО "ТехТранСтрой": 95 582 371,38 руб.), ООО "Автопродакт" (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об учредителе в 2018, сведения о недостоверности о руководителе в 2020; 10,75%: 92 692 100 руб.), ООО "Аргумент" (исключено в 2019 в связи с наличием сведений недостоверности; 7,16%: 61 772 600 руб.), ООО "Аксельроуз" (исключено в 2019 в связи с наличием сведений о недостоверности; 2,67%: 22 997 922,56 руб.)), а также (в общем размере 115 816 368 000 руб.) перечисляются в адрес организаций, на счета которых поступали денежные средства от ООО "ТехТранСтрой" за приобретение транспортных средств физическими лицами, которые не имеют отношения ни к ООО "ТехТранСтрой", ни к тем организациям, в адрес которых спорный контрагент перечислял указанные денежные средства (в том числе: ООО "Автопрофиль": 73 426 200 руб. (8,51% от общего объема перечислений от ООО "ТехТранСтрой"); ООО "ТД "Агат": 32 504 420 руб. (3,77%), ООО "АгроЛадаСервис" (5 767 748 руб.), ООО "Ком-Траст-Авто" (4 118 000 руб.)).
Как следует из решения Инспекции, налоговым органом сделан вывод о том, что результаты анализа перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "ТехТранСтрой" подтверждают, что указанное налогоплательщиком в качестве крупного поставщика дорогостоящих автомобильных запчастей ООО "ТехТранСтрой" фактически не имело взаимоотношений с реально действующими контрагентами, способными выполнить обязательства по поставке в его адрес спорных дорогостоящих автозапчастей, которые впоследствии были бы перепроданы ООО "ЕвроТракс".
Факты перечисления денежных средств от ООО "ТехТранСтрой" в адрес организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического лица и/или исключении из ЕГРЮЛ, а также за физических лиц на основании писем об изменении назначения платежа в платежных документах в пользу третьих физических лиц, направленных от ООО "ТехТранСтрой" в адрес организаций, реализующих автомобили LADA, также свидетельствуют о том, что источник для вычетов по НДС, который ООО "ЕвроТракс" заявлен к вычету в 2017 по документам ООО "ТехТранСтрой", не сформирован.
При анализе документов и информации, полученных в ходе выездной налоговой проверки, помимо ООО "ТехТранСтрой", налоговым органом выявлены иные организации, которые, кроме проведения ремонтных работ и технического обслуживания транспортных средств ООО "ЕвроТракс", поставляли проверяемому лицу требующиеся ему запчасти и расходные материалы: ООО "Ремсервис" и ООО "ЛеонКомТранс".
В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что в 2017 среднесписочная численность сотрудников ООО "Ремсервис" (состоит на учете в г. Тольятти, Самарской области, не является плательщиком НДС) составляла 32 человека, численность сотрудников ООО "ЛеонКомТранс" (состоит на учете в г. Санкт-Петербурге, Московское шоссе, д. 13, является плательщиком НДС) 8 человек.
Согласно документам, полученным в результате контрольных мероприятий, виды запчастей, использованных ООО "Ремсервис" и ООО "ЛеонКомТранс" при выполнении ремонтных работ, не отличаются от видов запчастей, полученных Обществом от ООО "ТехТранСтрой" путем самовывоза с адреса "ул. Фучика, д. 19".
В адрес ООО "Ремсервис" за ремонт транспортных средств (в том числе, с использованием запчастей) ООО "ЕвроТракс" перечислило 3,95 млн руб., в адрес ООО "ЛеонКомТранс" за ремонт (в том числе, с использование запчастей) и за поставку товара (в том числе, запчастей) - 2,38 млн руб., а в адрес ООО "ТехТранСтрой" - 36,18 млн руб. только за запчасти, которые согласно пояснениям налогоплательщика, использовались одним механиком ООО "ЕвроТракс" при выполнении им самостоятельного ремонта.
Документов либо информации, подтверждающих передачу ООО "ЕвроТракс" ранее приобретенных им запчастей для выполнения ремонтных работ ООО "Ремсервис" и(или) ООО "ЛеонКомТранс", а также документов/информации, подтверждающих приемку таких запчастей указанными организациями, налогоплательщиком и его контрагентами в ходе проверки не представлено.
В заказах-нарядах и универсальных передаточных документах данных реальных поставщиков перечислены конкретные наименования выполненных работ и запчастей/расходных материалов.
Из полученных в ходе контрольных мероприятий документов (договора, УПД, заказов-нарядов) следует, что ООО "ЛеонКомТранс" в УПД и заказах-нарядах приводится как информация о транспортном средстве, ремонт, обслуживание и диагностику которого, поручает выполнить заказчик (ООО "ЕвроТракс" (включая марку и пробег)), так и подробная информация о видах работ (а также о количестве нормо-часов, цене нормо-часа, сумме по каждому виду работ и общей стоимости работ, с выделением НДС) и перечне запасных частей/товара, использованных/поставленных ООО "ЛеонКомТранс", в том числе их кодов (при наличии), количестве, цене за единицу, сумме по каждой запчасти и общей стоимости запчастей и расходных материалов, с выделением НДС, причем как на работы/обслуживание, так и на товар предоставляется гарантия.
Из полученных от ООО "Ремсервис" документов (договор с дополнительным соглашением, заказов-нарядов, актов выполненных работ, доверенностей от ООО "Ремсервис", доверенностей от ООО "ЕвроТракс") следует, что ООО "Ремсервис" в заказах-нарядах и актах выполненных работ подробно отражается как информация о транспортном средстве, ремонт и/или обслуживание которого, поручает выполнить заказчик (ООО "ЕвроТракс" (включая марку, пробег, VIN)), так и подробно приводится информация о видах работ (а также о количестве нормо-часов, цене нормо-часа, сумме по каждому виду работ и общей стоимости работ) и перечне использованных запасных частей, а также их кодов (при наличии), количестве, цене за единицу, сумме по каждой запчасти и общей стоимости запчастей и расходных материалов), о предоставлении гарантии на работы, обслуживание и ряд запчастей.
Кроме того, по условиям Договора от 30.12.2016 между ООО "ЕвроТракс" и ООО "ЛеонКомТранс" налогоплательщику предоставлена отсрочка 30 банковских дней, из анализа сведений, содержащихся в представленных заказах-нарядах и УПД следует, что ООО "ЛеонКомТранс" располагало широким ассортиментом запасных частей и расходного материала, и реализовывало товар проверяемому налогоплательщику самовывозом со своего склада по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 3, лит. А.
По условиям Договора от 10.12.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 10.12.2014) между ООО "ЕвроТракс" и ООО "Ремсервис" также предусмотрена отсрочка за товар (10 календарных дней), из анализа сведений, содержащихся в заказах-нарядах, актах выполненных работ, следует, что ООО "Ремсервис" включает в общую сумму и стоимость запчастей (также широкого ассортимента).
В ходе проверки налогоплательщиком на требования Инспекции по взаимоотношениям с ООО "ТехТранСтрой" представлены: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, в товарных накладных указаны сведения о передаче товара (автомобильные запчасти) различной номенклатуры в значительном количестве (в частности, корпус топливного фильтра, фара основная, суппорт дискового тормоза, гидроцилиндр восстановительный LOHR, редуктор угловой правый, АКБ, автономный отопитель, бак топливный 600 л, глушитель основной, вал между редукторами, мотор гидравлический и пр.).
При этом в представленных Обществом в налоговый орган товарных накладных (по форме ТОРГ-12) не указаны сведения о паспортах (сертификатах), сведения о дате отпуска груза, его массе (брутто, нетто), сведения о транспортной накладной, на основании которой осуществлена перевозка (доставка) груза; сведения о лице, фактически отпустившем груз), что свидетельствует о несоблюдении требования главы 21 НК РФ в части документального подтверждения правомерности применения вычетов по НДС документами, содержащими достоверные сведения, и в силу п. 1 ст. 172 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в подтверждении права на налоговые вычеты.
Кроме того, документы, подтверждающие самовывоз Обществом "Евротракс" товара с заявленного склада, доказательства оприходования и использования автозапчастей при ремонте автомобильного транспорта проверяемым налогоплательщиком не представлены, журнал учета доверенностей на получение материальных ценностей также не представлен.
Карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41 по наименованию товара, акты о приемке-передаче товара, приобретенного по сделке с ООО "ТехТранСтрой" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, на требование налогового органа от 01.12.2020 N 34485 не представлены - представлены пояснения о том, что "требование о предоставлении согласно п. 1.5, 1.6, 1.8, 1.14, 1.15 оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год по счетам учета в разрезе основных средств и т.п. Общество не может исполнить в виду утраты таких регистров, после перехода в 2018 году для целей ведения бухгалтерского учета на новое программное обеспечение 1С путем введения начального сальдо по всем счетам учета по состоянию на 01.01.2018, поэтому в используемой для ведения бухгалтерского учета в настоящий момент в базе невозможно сформировать истребуемые регистры за 2017 год".
Также в ходе проверки Инспекцией установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "ТехТранСтрой" не могло вести реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе поставлять запчасти в адрес ООО "ЕвроТракс".
Так, налоговым органом установлено, что период регистрации ООО "ТехТранСтрой" в качестве юридического лица составил 5 лет 6 мес. (с даты создания 19.02.2013 по дату ликвидации по решению учредителя Кириченко В.П. 22.08.2018, то есть, период взаимоотношений Общества со спорным контрагентом составил всего 1 год, после чего спорный контрагент был ликвидирован; первый расчетный счет ООО "ТехТранСтрой" открыт 22.09.2014 (через 1 год и 7 мес. после даты постановки ООО "ТехТранСтрой" на учет при создании), закрыт 12.03.2018 (за 2 месяца до принятия учредителем решения о ликвидации), что подтверждает отсутствие ведения "ТехТранСтрой" какой-либо реальной и законной финансово-хозяйственной деятельности. Второй расчетный счет "ТехТранСтрой" 18.01.2018 (за 4 месяца до принятия решения о ликвидации).
При регистрации ООО "ТехТранСтрой" в качестве юридического лица в г. Санкт-Петербурге (19.02.2013) учредитель и руководитель данной организации Кириченко В.П. был зарегистрирован в г. Находка Приморского края, в г. Санкт-Петербурге зарегистрирован с 29.10.2013 - за 11 месяцев до открытия им первого расчетного счета ООО "ТехТранСтрой".
При этом, в 2017 году Кириченко В.П. получал доход от иных юридических лиц (ООО "Профкомплектинжиниринг" (ликвидировано в 2019) и ООО "Электромонтаж" (ликвидировано в 2018), согласно сведениям ЕГРЮЛ Кириченко В.П. зарегистрирован как генеральный директор в 3 организациях (ООО "ТехТранСтрой", ООО "Профкомплектинжиниринг", ООО "Фортуна"), как учредитель - в 4 организациях (ООО "ТехТранСТрой", ООО "Профкомплектинжиниринг", ООО "Фортуна", ООО "Электромонтаж"), из них 3 организации до начала проверки ликвидированы.
Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, по адресу регистрации ООО "ТехТранСтрой" (г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2) находится многоквартирный дом.
ООО "ТехТранСтрой" не имело производственных активов, складских и офисных помещений, транспорта, трудовых ресурсов, необходимых и достаточных для ведения деятельности, соответственно, указанная организация не могла самостоятельно своими силами и за свой счет обеспечить хранение и отпуск товара, доставку товара. Расходы на оплату коммунальных услуг и аренду за офисные и(или) складские помещения при анализе движения средств по расчетному счету ООО "ТехТранСтрой" не установлены; также не выявлены перечисления за услуги хранения и погрузочно-разгрузочные работы, за аренду транспортных средств.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТехТранСтрой" свидетельствует об отсутствии перечислений, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности (отсутствует оплата коммунальных услуг, аренды складских и административных помещений и транспортных средств, оплата услуг хранения и погрузочно-разгрузочных работ, выплаты по гражданско-правовым договорам либо снятие денежных средств на выплату заработной платы количеству сотрудников, необходимых для осуществления оптовой торговли заявленным товаром в крупных объемах); единичные выплаты с назначением платежа "зарплата" не корреспондируют с перечислениями НДФЛ и страховых взносов в бюджет (то есть, выплата заработной платы фактически не сопоставляется с уплаченным налогом с данного дохода), расходы на закупку воды и канцелярских товаров при отсутствии расходов на оплату коммунальных услуг и аренды за офисные и(или) складские помещения расцениваются как расходы, совершенные для придания организации вида реально функционирующего объекта предпринимательства (имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности данным контрагентом).
По окончании 2017 года (после окончания формальных взаимоотношений между ООО "Евротракс" и ООО "ТехТранСтрой") полномочия генерального директора ООО "Евротракс" Сафонова, при котором спорный контрагент был выбран в качестве основного поставщика для Общества, прекращены; прекратились действия, направленные на поддержание видимости реальной деятельности ООО "ТехТранСтрой" (в том числе, отсутствовали платежи, направляемые на поддержание видимости реальной деятельности организации).
Анализ видов деятельности контрагента свидетельствует о том, что контрагент не собирался осуществлять реальную деятельность, так как налоговым органом принято во внимание, что при создании ООО "ТехТранСтрой" в ЕГРЮЛ внесено большое количество разнородных, в том числе, специализированных (требующих специальных познаний), видов деятельности (например, таких, как: строительные работы, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования и т.д.), но ООО "ТехТранСтрой" от момента создания до момента своей ликвидации не располагало ни основными средствами, ни имуществом, ни транспортом, ни квалифицированными специалистами, ни просто наемными работниками.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода в виде получения налогового вычета по НДС.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Вопреки доводу Общества, само по себе представление налогоплательщиком налоговому органу первичных документов по сделкам с контрагентами не подтверждает реальность заявленных в них хозяйственных операций.
Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 года N 324-О.
Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками-покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).
Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Причем реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.
То есть, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.
В данном случае, оценив доводы жалобы относительно оспаривания Инспекцией фактического исполнения сделки по поставке товара (автозапчастей) для ООО "Евротракс" силами именно ООО "ТехТранСтрой", и учитывая, что согласно оспариваемому Обществом решению налогового органа, налогоплательщику вменяется несоблюдение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, апелляционная инстанция считает обоснованными доводы Инспекции о том, что ООО "ТехТранСтрой" не являлось реальным исполнителем по сделке с ООО "Евротракс".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение договора ООО "Евротракс" с ООО "ТехТранСтрой" носило реальный характер, что подтверждается документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров, признается ошибочным, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товаров, как таковую, а поставку товара именно его контрагентом. Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.
Относительно выводов суда о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность доказать факт поставки товара, оказание услуг, выполнения работ конкретным поставщиком, а налоговые органы должны опровергать реальность сделок посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке иным лицом и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой, выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно, апелляционный суд исходит из того, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товаров как таковых, а поставку товаров именно его контрагентом. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, а у налогового органа в этом случае отсутствует обязанность доказать, какими именно лицами произведена поставка товара (выполнение работ).
В данном случае, как следует из материалов дела и пояснений сторон, документы, подтверждающие реальную перевозку и качество товара (запчастей) (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы; разрешения на перевозку) и доставку товаров от контрагента ООО "ТехТранСтрой" в адрес ООО "ЕвроТракс" на определенное налогоплательщиком место хранения, заявителем не представлены. Таким образом, факт отгрузки, факт отпуска материалов со стороны данного поставщика, факт приема со стороны ООО "ЕвроТракс", факт принятия материалов к бухгалтерскому и налоговому учету именно как приобретенного у данного контрагента (с учетом количественных весогабаритных характеристик (согласно данным налогоплательщика) приобретаемых товарно-материальных ценностей документально не подтверждены, то есть, документально не подтверждена реальность операций по приобретению ТМЦ у данного контрагента, принятие ТМЦ к учету и использование их в производственной деятельности Общества "Евротракс".
Документы либо информация, подтверждающие передачу Обществом "ЕвроТракс" ранее приобретенных им запчастей для выполнения ремонтных работ ООО "Ремсервис" и (или) ООО "ЛеонКомТранс", а также документов и (или) информации, подтверждающих приемку таких запчастей указанными организациями, налогоплательщиком и данными контрагентами также не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.
Факт представления ООО "Евротракс" в ходе проверки письменных пояснений о невозможности формирования истребованных налоговых органом согласно п. 1.5, 1.6, 1.8, 1.14, 1.15 оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год по счетам учета в разрезе основных средств и т.п. (в том числе, по счету 10) ввиду утраты таких регистров после перехода в 2018 году на новое программное обеспечение путем введения начального сальдо по всем счетам учета по состоянию на 01.01.2018, также свидетельствует об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих принятие (оприходование) товара от ООО "ТехТранСтрой" к учету (в том числе, к складскому учету) и его использование в производственной (хозяйственной) деятельности налогоплательщика, а также о несоблюдении ООО "Евротракс" подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статьи 29 главы 4 Федерального закона N 402-ФЗ (в части возложения законодательством на субъекта хозяйственной деятельности обязанности по хранению и восстановлению документов бухгалтерского и налогового учета).
Доводы налогоплательщика о подтверждении путевыми листами получения Обществом "Евротракс" товара от ООО "ТехТрансСтрой" путем самовывоза силами транспорта "Евротракс" апелляционная коллегия признает необоснованными и документально не подтвержденными.
Как следует из анализа имеющихся в материалах дела путевых листах автомобилей, в них отсутствуют сведения, подтверждающие факт доставки товара от ООО "ТехТранСтрой" путем самовывоза (в том числе, с адреса ул. Фучика, д. 19 или "авторынок").
Кроме того, с учетом положений п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, путевой лист не является первичным документом, подтверждающим перевозку/доставку, в том числе перевозку товара, а представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (форма и порядок заполнения этого документа установлены в утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Обязательных реквизитах и порядке заполнения путевых листов" (действовавших в проверяемом периоде)).
Из материалов дела и пояснений Инспекции также следует, что путевые листы (как в отношении легковых автомобилей, так и грузовых), представлены ООО "ЕвроТракс" в документах в ответ на требование Инспекции о представлении документов (информации) и данные документы (в том числе, путевые листы) представлены налогоплательщиком в подтверждение списания ГСМ (по контрагенту ООО "ГЛОВИС РУС" - поставщик топлива).
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что товар перевозился от поставщика легковыми автомобилями, вместе с тем, исходя из номенклатуры и объема поставляемого товара, в частности шины для грузовых автомобилей, данный товар не мог быть перевезен посредством легкового автомобиля.
Также апелляционной инстанцией принимаются во внимание доводы налогового органа об отсутствии в рассматриваемом случае источника для возмещения НДС и о том, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не установлены (отсутствуют по цепочке контрагентов ООО "ТехТранСтрой") организации-поставщики, способные реализовать и фактически поставить Обществу "ТехТранСтрой" дорогостоящие качественные автозапчасти, реализованные им впоследствии в адрес ООО "ЕвроТракс".
Ссылка суда первой инстанции на то, что Кириченко В.П. не вызывался на допросы в налоговый орган, фактически налоговый орган не предпринял никаких действий для установления реального участия лица в деятельности общества является ошибочной и опровергается материалами дела, поскольку налоговым органом представлено доказательство направления повесток в адрес Сафонова А.С., Матюшина Ю.А. (бывшие руководители ООО "ЕвроТракс"), Кириченко В.П. (зарегистрирован руководителем ООО "ТехТранСтрой"). То есть, налоговым органом предпринималась меры для вызова на допрос в качестве свидетелей учредителя и руководителя ООО "ТехТранСтрой" Кириченко В.П., руководителей ООО "ЕвроТракс" (в период взаимоотношений с ООО "ТехТранСтрой") Сафонова А.С., Матюшина Ю.А., которые на допрос в налоговый орган не явились без указания причин.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у контрагента заявителя в собственности основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств не свидетельствует о фиктивности заключенного Обществом договора поставки, поскольку не исключает возможности привлечения транспортных средств, имущества по договорам аренды", апелляционная коллегия находит несоответствующим материалам дела, так как при анализе движения средств по расчетному счету ООО "ТехТранСтрой" расходы на оплату коммунальных услуг и аренду за офисные и(или) складские помещения не выявлены, также не выявлены перечисления за услуги хранения и погрузо-разгрузочные работы, за аренду транспортных средств.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выявление в ходе проверки фактов, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ТехТранСтрой" в собственности основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, не являлось единственным и(или) основополагающим доказательством того, что ООО "ТехТранСтрой" не могло вести реальную финансово-хозяйственную деятельность по поставке крупных партий запчастей в адрес ООО "ЕвроТракс", а выявленные факты рассматривались налоговым органом во взаимосвязи и совокупности с иными установленными по итогам выездной проверки фактами и обстоятельствами, отраженными в оспариваемом Обществом решении.
Оценивая выводы в решении суда о том, что даты открытия и закрытия расчетного счета контрагента ООО "ТехТранСтрой" в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не имеют значения для законной деятельности заявителя, апелляционная инстанция соглашается с доводами Инспекции о необоснованности и не соответствии этих выводов материалам дела, так как в данном случае из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО "ТехТранСтрой" зарегистрировано при создании 19.02.2013, расчетный счет впервые открыт в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 22.09.2014, что свидетельствует о том, что до открытия расчетного счета юридическое лицо не могло осуществлять какую-либо законную финансово-хозяйственную деятельность с момента создания, тогда как согласно пояснениям заявителя ООО "ТехТранСтрой" выбрано поставщиком, в том числе, с учетом длительного периода ведения деятельности и положительной деловой репутации (взаимоотношения с лидерами рынка ООО "Евросиб Сервис Центр", ООО "Евросиб Лахта", ООО "Автобиография Пулково"). При этом, представленные ООО "Евросиб Сервис Центр", ООО "Евросиб Лахта", ООО "Автобиография Пулково" по взаимоотношениям с ООО "ТехТранСтрой" документы датированы 2014 годом (договоры 2014 года), в то время как проверяемым периодом для ООО "ЕвроТракс" является 2017 год. ООО "Автобиография Пулково" и ООО "ЕвроСибЛахта" в ходе проверки представлены скриншоты, датированные мартом 2018, то есть, более чем через 3 года после заключения договоров с поставщиком ООО "ТехТранСтрой", первый расчетный счет ООО "ТехТранСтрой" открыт 22.09.2014 г.; согласно условиям договоров с указанными организациями ООО "ТехТранСтрой" должно было доставлять товар на склад Покупателя, при этом согласно пояснений, представленных ООО "Автобиография Пулково", товар доставлялся самовывозом с адреса пр. Маршала Блюхера, д. 54" (многоквартирный дом), согласно пояснениям ООО "Евро Сервис Центр" товар доставлялся по адресу: Набережная Обводного канала, д. 74 (автосалон).
Выводы в решении суда первой инстанции о том, что налоговым органом проанализированы сделки между ООО "Евросиб Сервис Центр", ООО "Евросиб Лахта", ООО "Автобиография Пулково", и подтверждено составление документов в соответствии с требованиями законодательства, не подвергнуто сомнению сделки ООО "ТехТранСтрой" с перечисленными организациями и не предъявлено претензий к документам, представленным покупателями запасных частей, не подтверждаются материалами дела, в частности решением Инспекции об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Документальные доказательства проведения Инспекцией налоговых проверок правильности и исчисления налогов ООО "Автобиография Пулково", ООО "ЕвросибЛахта", ООО "Евросиб Сервис Центр" в материалах дела отсутствуют.
Допрошенный налоговым органом в ходе проверки генеральный директор ООО "ЕвроТракс" (с 29.10.2018 по 14.06 2020, учредитель с 27.11.2017 по 05.07.2020) Трубников И.В. показал, что в период его руководства организацией поставщиков подбирали механики, окончательное решение принималось самостоятельно, контрагентов проверяли на сайте ФНС; проверяли, как долго компания работает на рынке, иногда компании сами предлагали свои услуги.
Пунктом 2.5 представленного налогоплательщиком по требованию о представлении документов Регламента проверки контрагента, утвержденного генеральным директором ООО "ЕвроТракс" Сафоновым А.С., предусмотрено, что сбор данных осуществляется также путем направления запросов непосредственно потенциальному контрагенту (такие сведения и(или) документы по проверке контрагента, в материалах дела отсутствуют).
В данном случае при заключении сделки по поставке запчастей инициатива исходила от контрагента ООО "ТехТранСтрой", направившего Обществу коммерческое предложение, то есть, поиск и выбор данного контрагента происходил не по инициативе проверяемого лица, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия налогоплательщика, направленные на проверку данного контрагента и оценку возможности спорного контрагента поставить Обществу такой специализированный товар, как запасные части для автовозов, притом, что такое транспортное средство (крупногабаритный грузовой транспорт большой грузоподъемности) следует расценивать как источник повышенной опасности в связи с вероятностью причинения вреда из-за невозможности его полного контроля со стороны человека, вследствие чего запасные части, приобретаемые для ремонта таких автомобилей должны соответствовать требованиям, предъявляемыми к их качеству согласно ГОСТ и ТУ; налогоплательщику не была известна информация о фактическом местонахождении контрагента (по условиям договора товар должен был вывозиться самовывозом); не представлены документы и(или) пояснения, подтверждающие факты участия своего руководителя и(или) представителей в переговорах непосредственно с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента ООО "ТехТранСтрой" (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством; а сделка с ООО "ТехТранСтрой" не является ординарным пополнением материально-производственных запасов, так как согласно пояснений заявителя, у ООО "ТехТранСтрой" приобретались дорогостоящие автозапчасти, из анализа расчетных счетов организаций следует, что в адрес ООО "ТехТранСтрой" направлены денежные средства в общем размере 36 млн руб., что составляет более 18,3% от общего объема перечислений налогоплательщика в 2017 и свидетельствует о том, что в 2017 налогоплательщик перечислял спорному контрагенту значительные суммы, как основному поставщику запчастей и комплектующих.
Доказательств разумности экономических или иных причин заключения договоров на поставку товара именно с данным контрагентом ООО "ЕвроТракс" не представлено.
В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.
В данном случае, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств о невозможности выполнения спорным контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору.
Между тем действия Общества направлены на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота, что привело к необоснованному заявлению Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТехТрансСтрой"; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом, представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу N А56-25186/2023 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Г.ТИТОВА