Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В. и Морозовой Н.А., рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2006 по делу N А05-5513/2006-29 (судья Никитин С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИБС" (далее - ООО "ВИБС", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 30.03.2006 N 43/379 в части доначисления обществу 19623 руб. 73 коп. сбора за уборку территории муниципального образования "Северодвинск" (далее - МО "Северодвинск") за 2003 год, 6919 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную уплату этого сбора и начисления ему налоговых санкций - 3924 руб. 75 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сбора за уборку территории МО "Северодвинск" и 51987 руб. 92 коп. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций по сбору за уборку территории МО "Северодвинск".
Определением от 11.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Барабаш Сергей Владимирович.
Решением суда от 19.06.2006 требования ООО "ВИБС" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что в 2003 году ООО "ВИБС" не являлось плательщиком сбора за уборку территории МО "Северодвинск", и считает, что общество должно было уплачивать этот сбор на основании решения муниципального Совета Северодвинска от 19.12.2002 N 131 (далее - решение муниципального Совета N 131).
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
ООО "ВИБС", инспекция и Барабаш Сергей Владимирович надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе о сборе за уборку территории, за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 13.02.2006 N 43-05/7ДСП и с учетом возражений общества принял решение от 30.03.2006 N 43/379. Решением, в частности, инспекция доначислила ООО "ВИБС" сумму сбора за уборку территории МО "Северодвинск" за 2003 год, начислила пени за его несвоевременную уплату и привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территории МО "Северодвинск" за 2003 год, а также на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций по сбору за уборку территории МО "Северодвинск" за II - IV кварталы 2003 года.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество, арендуя недвижимое имущество на территории города Северодвинска, неправомерно не уплачивало во II - IV кварталах 2003 года сбор за уборку территории МО "Северодвинск", введенный решением муниципального Совета N 131.
Посчитав решение инспекции неправомерным, ООО "ВИБС" частично обжаловало его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования общества, сославшись на то, что в соответствии с положениями решения муниципального Совета N 131 ООО "ВИБС" не является плательщиком сбора за уборку территории.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
Согласно действовавшей в 2003 году норме - подпункту "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за уборку территорий населенных пунктов вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.
Решением муниципального Совета N 131 с 01.04.2003 на территории Северодвинска введен сбор за уборку территории МО "Северодвинск" и утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты этого сбора (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения определено, что плательщиками сбора за уборку территории МО "Северодвинск" являются организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие свою деятельность на территории МО "Северодвинск" и владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и по договору аренды строениями, расположенными на территории МО "Северодвинск".
Таким образом, в силу пункта 2 Положения плательщиками сбора за уборку территории МО "Северодвинск", в частности, являются организации, находящиеся и осуществляющие свою деятельность на территории МО "Северодвинск" и владеющие по договору аренды строениями, расположенными на территории МО "Северодвинск", либо не находящиеся на территории МО "Северодвинск", но осуществляющие на его территории деятельность и владеющие по договору аренды строениями, расположенными на этой территории.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суд установил, что по договору аренды от 01.05.2002, с учетом дополнительного соглашения к договору от 04.05.2006, Барабаш С.В. передал обществу незавершенное строительством здание общей площадью 371,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 15, во временное пользование.
Таким образом, вывод суда о том, что в силу пункта 2 Положения ООО "ВИБС" не является плательщиком сбора за уборку территории МО "Северодвинск", является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение инспекции от 30.03.2006 N 43/379 в части доначисления обществу суммы сбора за уборку территории, начисления пеней за его несвоевременную уплату и привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, недействительным.
Кроме того, судом установлено и инспекцией не оспаривается отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.05.2002, заключенного на срок более одного года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2006 по делу N А05-5513/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление