N А56-42102/2005 от 30.10.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" Котельниковой Д.В. (доверенность от 01.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4420), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 15.09.2006 N 03-09/13049), рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-42102/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.06.2005 N 313/07 в части отказа в возмещении 562474 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) возвратить Обществу указанную сумму налога.

Решением суда от 17.02.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих принятие приобретенного товара на учет. В нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик применил вычеты на основании счетов-фактур, подписанных лицами, "не являющимися руководителями или являющимися номинальными руководителями организаций-поставщиков".

В судебном заседании представители Инспекции и Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. Проверкой установлено, что Общество на основании контрактов, заключенных с иностранными организациями, осуществляло экспорт товара (лома и отходов черных металлов, стружки стали, пакетов из отходов штамповки и обрези стали, лома и отходов нержавеющей стали). В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вместе с тем в ходе налоговой проверки Инспекция сделала вывод о том, что в нарушение пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ Общество заявило часть налоговых вычетов на основании счетов-фактур, подписанных "лицом, не являющимся руководителем или уполномоченным представителем организаций-поставщиков". Инспекция указала на необоснованное применение вычетов при отсутствии документов, подтверждающих "фактическую уплату сумм налога".

По результатам проверки составлено мотивированное заключение от 20.06.2005 и принято решение от 20.06.2005 N 313/07 о возмещении заявителю из бюджета 33469676 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 562474 руб. указанного налога.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщик представил надлежащим образом оформленные счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения правомерности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт.

Приобретение Обществом товара на внутреннем рынке и его принятие на учет подтверждаются имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и приемосдаточными актами (приложение к делу N 2).

Судебные инстанции дали надлежащую оценку доводам налогового органа о том, что счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, составлены с нарушениями требований статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ определены последствия составления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи. Такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вывод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченными лицами основан исключительно на показаниях физических лиц, которые обозначены в учредительных документах ряда организаций-поставщиков в качестве руководителей этих организаций, полученных правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства по делу показания этих лиц, поскольку они получены за рамками налоговой проверки и не соответствуют требованиям статей 82 и 90 НК РФ.

Инспекция не обращалась в суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у судебных инстанций не было достаточных оснований считать представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформленными ненадлежащим образом, поскольку они содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства, безусловно свидетельствующие об осуществлении Обществом фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод судебных инстанций о неправомерном отказе Обществу в возмещении из бюджета 562474 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года следует признать правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение от 17.02.2006 и постановление от 13.06.2006 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-42102/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.