Судья Королева Е.Е. УИД 77RS0003-02-2023-010806-94
Гражданское дело в 1 инстанции N 02-1732/2024
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,
судей Заскалько О.В., Пахмутовой К.В.,
при помощнике судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пахмутовой К.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Завод арматурных изделий и конструкций "Армикон" на решение Бутырского районного суда адрес от 29 февраля 2024 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований ООО "Завод арматурных изделий и конструкций "Армикон" к Б. о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации, отказать,
установила:
Истец ООО "Завод арматурных изделий и конструкций "Армикон" обратилось в суд с иском к ..., указав, что 13 марта 2023 года заключен трудовой договор N А 2023-019 и приказом ООО "Завод "АРМИКОН" N А-019-к от 13 марта 2023 года Б. был принят на работу в ООО "Завод "АРМИКОН" на должность начальника отдела продаж металлоконструкций и металлоизделий. 13 марта 2023 года сторонами заключено соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, в соответствии с п. 3.4 которого Б. принял на себя обязательство ни при каких условиях не разглашать, не предоставлять, не распространять, не обсуждать и не воспроизводить сообщения, материалы, документы или иные виды информации, без прямо выраженного письменного согласия истца.
Истец указал, что трудовой договор с Б. прекращен (расторгнут) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 12 мая 2023 года, однако, истцом установлен факт неоднократного, несанкционированного и незаконного доступа ответчика к конфиденциальной информации истца, которая составляет коммерческую тайну, и ее последующее разглашение, непосредственно после прекращения расторжения трудового договора. А именно, указал истец, в период времени с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года ответчик осуществлял вход в сети Интернет на электронную почту истца, в результате было установлено, что на письмо от 20 июня 2023 года (12:09) поступившее от фио (ООО "Сталерон") с просьбой произвести расчет коммерческого проекта, ответчик дал несанкционированный письменный ответ от имени истца, чем разгласил конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну.
Истец указал, что 05 июля 2023 в 16:07 ответчик неправомерно осуществил пересылку с электронной почты истца на свою личную почту коммерческую заявку от Группы компаний "Пионер", 07 июля 2023 года в 10:15 - пересылку коммерческой заявки от компании фио; указанные факты подтверждаются распечатками соответствующих электронных писем. Истец сослался на п. 4.1 Соглашения, согласно которому при нарушении обязательств ответчиком истец вправе потребовать у виновной стороны возмещения прямого документально подтвержденного ущерба, понесенного потерпевшей стороной вследствие этого нарушения. Пунктом 4.2 соглашения за каждый установленный факт истец вправе требовать штраф в размере сумма. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика штраф сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал. По доводам возражений указывал, что ответчику вменяются нарушения обработки информации, которая предоставлялась третьими лицами ответчику и не передавалась от истца ответчику; положения о коммерческой тайне на период работы истца у ответчика не существовало, после увольнения ответчика, его доступ к электронной почте прекращен не был, сменой пароля истец не озаботился, программа автоматического получения почты смартфона ответчика, продолжала собирать почту с незащищенного почтового аккаунта истца, факт распространения ответчиком не доказан.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Частью 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").
В силу ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.
В силу ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ч. 6 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", Трудовым договором с руководителем организации должны предусматриваться его обязанности по обеспечению охраны конфиденциальности составляющей коммерческую тайну информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны конфиденциальности этой информации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 13 марта 2023 года по 12 мая 2023 года стороны состояли в трудовых отношениях. Б. работал у истца в должности начальника отдела в коммерческом департаменте отдела продаж металлоконструкций и металлоизделий.
В его должностные обязанности входило, помимо прочего, заключение договоров, работа с контрагентами. Ответчик получил доступ к электронной почте истца с целью осуществления своих полномочий.
13 марта 2023 года сторонами подписано соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что при нарушении одной из сторон, оговоренных в указанном соглашении обязательств - потерпевшая сторона вправе потребовать у виновной стороны возмещения прямого документально подтвержденного ущерба, понесенного потерпевшей стороной вследствие этого нарушения.
В силу п. 4.2, за каждый установленный факт разглашения информации составляющей коммерческую тайну, уплачивается штраф в размере сумма (л.д. 13).
Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года, ответчик осуществлял вход в сети Интернет на электронную почту истца, в результате было обнаружено, что на письмо от 20 июня 2023 года (12:09) поступившее от фио (ООО "СТАЛЕРОН") с просьбой произвести расчет коммерческого проекта, ответчик дал несанкционированный письменный ответ от имени истца, чем разгласил конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну; 05 июля 2023 в 16:07 ответчик неправомерно осуществил пересылку с электронной почты истца на свою личную почту коммерческую заявку от Группы компаний "Пионер", 07 июля 2023 года в 10:15 - пересылку коммерческой заявки от компании фио.
Вместе с тем, при принятии решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих, что в отношении указанной истцом информации установлен режим коммерческой тайны, в материалах дела не имеется; ни положения о коммерческой тайне, ни иных документов, устанавливающих перечень информации, составляющей коммерческую тайну, порядок доступа к такой информации, равно как и регулирующих отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Как пояснил представитель истца, после прекращения трудовых отношений, доступ ответчика к электронной почте истца прекращен не был. В настоящее время этот недостаток исправлен.
При вынесении решения суд правомерно указал, что из представленных документов следует, что ответчик имел возможность получать коммерческие заявки, информацию и возможно использовать к собственной выгоде, вместе с тем, именно вследствие допущенного истцом нарушения, у ответчика появилась такая возможность, тогда как на истце, как работодателе лежала обязанность обеспечить конфиденциальность информации, которую он относит к коммерческой тайне.
Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоблюдение истцом условий по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении почты, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт переписки ответчика с контрагентами после его увольнения из ООО "Завод арматурных изделий и конструкций "Армикон" не может служить основанием для установления нарушения прав истца на сохранение коммерческой тайны, а несостоявшееся взаимодействие с контрагентами не является безусловным следствием использования ответчиком сведений, составлявших коммерческую тайну истца.
Доводы истца о причиненных ответчиком убытках исследованы судом первой инстанции, который обоснованно указал, что доказательств причинения истцу убытков и их размер, доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, суду не представлено, при этом законными и обоснованными являются выводы суда первой инстанции, который указал, что денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством не предусмотрен, в силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от 29 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.