Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 года по делу N А58-4792/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.06.2008 N 1174.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией обоснованно отказано предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 65442 и N 65443), однако своих представителей в судебное заседание не направили, общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.03.2008 N 3087. Инспекцией 23.05.2008 принято решение N 52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребованы документы у контрагентов предприятия. По результатам рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 23.06.2008 вынесено решение от 23.06.2008 N 1174, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 313 866 рублей.
Считая, что решение инспекции от 23.06.2008 N 1174 в указанной части нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией при принятии спорного решения не были выполнены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.
В связи с этим лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Как установлено судом, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было назначено на 13.05.2008. После рассмотрения возражений с участием представителей налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 23.05.2008 N 52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, 13.05.2008 материалы налоговой проверки фактически не были рассмотрены.
Решение N 1174 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено инспекцией 23.06.2008. При этом предприятие о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не было извещено и при рассмотрении материалов не присутствовало.
Нарушение порядка принятия решения от 23.06.2008 N 1174, при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в силу положений пункта 14 статьи 101 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 года по делу N А58-4792/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА