Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КА-А40/8644-09 от 09.09.2009 по делу N А40-3637/09-115-12 Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, поскольку не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в производстве по другому делу, и отказ принят судом, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав налоговых органов и иных лиц

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)

от ответчика - О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)

рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ССЕ Лимитед"

на решение от 06.04.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Шевелевой

на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным

по делу по заявлению "ССЕ Лимитед"

о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.

к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственность "ССЕ Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:

- решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;

- требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.

Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.

Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.

Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.

Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ООО "ССЕ Лимитед" Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.

Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.

То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.

Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).

Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.

Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.

Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.

На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

постановил:

принять отказ ООО "ССЕ Лимитед" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья:

Н.В.БУЯНОВА

судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

О.И.РУСАКОВА

 


Читайте подробнее: Порядок и сроки обжалования акта камеральной налоговой проверки