Дело N А40-123618/20
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова,
судей: Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Егоровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернет решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 по делу N А40-123618/20 (140-1890) судьи Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Интернет решения"
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Миронова Е.А. по дов. от 10.07.2020;
от ответчика: Полякова А.Д. по дов. от 26.11.2020;
установил:
ООО "Интернет решения" (далее Общество, налогоплательщик, ООО "Интернет Решения") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 29.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда 22.10.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка Общества на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, представленной 24.07.2019.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.10.2019 N 147 и принято оспариваемое решение от 29.11.2019 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Интернет Решения" уменьшена сумма заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 575 851 руб.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 1 419 210 руб., в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.
Решением ФНС России от 21.04.2020 N КЧ-4-9/6699@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По результатам камеральной налоговой проверки Общества Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 2 статьи 154 НК РФ в налоговую базу по НДС необоснованно не включена стоимость питания, предоставленного работникам ООО "Интернет Решения", что повлекло неуплату НДС в сумме 1 419 210 руб.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что между ООО "Комбинат делового обслуживания" (Исполнитель) и ООО "Интернет Решения" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 10.07.2012 N 2 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Услуги питания, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя.
В услуги питания входят: услуги питания столовой и услуги по организации потребления и обслуживания: по обслуживанию питанием деловых мероприятий; участников банкетов, семинаров, симпозиумов, конференций и иных мероприятий, проводимых заказчиком, что оформляется в виде заявки на проведение мероприятия.
Услуги питания оказываются в помещении столовой согласно графику работы столовой (приложение N 2 к Договору), расположенной по адресу: Тверская область, Калининский р-н, промышленная зона Боровлево-2, Комплекс 1 "А" (адрес филиала ООО "Интернет Решения" в Тверской области).
В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора основанием для предоставления сотруднику Заказчика комплексного обеда с учетом дотации, является электронная карта. Действие электронной карты распространяется только на комплексный обед. Если стоимость набора блюд, выбранных сотрудником Заказчика, окажется меньше суммы дотационного платежа, то разница не возвращается и не учитывается ни при обслуживании сотрудников Заказчика в последующие дни, ни при дальнейших взаиморасчетах. Факт проведения электронной картой по считывателю электронного терминала является фактом оказания Услуги. Проведение электронной картой по считывателю электронного терминала является основанием исключительно для предоставления Исполнителем комплексного обеда.
Также пунктом 3.1.3 Договора установлено, что в случае превышения стоимости набора блюд, размера дотационного платежа, разница доплачивается сотрудниками Заказчика наличными денежными средствами в кассу Исполнителя и является выручкой Исполнителя.
На основании пункта 3.1.2 Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет о питании сотрудников с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника и количества комплексных обедов.
Положением об оплате труда, премировании и социальном обеспечении сотрудников ООО "Интернет Решения" Филиала в Тверской области, утвержденным приказом от 27.08.2015 N 72/5 (далее - Положение об оплате труда), установлен общий порядок оплаты труда, премирования и социального обеспечения штатных сотрудников Филиала ООО "Интернет Решения" в Тверской области.
Согласно пункту 4.3 Положения об оплате труда (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) "Стоимость комплексных обедов является доходом, выдаваемым сотрудникам в натуральном выражении, и подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ".
Приказом налогоплательщика от 01.12.2017 N 25-П "О внесении изменений в Положение об оплате труда, премировании и социальном обеспечении" введено в действие Дополнение N 5 к Положению об оплате труда, премировании и социальном обеспечении сотрудников ООО "Интернет Решения" Филиала в Тверской области (далее - Дополнение N 5) с 01.01.2018.
В соответствии с Дополнением N 5 подраздел 4.3 "Питание сотрудников" раздела 4 "Социальное обеспечение" изложено в новой редакции: "В связи с удаленностью Филиала ООО "Интернет Решения" в Тверской области от мест общественного питания и в целях исполнения требований законодательства по обеспечению условий труда и бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, Компания в соответствии с настоящим Положением, финансовой политикой и утвержденным бюджетом, обязуется обеспечить работников питанием и при этом оставляет за собой право приобретать для целей обеспечения работников питанием комплексные обеды в сумме, не превышающей 140 (сто сорок) рублей 00 копеек за один комплексный обед в соответствии с отработанным количеством смен в месяце.
Стоимость комплексных обедов, оплачиваемых Компанией, подлежит учету в составе расходов для целей налога на прибыль в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации".
В адрес Общества Исполнителем выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 28.02.2019 N 31, 33, от 31.03.2019 N 48, от 25.04.2019 N К00000000050, от 29.05.2019 N 67, которые отражены Обществом в книге покупок за 2 квартал 2019 года, на общую сумму 8 528 560,91 руб., в том числе НДС 1 419 210,18 руб.
При этом стоимость предоставленного работникам питания неправомерно не включена Обществом в налоговую базу по НДС.
В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 33) не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).
Следовательно, операции по предоставлению питания работникам не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством, которое в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В рассматриваемом случае предоставление питания сотрудникам Общества предусмотрено локальным нормативным актом, в связи с чем положения пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 33 не применяются, следовательно, данная операция подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.
Суд достоверно установил, что стоимость комплексных обедов включалась Обществом в налогооблагаемый доход сотрудника с последующим начислением и удержанием налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Налоговым регистром подтверждено удержание со стоимости комплексного питания НДФЛ с сотрудников по списку с указанием кода получаемого дохода. Также согласно данному регистру начисленный доход учитывается как доходы в натуральной форме по коду дохода 2530 (оплата труда в натуральной форме). В соответствии с расчетно-платежными ведомостями (лицевые счета) по каждому сотруднику подтверждено включение стоимости питания в состав заработной платы, а также удержание НДФЛ со всей суммы стоимости питания.
При анализе справок о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2019 год Инспекцией установлено отражение дохода, выплаченного в натуральной форме по коду 2530, размер которого соответствует суммам, отраженным в расчетно-платежных ведомостях за 2 квартал 2019 года.
Таким образом, ООО "Комбинат делового обслуживания" предоставляло Обществу отчеты об оказанных услугах по обеспечению питания сотрудников с указанием фамилий, имен и отчеств сотрудников и количества комплексных обедов, в то время как Общество предоставляло комплексные обеды сотрудникам по электронным картам, стоимость обедов учитывалась в доходе каждого работника.
Суд обоснованно исходил из того, что оказание Обществом услуг по предоставлению питания конкретным лицам (работникам ООО "Интернет Решения") является объектом налогообложения НДС.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В пункте 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, из положений пункта 2 статьи 154, статьи 171 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 33 следует, что предусмотренная коллективным, трудовым договором или положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке. Аналогичный подход отражен в письмах Минфина России от 16.10.2014 N 03-07-15/52270, от 08.07.2014 N 03-07-11/33013 и ФНС России от 04.03.2019 N СД-4-3/3817.
С учетом вышеизложенного, Обществом завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 419 210 руб.
Доводы Общества, приводимые в заявлении, являются необоснованными и не опровергающими позицию Инспекции изложенную в оспариваемом решении о необходимости включения в налоговую базу по НДС стоимости питания, предоставленного в виде комплексного обеда работникам налогоплательщика.
Так, заявитель приводит довод о том, что квалификация Инспекцией питания в качестве оплаты труда в натуральной форме ошибочна, поскольку она вступает в противоречие с положениями ТК РФ, локальных нормативных актов Общества и трудовых договоров с его работниками.
Инспекцией сделан вывод о том, что данные спорные выплаты следует рассматривать в качестве оплаты труда в натуральной форме на основании документов, представленных налогоплательщиком.
Так как согласно новой редакции измененного текста пункта 4.3 Положения об оплате труда, действующей с 01.01.2018: "Стоимость комплексных обедов оплачиваемых Компанией, подлежит учету в составе ее расходов для целей налога на прибыль в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации" (прежняя редакция этого же пункта 4.3 содержала положение о том, что "Стоимость комплексных обедов является доходом, выдаваемым сотрудникам в натуральном выражении, и подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ").
Кроме того, в соответствии с налоговым регистром с сотрудников налогоплательщика удержан НДФЛ со стоимости комплексного питания. При этом согласно регистру начисленный доход учитывается как доход в натуральной форме по коду дохода 2530 (оплата труда в натуральной форме). Факт включения стоимости питания в состав заработной платы и удержание НДФЛ со всей стоимости питания также подтверждается расчетно-платежной ведомостью с расшифровкой по каждому сотруднику.
Следовательно, самим Обществом спорные выплаты (стоимость питания, предоставляемого работникам) квалифицированы в качестве оплаты труда в натуральной форме.
При этом оплата труда в натуральной форме, как следует из буквального толкования пункта 2 статьи 154 НК РФ, признается объектом обложения НДС.
Заявитель указывает, что питание предоставлялось работникам Общества исключительно в рамках трудовых отношений и не являлось реализацией товаров (услуг) по смыслу НК РФ.
Данный довод является необоснованным, поскольку факт нахождения продавца и покупателя товаров (работ, услуг) в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не влияет на определение объекта налогообложения НДС.
При этом суд обоснованно сослался на судебную практику.
При этом компенсация Обществом стоимости обедов работников признается реализацией и, следовательно, является объектом обложения НДС в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из буквального толкования данной нормы следует, что в целях определения наличия объекта НДС необходима конкретизация получателя товаров (работ, услуг).
Следовательно, при предоставлении сотрудникам организации продуктов питания наличие/отсутствие объекта обложения НДС зависит от наличия/отсутствия персонификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А40-234177/16).
Минфин России также связывает возникновение объекта по НДС с возможностью определить конкретных сотрудников, получающих продукты питания.
В частности, в письмах Минфина России от 27.01.2020 N 03-07-11/4421, от 08.04.2019 N 03-07-11/24632 содержится вывод о том, что в "случае предоставления бесплатного питания сотрудникам организации, персонификация которых осуществляется, в отношении указанного питания возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организацией при приобретении данных продуктов питания, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 Кодекса". Аналогичный вывод содержится в письмах Минфина России от 25.03.2019 N 03-07-11/19838, от 13.05.2019 N 03-07-11/34059.
В данном случае ООО "Интернет Решения" предоставляло комплексные обеды сотрудникам по электронным картам. Кроме того, согласно договору от 10.07.2012 N 2 Исполнитель представляет Заказчику отчеты о питании сотрудников с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника и количества комплексных обедов.
Персонифицированный характер компенсаций стоимости услуг питания подтверждается также удержанием НДФЛ, носящего персонифицированный характер и исчисляемого по каждому работнику отдельно.
То есть налогоплательщиком осуществляется персонификация сотрудников, происходит передача (реализация) комплекта обеда, в связи с чем возникает объект обложения НДС.
Довод заявителя о том, что предоставление питания работникам Общества продиктовано характеристиками Комплекса, спецификой работы в нем, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку налоговым органом не оспаривается право налогоплательщика на обеспечение работников компании питанием и приобретение услуг для целей обеспечения работников питанием.
При этом перечисленные заявителем причины предоставления работникам услуг питания, такие как производственная необходимость и обеспечение реализации работниками права на труд, не относятся к обстоятельствам, при которых у Общества возникает обязанность в соответствии с трудовым законодательством обеспечивать работников продуктами питания (что не оспаривается Заявителем). Следовательно, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 33 такие операции подлежат обложению НДС.
Заявитель приводит довод о том, что действия Общества по предоставлению питания работникам подлежат квалификации исключительно в рамках трудового права и их нельзя рассматривать как гражданско-правовую сделку, преследующую цель на возмездной или безвозмездной основе передать работникам право собственности на приготовленные в столовой блюда, что не образует реализацию товаров (услуг) по смыслу НК РФ.
Суд правомерно отметил, что налоговым органом предоставление работникам питания в оспариваемом Заявителем решении не рассматривалось как передача работникам права собственности на продукты питания.
В рассматриваемом случае происходила предусмотренная положением об оплате труда передача работодателем работникам услуг питания, стоимость которых компенсируется Обществом, а, следовательно, такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Заявителем приводится довод о том, что из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 не следует, что предоставление Обществом питания работникам является объектом налогообложения НДС. Постановление N 33 не затрагивает этот вопрос и его надлежит разрешать исходя из фактических обстоятельств и наличия в них признаков реализации согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ.
Данный довод является несостоятельным и основанным на неверном толковании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33.
Заявитель полагает, что пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 не указывает на то, что иные действия работодателей, которые не включены трудовым законодательством в перечень гарантий и компенсаций в натуральной форме, образуют объект налогообложения НДС.
Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33, согласно которому не являются объектом налогообложения операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).
Из буквального толкования данного положения следует, что операции по предоставлению питания работникам не подлежат обложению НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством.
Аналогичного мнения придерживается Минфин России и ФНС России. Так, Минфин России в письме от 16.10.2014 N 03-07-15/52270, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 31.10.2014 N ГД-4-3/22546@, со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33, указал, что операции по предоставлению питания работникам не подлежат обложению НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством. Если же обязанность предоставлять питание закреплена лишь в трудовых договорах или коллективном договоре, то передача работникам питания подлежит обложению НДС. Этот вывод справедлив как в том случае, когда питание предоставляется работникам бесплатно, так и в ситуации, когда стоимость выданного питания удерживается из заработной платы работников. При этом суммы НДС, предъявленные работодателю при приобретении этих продуктов питания, подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.
В письме ФНС России от 04.03.2019 N СД-4-3/3817 даны аналогичные разъяснения о порядке исчисления НДС в ситуации, когда предоставление питания сотрудникам предусмотрено трудовыми договорами и организация-работодатель квалифицирует стоимость питания в качестве части заработной платы сотрудников в натуральной форме, которая облагается НДФЛ и страховыми взносами.
Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33, ФНС России обращает внимание, что предусмотренная трудовыми договорами и Положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке. При этом суммы НДС, предъявленные работодателю при приобретении этих продуктов питания, подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.
Таким образом, стоимость выдаваемого сотрудникам питания облагается НДС во всех случаях, за исключением тех, когда предоставление такого питания является обязанностью работодателя в соответствии с законодательством. Если работодатель предоставляет работникам питание на основании локальных нормативных актов, то на стоимость питания необходимо начислять НДС.
Заявитель утверждает, что предоставление Обществом питания работникам не должно облагаться НДС также, как и предоставление им предусмотренных ТК РФ гарантий и иных благ, необходимых для выполнения трудовых функций.
Между тем, Заявителем не учтено, что в статье 164 ТК РФ указано, что гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Статьей 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления гарантий и компенсаций, к которым предоставление бесплатного питания работникам в связи с удаленным расположением места осуществления трудовой деятельности не относится.
Кроме того, случаев, предусматривающих обязанность работодателя обеспечивать своих работников бесплатным питанием, кроме определенных в статье 222 ТК РФ (предоставление бесплатного питания на работах с вредными условиями труда), трудовое законодательство не содержит.
В рассматриваемом случае работы, выполняемые сотрудниками Общества, не квалифицируются в качестве работ с вредными условиями труда. Соответственно, предоставляемое работникам Общества бесплатное питание не относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренными статьей 164 ТК РФ.
Налогоплательщик не спорит с тем, что предоставление работникам питания в рассматриваемом случае не предусмотрено трудовым законодательством, указывая, что "с формальной точки зрения предоставление Обществом питания работникам не входит в перечень гарантий и компенсаций в натуральной форме, предусмотренных ТК РФ, и работники Общества не работают вахтовым методом, который обязывал Общество обеспечивать их жизнедеятельность".
Соответственно, работникам Общества не предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные статьями 164, 165 ТК РФ.
В связи с чем также является необоснованным и противоречащим положениям ТК РФ довод заявителя о том, что предоставление Обществом питания работникам отвечает определению трудовой гарантии.
Довод налогоплательщика о том, что игнорирование трудового характера отношений между Обществом и работниками в вопросе предоставления питания также не приводит к возникновению дополнительных налоговых обязательств, является необоснованным в силу следующего.
Поскольку Общество не ведет раздельный учет выполненных сотрудниками функций вне трудовых отношений, выполнение работником функций на территории ООО "Интернет Решения" в установленное рабочее время следует квалифицировать в качестве трудовых отношений, оплата которых осуществляется согласно утвержденному положению об оплате труда.
В соответствии с договором от 10.07.2012 N 2 организация питания сотрудников осуществляется в помещении столовой согласно графику работы столовой. ООО "Комбинат делового обслуживания" передавался график смен сотрудников (приложение к договору), а Обществу передавался отчет о питании сотрудников с указанием фамилии, имени, отчества сотрудника и количества комплексных обедов.
Таким образом, предусмотренная положением по оплате труда передача работодателем работникам услуг питания, стоимость которых, как пояснило Общество, компенсируется, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Заявитель считает, что предоставление Обществом питания было обусловлено коммерческой необходимостью, а не желанием удовлетворить потребности работников без получения встречного предоставления, что исключает возникновение облагаемой НДС безвозмездной реализации.
Инспекция отмечает, что цель ("желание") предоставления Обществом питания работникам не является критерием для определения наличия либо отсутствия реализации по смыслу статьи 39 НК РФ. При этом факт передачи продуктов питания в распоряжение работников свидетельствует об их реализации, поскольку работники получали данные продукты питания в свое распоряжение, в то время как Обществом не контролировались дальнейшие действия работников в отношении этого питания.
Вместе с тем работники имели возможность распоряжаться питанием по своему усмотрению, в частности употребить самому, передать его другому лицу (в том числе за денежные средства), утилизировать и т.д. На решение работника о том, каким образом ему распоряжаться предоставляемым питанием, Общество не могло оказывать влияние. Обратное заявителем не доказано.
Общество указывает, что вычет входящего НДС от поставщика питания в любом случае является правомерным и не предопределяет квалификацию предоставления работникам питания для целей НДС.
Суд обоснованно отметил, что налоговым органом не оспаривается правомерность принятия к вычету "входящего" НДС от поставщика.
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в случае использования этих товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после принятия на учет товаров и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при их ввозе.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров в Российскую Федерацию, принимаются к вычету в случае использования таких товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.
Следовательно, принятие ООО "Интернет Решения" к вычету сумм НДС, предъявленных Обществу при приобретении услуг питания, также подтверждает необходимость налогообложения НДС услуг по представлению бесплатного питания работникам налогоплательщика.
Заявитель указывает, что ООО "Комбинат делового обслуживания" являлось контрагентом ООО "Интернет Решения" с 2012 года.
Налогоплательщик обращает внимание на то, что налоговые органы, проводившие проверки деклараций по НДС, в том числе Инспекция, не выражали сомнений по поводу правильности исчисления налога в данном случае и не запрашивали у Общества дополнительные пояснения и документы.
Вместе с тем, проведение камеральных налоговых проверок и отсутствие замечаний налогового органа по поводу правильности исчисления спорного налога не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа в силу статьи 32 НК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13815/05 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2672-О. Данный вывод также нашел отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А40-185141/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 по делу N А09-17614/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А75-13519/2019.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята в связи со следующим.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (п. 28): "Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации". Аналогичная обязанность для арбитражных судов апелляционной инстанции закреплена в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Следовательно, на уровне Верховного суда Российской Федерации закреплено правило о том, что для рассмотрения дел в арбитражных судах имеют значение именно правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, а не судов округов и нижестоящих инстанций.
Вместе с тем, в судебных актах, на которые ссылается заявитель, рассматривались фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемых в рамках настоящего дела, а именно отсутствовала персонификация выплат сотрудникам; рассмотрен вопрос предъявления к вычету налогоплательщиком НДС, выставленного контрагентом, при приобретении питания; предоставление питания работникам являлось обязательным для налогоплательщика в силу действующего трудового законодательства, что обусловлено спецификой и характером работы в организации.
В частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по делу N А09-6867/2019 рассматривался вопрос правомерности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентом, при организации питания для работников налогоплательщика, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А40-176568/2015 - вопрос правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций сумм НДС, выставленных контрагентом, оказывающим услуги по обеспечению питанием работников налогоплательщика.
Суд учитывает, что Инспекцией не оспаривается правомерность принятия к вычету сумм НДС, учета в расходах затрат, предъявленных ООО "Комбинат делового обслуживания" при оказании услуг питания работникам ООО "Интернет Решения".
В отличие от настоящего спора, в решении Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-1825/2008 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу N А48-4239/2017 рассматривались ситуации, когда налогоплательщиком при приобретении продуктов питания не предъявлялся к вычету НДС, выставленный контрагентами.
В постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 по делу N А47-11729/2015, Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 по делу N А19-8011/2015, от 02.02.2016 по делу N А19-921/2015 рассмотрены обстоятельства, при которых деятельность налогоплательщиков по обеспечению работников питанием являлась обязательной в силу действующего законодательства и обусловлена спецификой и характером работы в организации.
В рамках рассматриваемых дел было установлено, что сотрудники налогоплательщиков работали вахтовым методом. Судами учтено, что в соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовым методом работы является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Вместе с тем, в отношении вахтового метода работы ТК РФ определены гарантии и компенсации, обязательные к исполнению работодателями, в связи с чем пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 установлены особые положения при определении налоговой базы по НДС, а именно отсутствие объекта налогообложения НДС при предоставлении гарантий в натуральной форме.
В рассматриваемом случае ООО "Интернет Решения" не обязано было в соответствии с трудовым законодательством обеспечивать питанием своих работников. Питание организовано налогоплательщиком на основании локальных нормативных актов, производственная необходимость и реализация работникам права на труд, на которые ссылается налогоплательщик, обосновывая отсутствие реализации, не относятся к обстоятельствам, при которых у Общества возникает обязанность на законодательном уровне предоставлять питание работникам.
В ряде судебных дел, указанных налогоплательщиком в заявлении, в ходе рассмотрения судами установлено, что отсутствовала персонификация работников, получающих питание. Так, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 по делу N А70-17548/2018, Волго-Вятского округа от 19.07.2011 по делу N А29-11750/2009, Центрального округа от 07.07.2020 по делу N А09-6867/2019 суды указали, что заявителем не велся учет, каким именно работникам предоставлялось питание.
С учетом вышеизложенного, из буквального толкования статьи 39 НК РФ следует, что в целях определения наличия объекта НДС необходима конкретизация получателя товаров (работ, услуг). Минфин России также связывает возникновение объекта по НДС с возможностью определить конкретных сотрудников, получающих продукты питания (письма Минфина России от 27.01.2020 N 03-07-11/4421, от 08.04.2019 N 03-07-11/24632).
В рамках настоящего дела, в отличие от обстоятельств, изложенных в перечисленных судебных актах, ООО "Интернет Решения" велся учет работников, получающих питание, на основании которого контрагентом (ООО "Комбинат делового обслуживания") формировались отчеты о предоставленном питании и выставлялись счета. Таким образом, в целях исчисления НДС происходила передача комплектов обеда конкретным работникам, что, в свою очередь, образует объект обложения НДС.
Налогоплательщик, утверждая, что в любом случае правомерно заявил к вычету суммы НДС от поставщика питания, ссылается на определение Верховного суда РФ от 13.12.2019 N 301 ЭС19-14748. При этом в данном деле рассматривался вопрос правомерности права на вычет сумм НДС, предъявленных ему при приобретении у контрагента рекламных материалов, в случае, если изготовленная рекламная продукция не будет использоваться в операциях, облагаемых НДС.
Таким образом, приводимые заявителем судебные акты в рассматриваемом случае не могут иметь значения при рассмотрении судами аналогичных дел, в особенности учитывая наличие иной судебной практики, в том числе сформированной на уровне округов, признающей правомерность доначисления НДС в аналогичной ситуации.
Так, суды, поддерживая позицию налоговых органов о возникновении налоговой базы по НДС при передаче работникам продуктов питания, отмечают, что передача права собственности на товары на возмездной или безвозмездной основе признается реализацией товаров. Наличие трудовых отношений на такую квалификацию не влияет. НК РФ прямо предусматривает возможность налогообложения стоимости передаваемых товаров (работ, услуг) работникам в качестве оплаты труда в натуральной форме. Кроме того, согласно нормам НК РФ передача продуктов работникам в числе операций, освобождаемых от НДС, не значится.
В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу N А29-1062/2013 суд, ссылаясь на пункт 1 статьи 39 НК РФ, пришел к выводу о том, что предоставление работникам на возмездной основе горячего питания соответствует установленному вышеуказанной нормой для целей налогообложения понятию "реализация товаров (работ, услуг)".
Суд обоснованно отметил, что в соответствии с действующим налоговым законодательством факт нахождения продавца и покупателя товаров (работ, услуг) в трудовых отношениях на порядок определения объекта обложения налогом на добавленную стоимость не влияет.
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А75-2816/2011 суд определил, что операции, связанные с возмездной реализацией работникам горячего питания и продуктов первой необходимости, не освобождаются от налогообложения, поскольку не перечислены в статье 149 НК РФ. Судом установлено, что Общество в силу специфики своей деятельности в проверяемый налоговый период обеспечивало своих работников горячим питанием и продуктами первой необходимости с последующим удержанием из их заработной платы стоимости продуктов, то есть осуществляло реализацию на возмездной основе, не исчисляя НДС по данным операциям.
В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А45-13050/2013 оценены обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в рамках настоящего дела (получателями и потребителями комплексных обедов и ужинов были работники общества (организация не приобретала права собственности на питание, поскольку не принимала комплексные обеды и ужины от контрагента, т.е. не происходила передача материального результата услуг); комплексные обеды и ужины получали сами работники на основании талонов (передача обедов осуществлялась от контрагента напрямую работникам по талонам); талоны служили документом, дающим право на получение питания, и в то же время использовались в целях учета количества питания, отпущенного работникам; налогоплательщик в лице своих уполномоченных лиц не осуществлял приемку комплексных обедов и ужинов; стоимость услуг питания, оказанных контрагентом, удерживалась из заработной платы работников без какой-либо наценки или торговой надбавки).
Суд, отказав налогоплательщику в удовлетворении требований по данному эпизоду, правомерно исходил из того, что операции, связанные с возмездной реализацией работникам горячего питания и продуктов первой необходимости, не освобождаются от налогообложения НДС.
Следует отметить, что в указанных судебных актах суды, признавая правомерным доначисление налоговым органом НДС при передаче работодателями своим работникам продуктов питания, обращают внимание на прямые указания НК РФ на то, какие операции не признаются реализацией и освобождаются от НДС.
Суды отмечают, что в статьях 39, 149 НК РФ не указана передача продуктов питания работникам в качестве операции, освобождаемой от обложения НДС или не являющейся реализацией в целях применения главы 21 НК РФ.
Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что подход, сформированный на уровне Президиума ВАС РФ в постановлении N 33. обязательный к применению нижестоящими судами, свидетельствует о наличии объекта налогообложения НДС в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, предусмотренная положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежит налогообложению НДС, следовательно, Обществом необоснованно завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 419 210 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования заявителя о признании недействительным решения N 3 от 29.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-123618/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Ж.В.ПОТАШОВА