Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Нафикова И.А.,
судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаспарянц ФИО7 на решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по административному делу N 3а-168/2019 по административному исковому заявлению Гаспарянц ФИО8 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации города Кисловодска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Г.Е.ФА. обратилась в Ставропольский краевой суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость названного земельного участка в период с 2008 по 2012 гг. составляла 7 601 716,98 руб., с 1 января 2013 г. - 25 664 176,50 руб., исходя из которой произведен расчет земельного налога и определена задолженность по его уплате за 2014 год в размере 176 441,26 руб. и пени в размере 253,05 руб., указанная задолженность взыскана с нее вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 23 мая 2016 г. С 1 января 2016 г. в отношении данного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 6 639 822,63 руб. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка в 2012 году была определена неверно, в связи с чем она вынуждена оплачивать земельный налог в завышенном размере. Просила признать недействительным результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утвержденные приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" от 25 декабря 2012 г. N 203, в размере 25 664 176,50 руб. и установить за этот период времени кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 8 977 000 руб.
Решением Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. административное исковое заявление Г.Е.ФА. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 29 октября 2019 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 ноября 2019 г., Г.Е.ФА. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.
Из материалов дела следует, что Г.Е.ФА. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок включен в Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2012 г. и по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2012 г. N 203 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2012 г. определена в размере 25 664 176,55 руб. Исходя из данного размера кадастровой стоимости произведен расчет земельного налога, определена сумма задолженности Г.Е.ФА. по уплате налога за 2014 год и взыскана с нее вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 23 мая 2016 г.
В 2015 году на территории Ставропольского края проведена очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 6 639 822,63 руб. и данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 декабря 2015 г.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено упомянутым пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391, пункт 3 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Суды, проанализировав положения федерального законодательства, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 64, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что поскольку оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с настоящим административном иском являются архивными, 20 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утвержденные Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 по состоянию на 1 января 2015 г., пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г.Е.ФА. требований.
Как достоверно установлено судом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 23 февраля 2013 г., с административным исковым заявлением Г.Е.ФА. обратилась в суд 15 февраля 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд. При этом, проанализировав причины пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска.
Довод кассационной жалобы о том, что обращение административного истца в декабре 2016 г. в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанной кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд, основан на неправильном толковании норм права, поскольку предполагаемое нарушение прав истца результатами определения кадастровой стоимости, следует исчислять с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных при рассмотрении дела доказательств. В связи с чем поступившее в судебную коллегию по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство Г.Е.ФБ. о допросе свидетеля по данному делу судебной коллегией отклонено.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспарянц ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.НАФИКОВ
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Ю.К.БЕЛОУСОВА