Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.
Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В. единолично
При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ НО "НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК" (603134, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. КОСТИНА, Д. 2, КАБИНЕТ 85, ОГРН: 1085260013431, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: 5260235162)
к ФАС РОССИИ (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)
третьи лица - 1) ООО "МЕГАПОЛИС", 2) ООО "РЕМСТРОЙ", 3) ГКУ НО "ЦРЗ НО"
о признании решения и предписания от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-806/2024 незаконными.
при участии:
от заявителя - Шмелев А.Ю. (паспорт, диплом, по дов. от 18.07.2024 г.)
от ответчика - Ратникова Н.А. (паспорт, диплом, по дов. от 27.11.2023 г.)
от третьих лиц - 1) Васильев Д.В. (удостов. адвоката N 55, по дов. от 17.04.2024 г.), 2) неявка, изв. 3) неявка, изв.
установил:
ГКУ НО "НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее - Заявитель, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому ФАС России (далее - Ответчик) об оспаривании решения и предписания от 25.03.23 N 28/06/105-806/2024.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица 1 огласил доводы по предмету спора.
Третьи лица 2 и 3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Как следует из заявления, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" осуществило проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и комплекса работ по строительству объекта: "Поликлиника взрослая на 500 посещений в смену в г.о.г. Нижний Новгород (ГБУЗ НО "Городская поликлиника N 30 Советского района г. Нижнего Новгорода"), номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0832200006624000150.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Мегаполис" (далее - Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, ГКУ НО "ЦРЗ НО" (далее - Уполномоченный орган), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ и комплекса работ по строительству объекта: Поликлиника взрослая на 500 посещений в смену в г.о.г Нижний Новгород (ГБУЗ НО "Городская поликлиника N 30 Советского района г. Нижнего Новгорода") (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0832200006624000150) (далее - Аукцион, Извещение).
Из жалобы Общества следует, что Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки Общества не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Решением ФАС России по делу N 28/06/105-806/2024 от 25.03.2024 г. в действиях Заказчика установлены нарушения части 4 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в действиях Комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
На основании указанного Решения выдано Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.
В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).
В соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению N 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта участникам закупки следует обладать опытом выполнения работ:
1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);
2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
Как установлено судом, в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона: 1) Извещение размещено в ЕИС - 29.02.2024; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 703 023 080 руб.; 4) источник финансирования - областной бюджет Нижегородской области, КБК- 1310902021N 9A3651414, 1310902021N 953651414; 5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 13.03.2024; 6) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки; 7) дата подачи ценовых предложений - 13.03.2024; 8) ценовые предложения подавали 6 участников закупки; 9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Победителем Аукциона признано АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" с минимальным предложением о цене контракта в размере 695 992 849,20 руб.
Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 2 приложения к Постановлению N 2571, являются:
1) исполненный договор;
2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;
3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 2 приложения к Постановлению N 2571, являются:
1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;
2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Извещением к участникам закупки установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению N 2571 (далее - Дополнительное требование).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2024 N ИЭА1 (далее - Протокол подведения итогов) заявка Общества признана не соответствующей требованиям Извещения, поскольку выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке в части подтверждения наличия опыта в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению N 2571. В соответствии с договором от 27.02.2022 N А-03/2020 генеральным подрядчиком на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Жилой дом N 15 в Жилой застройке в продолжении ул. Академическая, д. Афонино, Нижегородской области является ООО "Стандарт" (ИНН 5260426216)".
Обществом для подтверждения наличия опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, представлены следующие документы:
1. договор от 18.04.2019 N 5-15-2019, заключенный между ООО "СЗ "СМУ-2" и Обществом, предметом которого является выполнение работ по строительству жилого дома N 15 (по генплану) в "Жилой застройке в продолжении ул. Академическая, д. Афоинино", расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район" (далее - Договор);
2. акт приемки объекта капитального строительства от 05.02.2021;
3. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2021 N 52-RU525260002010002-03-01/04/124-2018.
Вместе с тем, по мнению Заказчика, представленный Договор содержит недостоверные сведения.
Так, Заказчиком был представлен договор от 27.02.2022 N А-03/2020, заключенный между ООО "СЗ "СМУ-2" и ООО "Стандарт", предметом которого является: "выполнение работ по строительству жилого дома N 15 (по генплану) в "Жилой застройке в продолжении ул. Академическая, д. Афоинино", расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район".
Вместе с тем, Обществом было представлено письмо ООО "СЗ "СМУ-2" (далее - Письмо), направленное в адрес Нижегородского УФАС России, согласно которому ООО "СЗ "СМУ-2" не привлекало ООО "Стандарт" для выполнения работ по строительству объекта, а также не заключало договор, в том числе от 27.02.2022 N А-03/2020.
Суд исследовав доказательства установил, что организацией представлены доказательства исполнения Договора. Тогда как заказчик установил генподрядчика по этому же объекту строительства и сделал неверный вывод о представленных сведения.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания недостоверных сведений Обществом в составе заявки для подтверждения опыта согласно Дополнительным требованиям.
Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.
При этом Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что представленные Обществом в качестве подтверждения соответствия Дополнительному требованию сведения, являются недостоверными.
Также, из Протокола подведения итогов следует, что заявка участника закупки с идентификационным номером "1" ООО "Ремстрой" признана не соответствующей требованиям Извещения, поскольку в настоящее время суммарная стоимость исполняемых контрактов составляет 1 324 217 501,71 руб. Суммарная стоимость цен предложений по результатам конкурентных процедур составляет 1 682 569 752 руб., что превышает предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, который установлен 3 уровнем ответственности для члена саморегулируемой организации и не должен превышать 3 млрд. рублей".
Также, Извещением установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно сведениям о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, размещенных в реестре Ассоциации "Национальное объединение строителей" (далее - Носторой (https://reestr.nostroy.ru) (далее - Реестр), ООО "Ремстрой" имеет третий уровень ответственности в части осуществления взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации.
Согласно третьему уровню ответственности предельный размер обязательств по договорам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не должен превышать три миллиарда рублей в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Частям 5 и 7 статьи 55 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации обязан самостоятельно, либо при получении от саморегулируемой организации предупреждения о превышении установленного уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.
Заказчиком суммированы ценовые предложения ООО "Ремстрой" по процедурам со следующими номерами извещений: 0832200006624000128, 0832200006624000129, 0832200006624000150.
При рассмотрении заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок руководствуется сведениями о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размещенными в Реестре.
Исходя из норм Закона о контрактной системе и положений ГрК РФ, законодателем ограничен круг полномочий комиссии по осуществлению закупок и саморегулируемой организации.
Так, саморегулируемая организация самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств.
Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок не должны выходить за рамки полномочий, как в рассматриваемом случае.
Учитывая изложенное, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решения о признании заявок Общества и ООО "Ремстрой" не соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона контрактной системе.
Что касается довода Заявителя об установлении правомерного требования в проекте контракта Извещения о согласовании с Заказчиком досрочного исполнения обязательств по контракту, а также об обязанности подрядчика расходовать денежные средства, предусмотренные на непредвиденные работы и затраты, только по письменному согласованию - то суд отмечает следующие.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.
Пунктом 6-1.4.3 проекта государственного контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлено, что подрядчик вправе досрочно исполнить обязательства по контракту только по письменному согласованию с Заказчиком.
Также пунктом 7.1.41 Проекта контракта установлено, что подрядчик обязан расходовать средства, предусмотренные на непредвиденные работы и затраты, только по письменному согласованию с Заказчиком.
Вышеуказанные требования Заказчика являются неправомерными, поскольку установление указанных требований ставит поставщика в зависимость от волеизъявления Заказчика, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе и может привести к невозможности исполнения подрядчиком контракта.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Оспариваемое предписание вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.
Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
решил:
Требования ГКУ НО "НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК" к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 25.03.23 N 28/06/105-806/2024 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.В.ДЕЙНА