Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О., рассмотрев 08.11.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 по делу N А56-52742/2005 (судья Казанцева Р.В.),
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по настоящему делу.
Определением кассационной инстанции от 31.08.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию жалобы. Подателю жалобы предложено представить до 20.09.2006 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный судом срок Управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением кассационной инстанции от 21.09.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы. Управление указывает, что направило дополнения к кассационной жалобе с уточнением требований, что подтверждается реестром отправленных писем от 13.09.2006 и отметкой почты России от 13.09.2006, и тем самым устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Определение об оставлении кассационной жалобы Управления без движения мотивировано тем, что кассационная жалоба подана на постановление апелляционного суда от 30.06.2006, тогда как названным постановлением оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006. Суд сделал вывод о том, что кассационная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.
Вместе с тем вывод суда о том, что Управление не вправе обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционного суда, если при этом не обжалуется решение суда первой инстанции, противоречит закону (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из представленной копии кассационной жалобы усматривается, что Управление, указав, что жалоба подается на постановление апелляционного суда от 30.06.2006, просило отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 по делу N А56-52742/2005. Из содержания кассационной жалобы также понятно, что Управление не согласно с судебными актами первой и апелляционной инстанций по данному делу.
При таком положении у кассационного суда отсутствовали законные основания для оставления кассационной жалобы без движения и, соответственно, для ее возвращения.
Кассационная инстанция также учитывает, что Управление, получив определение об оставлении его жалобы без движения, оперативно устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и направило в суд дополнение к кассационной жалобе. Непоступление документов в суд до 20.09.2006 не связано с действиями подателя жалобы, а обусловлено длительным сроком пересылки корреспонденции почтой.
Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции не может быть решен в настоящем судебном заседании, поскольку Управлением представлена не возвращенная ему кассационная жалоба, а ее копия.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 по делу N А56-52742/2005 отменить.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по настоящему делу.
Определением кассационной инстанции от 31.08.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию жалобы. Подателю жалобы предложено представить до 20.09.2006 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный судом срок Управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением кассационной инстанции от 21.09.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы. Управление указывает, что направило дополнения к кассационной жалобе с уточнением требований, что подтверждается реестром отправленных писем от 13.09.2006 и отметкой почты России от 13.09.2006, и тем самым устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Определение об оставлении кассационной жалобы Управления без движения мотивировано тем, что кассационная жалоба подана на постановление апелляционного суда от 30.06.2006, тогда как названным постановлением оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006. Суд сделал вывод о том, что кассационная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.
Вместе с тем вывод суда о том, что Управление не вправе обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционного суда, если при этом не обжалуется решение суда первой инстанции, противоречит закону (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из представленной копии кассационной жалобы усматривается, что Управление, указав, что жалоба подается на постановление апелляционного суда от 30.06.2006, просило отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 по делу N А56-52742/2005. Из содержания кассационной жалобы также понятно, что Управление не согласно с судебными актами первой и апелляционной инстанций по данному делу.
При таком положении у кассационного суда отсутствовали законные основания для оставления кассационной жалобы без движения и, соответственно, для ее возвращения.
Кассационная инстанция также учитывает, что Управление, получив определение об оставлении его жалобы без движения, оперативно устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и направило в суд дополнение к кассационной жалобе. Непоступление документов в суд до 20.09.2006 не связано с действиями подателя жалобы, а обусловлено длительным сроком пересылки корреспонденции почтой.
Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции не может быть решен в настоящем судебном заседании, поскольку Управлением представлена не возвращенная ему кассационная жалоба, а ее копия.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 по делу N А56-52742/2005 отменить.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАТЛИНА Е.О.