|
N 2-4348/16-2023 |
46RS0030-01-2023-005430-96 |
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении периода учебы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии
по кассационной жалобе Ж.
на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении периода учебы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж Ж. период учебы с 1 сентября 1981 г. по 1 июля 1983 г., произвести перерасчет пенсии по старости с 1 февраля 2022 г.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ж. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 г. в части отказа в перерасчете пенсии с 1 января 2010 г., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В части удовлетворения исковых требований о включении периода учебы в страховой стаж судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в этой части не являются.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда и апелляционное определение подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с 1 января 2010 г. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении исковых требований о перерасчете пенсии судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж. с 1 сентября 1981 г. по 1 июля 1983 г. обучалась в Рыльском медицинском училище Министерства здравоохранения РСФСР по специальности "медицинская сестра".
Ж. с 14 сентября 2005 г. досрочно назначена трудовая пенсия по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии истца исчислен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона.
12 января 2022 г. Ж. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении периода обучения в медицинском училище с 1 сентября 1981 г. по 1 июля 1983 г. в страховой стаж и перерасчете пенсии с 14 января 2005 г.
Установив, что расчет пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходя из суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды обучения в училищах, является для истца более выгодным, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода обучения.
Приняв во внимание заявительный порядок перерасчета пенсии, а также факт обращения истца за перерасчетом пенсии с предоставления документа об образовании впервые 12 января 2022 г., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета пенсии с 1 февраля 2022 г.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что ввиду неразъяснения ответчиком пенсионных прав Ж. пенсия подлежит перерасчету с даты вступления в силу в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2010 г.), предусматривающего возможность включения периодов обучения в училищах в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что до 12 января 2022 г. истец с соответствующим заявлением с приложением документа об образовании к ответчику не обращалась, в представленном ею пакете документов при назначении пенсии диплом об окончании Рыльского медицинского училища отсутствовал, записи в трудовой книжке истца о периоде обучения не имеется, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по перерасчету пенсии Ж. с 1 января 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для перерасчета пенсии с 1 января 2010 г. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в средних специальных и высших учебных заведениях (аналогичный порядок подсчета общего трудового стажа в указанных целях предусматривался пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, то есть дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в средних специальных и высших учебных заведениях.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшего как на дату назначения Ж. пенсии, так и на момент вступления в силу положений Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, предусматривающих возможность исчисления расчетного размера пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в училищах, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.
В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения на момент назначения Ж. пенсии были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивали разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имел право на получение от пенсионного органа информации о его пенсионных правах.
В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному предоставлению гражданином документов, необходимых для установления пенсии и оценки его пенсионных прав, указанное лицо применительно к части 2 статьи 23 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и к части 2 статьи 26 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.
С 1 января 2023 г. обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), в числе принципов деятельности которого соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Ж. изложенные нормативные положения не применили, ошибочно полагая имеющим значение для дела только факт подачи Ж. письменного заявления о перерасчете пенсии с приложением диплома о среднем специальном образовании.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что требования Ж. о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить ей страховую пенсию по старости за прошлое время, то есть с момента изменения правового регулирования, связаны с тем, что она была лишена права получить страховую пенсию по старости в более высоком размере с момента внесения изменений в законодательство по вине пенсионного органа, который не разъяснил ей пенсионные права при вступлении в силу изменений в пенсионное законодательство при том, что на тот момент Ж. являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, и при наличии в материалах пенсионного дела истца копии трудовой книжки, содержащей записи о работе Ж. с августа 1983 г. в должности медицинской сестры.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Ж., возражений ответчика относительно иска, и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление того, разъяснялись ли Ж. пенсионным органом права, связанные с пенсионным обеспечением, в том числе о том, какие документы необходимо представить в пенсионный орган для оценки пенсионных прав и назначения страховой пенсии по старости, какая работа была проведена по документам Ж., представленными ею в пенсионный орган, в том числе после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2010 г.), предусматривающего возможность включения периодов обучения в училищах в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснялось ли ей право выбора наиболее выгодного порядка определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.
Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, доводам Ж., которая поставила вопрос о том, что с момента изменения правового регулирования она получает пенсию по старости, размер которой рассчитан по наименее выгодному для нее варианту, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки, указав на то, что Ж. в материалы дела не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода ее обучения в медицинском училище ранее 12 января 2022 г., ответчик на день назначения пенсии сведениями о наличии у истца документа о среднем специальном образовании не располагал.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, нарушив нормы материального права, не дали надлежащей правовой оценки исковым требованиям Ж. и по существу эти требования не разрешили, допустив формальный подход к делу, где гражданин (Ж.) в отношениях с пенсионным органом, осуществляющим публичные функции в силу своей компетенции по назначению страховой пенсии, выступает как слабая сторона.
Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что не имеется предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Ж. о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии с 1 января 2010 г., нельзя признать соответствующими закону.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.