УИД 31RS0016-01-2022-007074-48
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,
судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции VideoMost 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ч. ФИО8 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ранее - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области)
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5324/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 33-6146/2022,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Щ., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту - ОПФР по Белгородской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования Ч. удовлетворены частично: решение ГУ-ОПФР по Белгородской области от 17.06.2022 об отказе в установлении пенсии признано незаконным; на ГУ-ОПФР по Белгородской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Ч. с учетом сведений о заработной плате за период с января 1982 года по февраль 1987 года по данным комсомольского билета N 24021766 от 03.05.1976 с 01.07.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика ГУ-ОПФР по Белгородской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - ОСФР по Белгородской области), в порядке процессуального правопреемства.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Белгородской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Ч., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для перерасчета размера пенсии по комсомольскому билету.
Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ч. с 30.10.2015 является получателем пенсии за выслугу лет, с 07.05.2022 ему назначена пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - также Закон о страховых пенсиях).
Расчет пенсии Ч. произведен в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с применением стажевого коэффициента 0,55, периоды работы в районах Крайнего Севера засчитаны в полуторном размере.
Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.
В соответствии с данными трудовой книжки Ч. в период с 1982 года по 1988 год работал в должности слесаря РММ по 2, 4 разрядам, слесарем ДСМ 5 разряда в Восточно-Сибирском управлении механизации (г. Тында) треста Главстроймеханизации.
15.06.2022 Ч. обратился с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из данных о заработке по сведениям его комсомольского билета.
Решением ГУ-ОПФР по Белгородской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявления Ч. отказано по тем основаниям, что представленный комсомольский билет не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заработок заявителя, поскольку по косвенным документам индивидуальный характер заработка может определяться только при невозможности определения причинителя вреда, в результате которого первичные документы утрачены.
Согласно представленной в дело справке от 11.05.2022 Восточно-Сибирское управление механизации (г. Тында) треста Главстроймеханизации входило в состав треста "Трансстроймеханизации"; 24.01.1991 трест "Трансстроймеханизации" преобразован в АО "Трансстроймеханизации", с 25.06.2002 - ОАО "Трансстроймеханизации".
По сведениям ОАО "Трансстроймеханизации" организация не располагает архивными документами о работе Ч. в Восточно-Сибирском управлении механизации с 14.04.1982 по 15.01.1988 по причине утраты их в результате пожара, произошедшего 21.12.1995 по вине З., нарушившего правила пожарной безопасности.
Факт пожара подтвержден справкой начальника Тындинского отряда УГПС.
В представленном в материалы дела комсомольском билете Ч. содержатся сведения о заработке, ежемесячно получаемом работником за период с января 1982 года по февраль 1987 года.
Согласно п. 59 Устава Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) члены ВЛКСМ обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы. Ежемесячные членские взносы для членов ВЛКСМ устанавливаются в следующем размере: имеющие заработок в месяц - до 50 рублей вносят 10 копеек; от 51 до 60 рублей - 30 копеек; от 61 до 70 рублей - 35 копеек; от 71 до 80 рублей - 40 копеек; от 81 до 90 рублей - 45 копеек; от 91 до 100 рублей - 50 копеек; от 101 до 150 рублей - 1,0 процент; свыше 151 рубля - 1,5 процента.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Ч. о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что истец, полагающий для себя наиболее выгодным вариант исчисления размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев подряд с 1982 года по 1987 год, имеет право на перерасчет размера пенсии, исходя из заработной платы по сведениям, которые отражены в его комсомольском билете, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Суды верно исходили из того, что отсутствие иных документов о размере заработка, по причинам, независящим от истца, не могут лишить его права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал, работая в спорный период в Восточно-Сибирском управлении механизации.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные ОПФР по Белгородской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки ответчика в кассационной жалобе на наличие виновного лица в причинении пожара, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что З., виновный в пожаре в Восточно-Сибирском управлении механизации, являлся лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.