N 2-1860/2023
13RS0023-01-2023-001390-26
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия
на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г.
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2023 г. принят отказ истца Г. от исковых требований к ОСФР по Республике Мордовия о взыскании убытков, производство по делу в указанной части прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 августа 2023 г. исковые требования Г. удовлетворены частично, на ОСФР по Республике Мордовия возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Г. за период с 17 января 2014 г. по 31 декабря 2021 г.; в удовлетворении исковых требований Г. к ОСФР по Республике Мордовия о компенсации морального вреда отказано; с ОСФР по Республике Мордовия в пользу Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 августа 2023 г. в части распределения судебных расходов изменено, с ОСФР по Республике Мордовия взысканы в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОСФР по Республике Мордовия поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 августа 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу судами первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 января 2014 г. Г. является получателем трудовой пенсии по старости по нормам статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01 января 2015 г. получателем страховой пенсии по старости.
Согласно материалам выплатного дела страховой стаж Г., учтенный на 17 января 2014 г. составил 37 лет 01 мес. 06 дней, общий трудовой стаж на 1 января 2002 г. для исчисления размера пенсии составил 25 г. 04 мес. 06 дн., общий трудовой стаж, исчисленный по состоянию на 1 января 1991 г., для расчета валоризации составил 14 лет 07 мес. 07 дн. Размер пенсии, исчисленный из трудового стажа 25 лет 4 мес. 06 дней, среднемесячного заработка - 165,03 рублей за период работы с 1 июля 1978 г. по 30 июня 1983 г. Отношение заработной платы Г. к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 0,937.
Г. обратилась в ОПФР по Республике Мордовия с запросом о предоставлении информации об учтенных при расчете пенсии периодах трудовой и иной деятельности, а также предварительного расчета размера страховой пенсии по старости по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", копии выплатного дела.
2 декабря 2021 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия Г. письмом сообщило о том, что размер ее пенсии исчислен из трудового стажа 25 лет 04 мес. 06 дней (засчитаны все периоды по трудовой книжке), учтенного до 1 января 2002 г., среднемесячного заработка - 165,03 рублей, взятого за периоды работы с 1 июля 1978 г. по 30 июня 1983 г. Отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 0,937. При расчете пенсии учтены страховые взносы в сумме 342484,72 рублей. Оценка пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 г., осуществлена по наиболее выгодному варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Размер пенсии по состоянию на 1 ноября 2021 г. составляет 15887,57 рублей.
18 июня 2022 г. Г. обратилась в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением об оказании содействия в запросе сведений о заработной плате за иные периоды. На основании указанного заявления ОПФР по Республике Мордовия были направлены соответствующие запросы.
После поступления архивных справок с 1 января 2022 г. Г. был произведен перерасчет страховой пенсии из более выгодного заработка за период работы с 1 марта 1989 г. по 28 февраля 1993 г., отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 1,197. В результате произведенного перерасчета, размер пенсии увеличился и составил 20293,72 рублей. Сумма к выплате с 1 января 2022 г. (как работающему пенсионеру без учета индексации) составила 13515,64 рублей, о чем Г. сообщено письмом от 30 августа 2022 г. N Г-2034-3607/2674-22.
На основании поступивших данных, которые ответчик запросил по просьбе истца, Г. произведен перерасчет пенсии с 1 января 2022 г., исходя из заработка за период работы с 1 марта 1989 г. по 28 февраля 1993 г., что для нее наиболее выгодно, так как отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 1,197.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховая пенсия истцу Г. в полном объеме не выплачивалась по вине пенсионного органа, пришел к выводу о том, что пенсия подлежит перерасчету с момента ее назначения - 17 января 2014 г. до 31 декабря 2021 - даты перерасчета размера пенсии самим ответчиком.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, не имеется. В данной части решение суда сторонам не оспаривается, в связи с чем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверки судом кассационной инстанции не подлежат.
Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие мотивов, по которым суд посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, указав лишь о рекомендательном характере минимальных ставок, установленных для адвокатов республики, руководствуясь рекомендуемым ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., принимая во внимание заявленные истцом ко взысканию судебные расходы, с учетом сложности составления процессуального документа, разрешенных судом требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положения Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 г., статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом постановления Минтруда Российской Федерации N 17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19пб, которым утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном и пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что страховая пенсия в полном объеме не выплачивалась истцу по вине пенсионного органа, в связи с чем подлежала перерасчету с момента ее назначения до даты перерасчета размера пенсии самим ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), действующих на момент обращения истца за назначением ей пенсии, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о наиболее выгодном варианте расчета размера его пенсии, по поводу назначения которой гражданин обращается в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения обязанности на пенсионный орган по перерасчету страховой пенсии истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 24 августа 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.