Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О., при участии от негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Исакогорка ОАО "РЖД" Попова Ю.А. (доверенность от 14.11.06), рассмотрев 16.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.06 по делу N А05-6570/2006-26 (судья Ипаев С.Г.),
Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Исакогорка ОАО "РЖД" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пяти решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.05.06 N 15-23-2827, 15-23-2828, 15-23-2832, 15-23-2833, 15-23-2836 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с необоснованным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Решением суда от 21.07.06 требования учреждения удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать учреждению в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, поскольку не относятся к профилактическим и услугам амбулаторно-поликлинической помощи, а являются прочими работами и услугами.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных учреждением деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекция 02.05.05 приняла решения N 15-23-2827, 15-23-2828, 15-23-2832, 15-23-2833, 15-23-2836 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и о доначислении НДС за указанные периоды.
Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по НДС в части выручки, полученной от оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров. Инспекция считает, что такие услуги подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются прочими работами и услугами.
Учреждение не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 НК РФ при наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.
В целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.01 N 132 утвержден "Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня к таким услугам относятся услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.
Министерством здравоохранения 12.07.04 утверждена "Номенклатура работ и услуг в здравоохранении", разделом D 20.02 которой установлено, что к работам по экспертизе в здравоохранении относится предрейсовое медицинское освидетельствование машинистов поездов железнодорожного транспорта, шоферов.
Таким образом, услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров локомотивных бригад и водителей автотранспортных средств, оказываемые заявителем, имеющим соответствующую лицензию, на основании договора от 25.07.05 N НЮ-925, заключенного с ОАО "Российские железные дороги", относятся к услугам, которые не подлежат налогообложению.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, учреждение правомерно применило льготу по НДС, установленную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, к выручке от реализации медицинских услуг, оказанных по договору в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2005 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.06 по делу N А05-6570/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Исакогорка ОАО "РЖД" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пяти решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.05.06 N 15-23-2827, 15-23-2828, 15-23-2832, 15-23-2833, 15-23-2836 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с необоснованным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Решением суда от 21.07.06 требования учреждения удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать учреждению в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, поскольку не относятся к профилактическим и услугам амбулаторно-поликлинической помощи, а являются прочими работами и услугами.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных учреждением деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекция 02.05.05 приняла решения N 15-23-2827, 15-23-2828, 15-23-2832, 15-23-2833, 15-23-2836 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и о доначислении НДС за указанные периоды.
Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по НДС в части выручки, полученной от оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров. Инспекция считает, что такие услуги подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются прочими работами и услугами.
Учреждение не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 НК РФ при наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.
В целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.01 N 132 утвержден "Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня к таким услугам относятся услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.
Министерством здравоохранения 12.07.04 утверждена "Номенклатура работ и услуг в здравоохранении", разделом D 20.02 которой установлено, что к работам по экспертизе в здравоохранении относится предрейсовое медицинское освидетельствование машинистов поездов железнодорожного транспорта, шоферов.
Таким образом, услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров локомотивных бригад и водителей автотранспортных средств, оказываемые заявителем, имеющим соответствующую лицензию, на основании договора от 25.07.05 N НЮ-925, заключенного с ОАО "Российские железные дороги", относятся к услугам, которые не подлежат налогообложению.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, учреждение правомерно применило льготу по НДС, установленную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, к выручке от реализации медицинских услуг, оказанных по договору в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2005 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.06 по делу N А05-6570/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Читайте подробнее: Осмотры водителей НДС не облагаются