N А66-1472/2006 от 13.11.2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от федерального государственного учреждения "Бежецкий лесхоз" Кофановой Т.В. (доверенность от 26.06.2006 N 348), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 07.06.2006 N 03-20/19602), рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Бежецкий лесхоз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2006 по делу N А66-1472/2006 (судьи Бачкина Е.А., Голубева Л.Ю., Белов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Бежецкий лесхоз" (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 29.12.2005 N 3949/1793 в части взыскания 61699 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и начисления 12806 руб. 33 коп. пеней за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, август и сентябрь 2005 года.

Решением суда от 30.05.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда от 30.05.2006 частично отменено. Решение инспекции от 29.12.2005 N 3949/1793 признано недействительным в части начисления 12806 руб. 33 коп. пеней.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 61699 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и полностью удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, непредставление налоговых деклараций в отдельности за июль, август и сентябрь 2005 года не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, неправомерно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной учреждением 20.10.2005 налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2005 года, по результатам которой составила акт от 01.12.2005 N 3498/1811. Инспекция установила, что выручка, полученная учреждением от реализации товаров (работ, услуг) в сентябре 2005 года, превысила один миллион рублей и составила без учета НДС 1223797 руб. 56 коп., однако заявитель в нарушение статьи 163 и пункта 6 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не представил отдельные декларации за июль, август и сентябрь 2005 года, а также не исчислил пени за несвоевременную уплату НДС за июль и август 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 29.12.2005 N 3949/1793, которым привлекла учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 61699 руб. 80 коп. штрафа и предложила уплатить 17366 руб. 74 коп. пеней. При этом инспекция определила штраф за непредставление декларации за июль 2005 года в сумме 18472,05 руб. (3 месяца просрочки представления декларации), за август 2005 года 21644,25 руб. (3 месяца просрочки представления декларации) и за сентябрь 2005 года 21583,5 руб. (3 месяца просрочки представления декларации).

На основании принятого решения инспекция выставила учреждению требование от 30.12.2005 N 33147 об уплате 411332 руб. НДС и соответствующих пеней.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и начисления 12806 руб. 33 коп. пеней и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал на правомерное привлечение учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку оно не представило налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года в соответствии со статьей 163 и пунктом 6 статьи 174 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части начисления 12806 руб. 33 коп. пеней, сделал вывод о том, что за несвоевременную уплату НДС за июль и август 2005 года уплате подлежат 4560 руб. 41 коп. пеней за период с 23.08.2005 по 20.10.2005. В остальной части апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает ошибочными выводы судов о правомерном привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку в июле и августе 2005 года выручка учреждения от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж не превышала один миллион рублей (соответственно 811880 руб. и 964494 руб.), у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган ежемесячные налоговые декларации за эти два месяца в срок до 20.08.2005 и до 20.09.2005.

Согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации НДС уплачивается по итогам налогового периода. Налогоплательщик не был обязан сдавать налоговые декларации за июль до 20.08.2005 и за август не позднее 20.09.2005, исходя из предположений о возможном увеличении выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сентябре 2005 года сверх пределов, установленных пунктом 2 статьи 163 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено этой главой кодекса.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

С учетом приведенных норм учреждение в рассматриваемой ситуации было обязано подать помесячные налоговые декларации не позднее 20.10.2005.

Лесхоз 20.10.2005 сдал в инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2005 года.

Однако кассационная инстанция считает, что инспекция неправомерно привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно названной норме ответственность в виде штрафа предусмотрена за "непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета".

Как указано выше, учреждение было обязано представить налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года не позднее 20.10.2005.

Налогоплательщик 20.10.2005 сдал в инспекцию декларацию по НДС за 3-й квартал 2005 года и полностью уплатил в бюджет налог. Поскольку в указанную декларацию полностью вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) в июле, августе и сентябре 2005 года, нет оснований считать эти обороты незадекларированными.

Кассационная инстанция считает, что учреждение, подав 20.10.2005 квартальную, а не ежемесячную декларацию, нарушило не срок ее подачи, а порядок декларирования.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что инспекция неправильно определила период пропуска срока подачи налоговых деклараций за указанные периоды (3 месяца по каждой декларации) и соответственно размер штрафа, с учетом того, что срок подачи деклараций - 20.10.2005, акт проверки составлен 01.12.2005, а оспариваемое решение вынесено 29.12.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2006 по делу N А66-1472/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 29.12.2005 N 3949/1793 о привлечении федерального государственного учреждения "Бежецкий лесхоз" к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 29.12.2005 N 3949/1793 о привлечении федерального государственного учреждения "Бежецкий лесхоз" к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Бежецкий лесхоз" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.

Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.