Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 06.06.06 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 25.04.06 N 03-06/03109), рассмотрев 07.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.06 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-24278/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.03.05 N 11/50 и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества 5239269 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.
Решением суда от 28.02.06 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.06 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя товара. Налоговый орган в жалобе ссылается на несоблюдение Обществом порядка составления счетов-фактур, установленного в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 (далее - Письмо МНС РФ от 21.05.01).
Кроме того, Инспекция считает, что отсутствие у Общества лицензии на реализацию лома черных металлов свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем оно необоснованно применяет налоговую ставку 0 процентов и заявляет налоговые вычеты.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 17.12.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Налоговой проверкой выявлено, что выписки по счету не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товара в связи с отсутствием на них печати банка (том дела 1, лист 9). Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют нормам статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, так как общество с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы" (далее - ООО "Вторичные ресурсы") - агент налогоплательщика "не может являться собственником товара".
По результатам камеральной проверки составлено мотивированное заключение от 16.03.05 и принято решение от 16.03.05 N 11/50 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 5239269 руб. НДС за ноябрь 2004 года в связи с несоблюдением налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 НК РФ.
Общество не согласилось с выводами Инспекции, отраженными в решении от 16.03.05 N 11/50, и обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Счета-фактуры, выставленные агентом принципалу, отвечают положениям статьи 169 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 названного Кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
Представление Обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела.
Судебные инстанции правильно отклонили ссылки Инспекции на отсутствие в выписках банка штампа закрытого акционерного общества "Рускобанк".
Выписки банка, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оформлены в соответствии с утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 05.12.02 N 205-П. В силу пункта 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" части 3 "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Следовательно, выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Ошибочным является и довод Инспекции о том, что счета-фактуры, которые выставлены агентом принципалу, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выставленных агентом Обществу (принципалу) счетов-фактур на оплату металлолома в связи с несоблюдением порядка их оформления, предусмотренного Письмом МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404.
Суды обеих инстанций установили, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ. Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент, заключивший от своего имени договоры с поставщиками на поставку металлолома, приобрел права и стал обязанным по этим сделкам. В дальнейшем ООО "Вторичные ресурсы" в качестве продавца реализовало товар Обществу и правомерно выставило счета-фактуры, которые были оплачены заявителем. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС, заявленного к вычету по спорным счетам-фактурам.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
С учетом приведенной нормы ссылка подателя жалобы на то, что при оформлении спорных счетов-фактур агент нарушил требования Письма МНС РФ от 21.05.01, является несостоятельной, поскольку названное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы жалобы об отсутствии у Общества лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, отсутствие у заявителя лицензии не исследовалось налоговым органом в ходе камеральной проверки и не положено в основу оспариваемого решения Инспекции.
Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о выполнении Обществом всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. У Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 5239269 руб. НДС за ноябрь 2004 года, в связи с чем решение налогового органа от 16.03.05 N 11/50 правомерно признано судебными инстанциями недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу N А56-24278/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.03.05 N 11/50 и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества 5239269 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.
Решением суда от 28.02.06 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.06 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя товара. Налоговый орган в жалобе ссылается на несоблюдение Обществом порядка составления счетов-фактур, установленного в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 (далее - Письмо МНС РФ от 21.05.01).
Кроме того, Инспекция считает, что отсутствие у Общества лицензии на реализацию лома черных металлов свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем оно необоснованно применяет налоговую ставку 0 процентов и заявляет налоговые вычеты.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 17.12.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Налоговой проверкой выявлено, что выписки по счету не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товара в связи с отсутствием на них печати банка (том дела 1, лист 9). Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют нормам статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, так как общество с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы" (далее - ООО "Вторичные ресурсы") - агент налогоплательщика "не может являться собственником товара".
По результатам камеральной проверки составлено мотивированное заключение от 16.03.05 и принято решение от 16.03.05 N 11/50 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 5239269 руб. НДС за ноябрь 2004 года в связи с несоблюдением налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 НК РФ.
Общество не согласилось с выводами Инспекции, отраженными в решении от 16.03.05 N 11/50, и обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Счета-фактуры, выставленные агентом принципалу, отвечают положениям статьи 169 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 названного Кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
Представление Обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела.
Судебные инстанции правильно отклонили ссылки Инспекции на отсутствие в выписках банка штампа закрытого акционерного общества "Рускобанк".
Выписки банка, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оформлены в соответствии с утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 05.12.02 N 205-П. В силу пункта 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" части 3 "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Следовательно, выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Ошибочным является и довод Инспекции о том, что счета-фактуры, которые выставлены агентом принципалу, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выставленных агентом Обществу (принципалу) счетов-фактур на оплату металлолома в связи с несоблюдением порядка их оформления, предусмотренного Письмом МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404.
Суды обеих инстанций установили, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ. Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент, заключивший от своего имени договоры с поставщиками на поставку металлолома, приобрел права и стал обязанным по этим сделкам. В дальнейшем ООО "Вторичные ресурсы" в качестве продавца реализовало товар Обществу и правомерно выставило счета-фактуры, которые были оплачены заявителем. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС, заявленного к вычету по спорным счетам-фактурам.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
С учетом приведенной нормы ссылка подателя жалобы на то, что при оформлении спорных счетов-фактур агент нарушил требования Письма МНС РФ от 21.05.01, является несостоятельной, поскольку названное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы жалобы об отсутствии у Общества лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, отсутствие у заявителя лицензии не исследовалось налоговым органом в ходе камеральной проверки и не положено в основу оспариваемого решения Инспекции.
Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о выполнении Обществом всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. У Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 5239269 руб. НДС за ноябрь 2004 года, в связи с чем решение налогового органа от 16.03.05 N 11/50 правомерно признано судебными инстанциями недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу N А56-24278/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МУНТЯН Л.Б.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МУНТЯН Л.Б.