Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф09-9949/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1957/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 12.09.2006 N 05-12/19034).
Представители Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 10.03.2006 N 3458 об уплате пеней в общей сумме 1134093 руб. 70 коп. и решения от 03.04.2006 N 727 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признаны недействительными требование инспекции от 10.03.2006 N 3458 об уплате пеней в общей сумме 1134093 руб. 70 коп. и решение от 03.04.2006 N 727 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией направлено в адрес предприятия требование от 10.03.2006 N 3458 об уплате пеней в общей сумме 1134093 руб. 70 коп., в котором налогоплательщику предложено в срок до 26.03.2006 уплатить суммы пеней по налогам и сборам. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 03.04.2006 N 727 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая принятые инспекцией ненормативные правовые акты незаконными, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоблюдения налоговым органом положений, установленных ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод судов является правильным.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19) в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Материалами подтверждается факт нарушения инспекцией требований, установленных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов о признании недействительным оспариваемого требования налогового органа является обоснованным.
Учитывая, что решение инспекции от 03.04.2006 N 727 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято на основании вышеназванного требования, суды законно признали данное решение налогового органа недействительным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1957/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - без удовлетворения.