Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукомойникова В.Е. (доверенность от 07.02.2006), от ООО "Юмиж-лес" Виноградова М.В. (доверенность от 23.05.2005), рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2006 по делу N А05-4286/2006-21 (судья Терентьев А.В.),
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" (далее - ООО "Шелашский лесопункт") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Агентству лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) о признании недействительным открытого лесного конкурса, состоявшегося 30 ноября 2005 года, в части предоставления права на заключение договоров аренды участков лесного фонда, расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве квартал N 22.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал"), общество с ограниченной ответственностью "Юмиж-лес" (далее - ООО "Юмиж-лес").
Решением от 23.05.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Шелашский лесопункт" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что кроме нарушения процедуры проведения конкурса является недопустимым проведение конкурса на право заключения договора аренды при действующих арендных отношениях, в противном случае, по мнению подателя жалобы, нарушаются права не только арендатора, но и участников лесного конкурса. Податель жалобы указывает, что хотя Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета, досрочное проведение открытого лесного конкурса недопустимо. Письмо директора ООО "Шелашский лесопункт", по мнению подателя жалобы, не может иметь правового значения, так как не является основанием досрочного прекращения договора аренды, а также ссылается на то, что полномочия директора в связи с процедурой признания общества несостоятельным были ограничены. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что победители конкурса также могли иметь задолженность перед бюджетом.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить решение без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители Агентства и ООО "Юмиж-лес" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Шенкурским лесхозом (арендодатель) и ООО "Шелашский лесопункт" (арендатор) заключен договор от 09.07.2001 N 24 аренды участков лесного фонда, расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве, квартал N 22, - на срок до 09.07.2006.
28.10.2005 в газете "Правда Севера" N 199 опубликовано извещение Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении 30.11.2005 лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, в том числе расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве квартал N 22.
Как следует из протокола N 72 от 30.11.2005, решением конкурсной комиссии по проведению лесного конкурса спорные участки лесного фонда переданы в аренду сроком на 25 лет по окончании действия договора аренды с ООО "Шелашский лесопункт": по лоту N 13 (участки лесного фонда в составе лесных массивов кварталов N 10 - 16, 39 - 47, 53, 65, 67 - 71, 103 Тарнянского лесничества, N 22 Паденьгского лесничества, N 16 - 23, 50 - 55, 60 - 63 Шелашского лесничества, на общей площади 32165 га) - ООО "Юмиж-лес"; по лоту N 14 (участки лесного фонда в составе лесных массивов кварталов N 37, 38, 59, 61 - 64, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 102 Тарнянского лесничества, N 1 - 12, 47 - 49 Шелашского лесничества, на общей площади 20082 га) - ООО "Реал".
С победителями лесного конкурса (ООО "Юмиж-лес" и ООО "Реал") заключены договоры от 07.12.2005 аренды соответствующих участков лесного фонда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал, что при проведении конкурса были допущены нарушения порядка его организации и проведения.
Доводы подателя жалобы о том, что проведение лесного конкурса до прекращения действия договора аренды участков лесного фонда недопустимо, являются несостоятельными. Проведением оспариваемого лесного конкурса интересы истца не нарушены. Результаты конкурса не повлекли досрочного прекращения договора аренды участков лесного фонда, заключенного с ООО "Шелашский лесопункт", и не явились препятствием для реализации истцом своих прав и обязанностей по упомянутому договору аренды, поскольку срок действия договоров аренды участков лесного фонда, заключенных по результатам проведенного лесного конкурса, начинает течь после окончания срока действия договора аренды участков лесного фонда, заключенного с ООО "Шелашский лесопункт". Ссылка подателя жалобы на нарушение прав лиц, участвовавших в конкурсе, необоснованна, поскольку ООО "Шелашский лесопункт" не уполномочен представлять интересы этих лиц. Как следует из материалов дела, ООО "Юмиж-лес" и ООО "Реал" полагают, что их права в ходе проведения лесного конкурса не были нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2006 по делу N А05-4286/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" (далее - ООО "Шелашский лесопункт") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Агентству лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) о признании недействительным открытого лесного конкурса, состоявшегося 30 ноября 2005 года, в части предоставления права на заключение договоров аренды участков лесного фонда, расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве квартал N 22.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал"), общество с ограниченной ответственностью "Юмиж-лес" (далее - ООО "Юмиж-лес").
Решением от 23.05.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Шелашский лесопункт" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что кроме нарушения процедуры проведения конкурса является недопустимым проведение конкурса на право заключения договора аренды при действующих арендных отношениях, в противном случае, по мнению подателя жалобы, нарушаются права не только арендатора, но и участников лесного конкурса. Податель жалобы указывает, что хотя Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета, досрочное проведение открытого лесного конкурса недопустимо. Письмо директора ООО "Шелашский лесопункт", по мнению подателя жалобы, не может иметь правового значения, так как не является основанием досрочного прекращения договора аренды, а также ссылается на то, что полномочия директора в связи с процедурой признания общества несостоятельным были ограничены. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что победители конкурса также могли иметь задолженность перед бюджетом.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить решение без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители Агентства и ООО "Юмиж-лес" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Шенкурским лесхозом (арендодатель) и ООО "Шелашский лесопункт" (арендатор) заключен договор от 09.07.2001 N 24 аренды участков лесного фонда, расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве, квартал N 22, - на срок до 09.07.2006.
28.10.2005 в газете "Правда Севера" N 199 опубликовано извещение Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о проведении 30.11.2005 лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, в том числе расположенных: в Тарнянском лесничестве, кварталы N 10 - 16, 37 - 47, 53, 59, 61 - 71, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 103; в Шелашском лесничестве, кварталы N 1 - 12, 16 - 23, 47 - 55, 60 - 63; в Паденьгском лесничестве квартал N 22.
Как следует из протокола N 72 от 30.11.2005, решением конкурсной комиссии по проведению лесного конкурса спорные участки лесного фонда переданы в аренду сроком на 25 лет по окончании действия договора аренды с ООО "Шелашский лесопункт": по лоту N 13 (участки лесного фонда в составе лесных массивов кварталов N 10 - 16, 39 - 47, 53, 65, 67 - 71, 103 Тарнянского лесничества, N 22 Паденьгского лесничества, N 16 - 23, 50 - 55, 60 - 63 Шелашского лесничества, на общей площади 32165 га) - ООО "Юмиж-лес"; по лоту N 14 (участки лесного фонда в составе лесных массивов кварталов N 37, 38, 59, 61 - 64, 76, 78, 90, 93, 94, 97 - 102 Тарнянского лесничества, N 1 - 12, 47 - 49 Шелашского лесничества, на общей площади 20082 га) - ООО "Реал".
С победителями лесного конкурса (ООО "Юмиж-лес" и ООО "Реал") заключены договоры от 07.12.2005 аренды соответствующих участков лесного фонда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал, что при проведении конкурса были допущены нарушения порядка его организации и проведения.
Доводы подателя жалобы о том, что проведение лесного конкурса до прекращения действия договора аренды участков лесного фонда недопустимо, являются несостоятельными. Проведением оспариваемого лесного конкурса интересы истца не нарушены. Результаты конкурса не повлекли досрочного прекращения договора аренды участков лесного фонда, заключенного с ООО "Шелашский лесопункт", и не явились препятствием для реализации истцом своих прав и обязанностей по упомянутому договору аренды, поскольку срок действия договоров аренды участков лесного фонда, заключенных по результатам проведенного лесного конкурса, начинает течь после окончания срока действия договора аренды участков лесного фонда, заключенного с ООО "Шелашский лесопункт". Ссылка подателя жалобы на нарушение прав лиц, участвовавших в конкурсе, необоснованна, поскольку ООО "Шелашский лесопункт" не уполномочен представлять интересы этих лиц. Как следует из материалов дела, ООО "Юмиж-лес" и ООО "Реал" полагают, что их права в ходе проведения лесного конкурса не были нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2006 по делу N А05-4286/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.