|
от 12 апреля 2006 г. |
Дело N А19-17774/05-20-Ф02-1512/06-С1 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17774/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Братск-Керамика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19 апреля 2005 года N 7146/7042 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 28 ноября 2005 года производство по делу о признании оспариваемого решения незаконным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 200 рублей на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, в остальной части заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2006 года судебный акт оставлен без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, принятых по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения, поскольку обществом по требованию налоговой инспекции не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 314355 рублей, доначисление указанной суммы налога, начисление соответствующей суммы пени и привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 14818 от 24.03.2006, N 14819 от 03.04.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 15.02.2005 N 07-2/27/3499 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога. В ответ на данное требование письмами от 09.02.2005, 18.02.2005, 24.02.2005 общество уведомило налоговую инспекцию о невозможности представления соответствующих документов ввиду их изъятия органами внутренних дел.
В связи с непредставлением обществом истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных налогоплательщиком в декларации за IV квартал 2004 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 19 апреля 2005 года N 7146/7042 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 62567 рублей (с учетом имевшейся переплаты по налогу) за неуплату указанного налога в сумме 314355 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 200 рублей за непредставление документов, необходимых для проведения проверки. Данным решением помимо указанных сумм налога и налоговых санкций обществу предложено уплатить сумму пени в размере 11095 рублей 18 копеек.
Общество, полагая, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения указанного решения, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у общества отсутствовала возможность исполнить требование налоговой инспекции о представлении документов, что подтверждается представленными налогоплательщиком в дело доказательствами. Налоговая инспекция в данном случае не доказала неправомерное предъявление обществом сумм налога к вычету.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод о неправомерности уменьшения обществом суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за IV квартал 2004 года, на налоговые вычеты по причине неподтверждения обоснованности их применения сделан налоговой инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.
Обществом в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств невозможности представления истребованных налоговой инспекцией документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в декларации за IV квартал 2004 года, представлены договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2004, заключенный налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Семеновой О.В., протокол обыска (выемки) от 27.01.2005, произведенного в помещении, занимаемом указанным предпринимателем, справка от 18.07.2005, выданная следователем СЧ СУ при УВД г. Братска.
Судом первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств установлены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и сделан обоснованный вывод о незаконности выводов оспариваемого решения налоговой инспекции.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17774/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА