Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2006 по делу N А13-2372/2006-27 (судья Кудин А.Г.),
Индивидуальный предприниматель Замотаев Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) и государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее - Фонд) о признании незаконными действий по отказу в возврате 7686 руб. излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции, отказав в удовлетворении требований заявителя к Фонду.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда. По мнению налогового органа, полномочиями по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а не Инспекция.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Замотаев М.А. перечислил по квитанциям Сбербанка России от 15.04.2005 и от 20.07.2005 платежи в сумме 7686 руб., ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202010061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (лист дела 13). В графе "наименование платежа" заявитель указал "вмененный налог" за I и II кварталы 2005 года соответственно.
В заявлении от 14.10.2005, направленном в адрес Инспекции, предприниматель Замотаев М.А. просит возвратить на его расчетный счет платежи, уплаченные на неправильный код бюджетной классификации (лист дела 12).
Инспекция отказала в проведении возврата платежей, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами.
Предприниматель также обратился в Фонд с заявлением о возврате ошибочно уплаченного платежа.
В ответе от 10.03.2006 N 04-42/210 Фонд указал, что не уполномочен производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку не является администратором этих платежей.
Считая действия Инспекции и Фонда незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна производить Инспекция, и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате 7686 руб. излишне уплаченных страховых взносов.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 7686 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 18210202010061000160, предназначенному для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции по отказу в возврате спорных платежей и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате 7686 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Замотаева М.А. в части признания незаконными действий Фонда по отказу в возврате 7686 руб. излишне перечисленных страховых взносов.
Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иных возможностей возврата или зачета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2006 по делу N А13-2372/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Замотаев Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) и государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее - Фонд) о признании незаконными действий по отказу в возврате 7686 руб. излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции, отказав в удовлетворении требований заявителя к Фонду.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда. По мнению налогового органа, полномочиями по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а не Инспекция.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Замотаев М.А. перечислил по квитанциям Сбербанка России от 15.04.2005 и от 20.07.2005 платежи в сумме 7686 руб., ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202010061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (лист дела 13). В графе "наименование платежа" заявитель указал "вмененный налог" за I и II кварталы 2005 года соответственно.
В заявлении от 14.10.2005, направленном в адрес Инспекции, предприниматель Замотаев М.А. просит возвратить на его расчетный счет платежи, уплаченные на неправильный код бюджетной классификации (лист дела 12).
Инспекция отказала в проведении возврата платежей, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами.
Предприниматель также обратился в Фонд с заявлением о возврате ошибочно уплаченного платежа.
В ответе от 10.03.2006 N 04-42/210 Фонд указал, что не уполномочен производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку не является администратором этих платежей.
Считая действия Инспекции и Фонда незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна производить Инспекция, и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате 7686 руб. излишне уплаченных страховых взносов.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 7686 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 18210202010061000160, предназначенному для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции по отказу в возврате спорных платежей и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате 7686 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Замотаева М.А. в части признания незаконными действий Фонда по отказу в возврате 7686 руб. излишне перечисленных страховых взносов.
Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иных возможностей возврата или зачета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2006 по делу N А13-2372/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Читайте подробнее: Вернуть неверно уплаченные взносы в ПФР должна налоговая