Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) от 23.03.2006 N 34 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом, норм материального права и несоответствие выводов суда , содержащихся в решении. просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что обществом неправомерно сделан вывод о невозможности определения периода образования пени и суммы недоимок, на которые они начислены, поскольку расчет, представленный налоговой инспекцией в материалы дела, содержит сведения о задолженности по налогам, период ее образования, ставку пеней.
Считает, что налоговой инспекцией была полностью соблюдена процедура принудительного взыскания налогов и сборов, установленная статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N 58 об уплате налога по состоянию на 13.02.2006 со сроком исполнения до 24.02.2006, согласно которому обществу предложено уплатить пени в общей сумме 1674165,48 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Поскольку обществом в установленный срок данное требование исполнено не было, налоговой инспекцией принято решение от 23.03.2006 N 34 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции доказательств, свидетельствующих о наличии у общества по состоянию на 13.02.2006 задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, на которую налоговым органом начислены пени в размере 1674165,48 руб.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда и исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что требование N 58 по состоянию на 13.02.2006 выставлено по семи видам налога, при этом не указан период за который начислены пени, сумма недоимки на которую начислены пени, срок уплаты налога и сбора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не являются формальными, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое требование недействительным.
Поскольку требование по состоянию на 13.02.2006 N 58, на основании которого принят обжалуемый ненормативный акт, не соответствует закону, то судом обоснованно признано недействительным и решение 23.03.2006 N 34 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по обжалуемому требованию пени начислены налоговым органом на суммы недоимок по так называемым зависшим платежам, то есть недоимкам прошлых лет, по которым налоговая инспекция утратила возможность принудительного взыскания. Кроме того, налоговой инспекцией представлен расчет пеней, из которого судом установлено, что размер пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, указанный в требовании не соответствует размеру пеней по расчету.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции доказательств, свидетельствующих о наличии у общества по состоянию на 13.02.2006 задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, на которую налоговым органом начислены пени.
Кассационная инстанция считает, что поскольку пеня является платежом, производным от суммы основного долга, она не может быть взыскана принудительно за счет денежных средств налогоплательщика при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2006 по делу N А45-9047/06-36/290 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Незконность требования отменяет решение о взыскании