Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от ЗАО "Гостиница "Печора" Кольчевской Л.Н. (доверенность от 29.03.2006), рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. прокурора Ненецкого автономного округа на решение от 05.06.2006 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3159/2006-17,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор), выступая в защиту интересов муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - МО "Город Нарьян-Мар"), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам и строительству г. Нарьян-Мар" (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан" (далее - ООО "Гардиан") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между ответчиками договора от 27.02.2003 N 8 (далее - Договор), обязав Предприятие возвратить Обществу 1170000 руб., а ООО "Гардиан" - Предприятию 150 акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Печора" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество и Городской совет МО "Город Нарьян-Мар" (далее - Горсовет).
До принятия решения по делу Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил признать Договор недействительным.
Определением от 04.04.2006 по ходатайству Прокурора к участию в деле привлечена Администрация МО "Город Нарьян-Мар" (далее - Администрация).
Решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006, в иске отказано.
В кассационной жалобе и.о. прокурора Ненецкого автономного округа просит судебные акты, принятые, по его мнению, в результате неправильного применения норм материального права, отменить и иск удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:
- акции Общества не передавались Предприятию в хозяйственное ведение в установленном законом порядке;
- отчуждение акций Общества, находящихся в муниципальной собственности, возможно только с согласия Горсовета, который такого решения не принимал.
В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции 09.11.2006 от Администрации поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с участием Главы Администрации в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области.
Обсудив указанное ходатайство, заявленное лицом, подпись которого не заверена работником почтового отделения, и принимая во внимание, что указанная в нем причина отложения судебного разбирательства не является уважительной, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Сессией Нарьян-Марского городского совета 15.06.1999 принято решение N 154-п о даче согласия администрации г. Нарьян-Мара на участие имуществом муниципального образования г. Нарьян-Мара в создании хозяйственного общества по эксплуатации комплекса гостиницы "Печора".
Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Нарьян-Мар" (далее - Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Инбас" - Нарьян-Мар" (далее - Ассоциация) 14.12.1999 заключен договор о создании Общества с уставным капиталом 7800000 руб., разделенным на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 7800 руб. каждая.
Согласно пунктам 5.2, 5.3.1 и 5.3.2 указанного договора Общества его акции распределяются между учредителями в равных долях, Учреждение в счет оплаты акций передает здание ресторана и гостиницы "Печора", а Ассоциация - денежные средства.
Постановлением Главы администрации г. Нарьян-Мара от 22.12.1999 N 1305 Общество зарегистрировано.
Распоряжением Главы администрации г. Нарьян-Мара от 24.12.1999 N 588 здание ресторана и гостиницы "Печора" переданы Обществу, а 05.01.2000 составлены акты приема-передачи недвижимого имущества.
Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе от 12.04.2001 N 1316 зарегистрирован выпуск акций Общества.
Согласно реестру акционеров Общества владельцем его 500 обыкновенных именных акций являлось Учреждение.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) 09.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесена запись об Обществе, зарегистрированном до 01.07.2002.
Постановлением мэра г. Нарьян-Мара от 16.01.2003 N 40 Учреждение реорганизовано путем преобразования в Предприятие с переходом к последнему всех прав и обязанностей Учреждения.
Инспекцией 06.02.2003 в Реестр внесена запись о создании Предприятия.
Исполняющим обязанности Главы Администрации в целях реализации неэффективно используемого муниципального имущества принято постановление от 27.02.2003 N 217 о разрешении Предприятию продать за 3900000 руб. находящийся в его хозяйственном ведении пакет обыкновенных именных акций Общества в количестве 500 штук номинальной стоимостью 7800 руб. каждая.
По Договору Предприятие продало ООО "Гардиан" за 1170000 руб. 150 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 7800 руб. каждая.
Во исполнение Договора с лицевого счета Предприятия в реестре акционеров Общества 27.02.2003 списано 150 акций Общества, которые зачислены на лицевой счет ООО "Гардиан". Последнее же в счет оплаты приобретенных акций Общества 11.04.2003 передало Предприятию простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) (далее - Банк) номинальной стоимостью 1170000 руб.
Платежным поручением от 15.04.2003 N 402 Предприятие перечислило Управлению финансов Администрации для зачисления в доход МО "Город Нарьян-Мар" 2340000 руб., в том числе и 1170000 руб., полученных в результате оплаты векселя Банком.
Прокурор, полагая, что Договор является ничтожной сделкой, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
По мнению прокурора, в нарушение пункта 2 статьи 113, пункта 2 статьи 125, статей 217, 294 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), частей 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ), пункта 1 статьи 68, пункта 7 статьи 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон N 1550-1), разделов 1 и 4 устава Предприятия, статей 26, 42 устава города Нарьян-Мар, утвержденного постановлением Горсовета от 10.02.1998 N 60 (далее - Устав города Нарьян-Мар), пунктов 11.2, 13.1 - 13-4 Положения о порядке владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью г. Нарьян-Мара, утвержденного постановлением Горсовета от 24.12.1998 N 115 (далее - Положение) и статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) при заключении Договора не было получено согласие собственника - Горсовета на отчуждение акций Общества, являющихся муниципальной собственностью, не проведена оценка этого пакета акций, а также не учтено, что Предприятие не владело спорным пакетом акций Общества на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 161-ФЗ установлено, что распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе постановление мэра г. Нарьян-Мар от 16.01.2003 N 40, уставы Предприятия и Общества, сведения, отраженные в Реестре и реестре акционеров Общества, и принимая во внимание, что акции Общества не были закреплены на праве хозяйственного ведения за каким-либо иным муниципальным предприятием, суд правомерно пришел к выводу о том, что 500 обыкновенных акций Общества находились в муниципальной собственности и фактически были закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием, которое было вправе их отчуждать только с согласия собственника.
Такое согласие 27.02.2003 было получено от исполняющего обязанности Главы Администрации, который в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 154-ФЗ, статьями 35, 37 и 42 устава г. Нарьян-Мар, статьей 68 Закона N 1550-1 и пунктом 4.3 Положения наделен полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью.
В установленном законом порядке постановление и.о. Главы Администрации от 27.02.2003 N 217 не признано недействительным.
В соответствии со статьей 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
Как следует из материалов дела, оценка принадлежащего МО "Город Нарьян-Мар" пакета акций Общества была произведена.
Согласно отчету от 30.12.2002, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство профессионального консультирования "Бизнес-Актив" на основании договора о проведении оценки, заключенного 25.12.2002 с Обществом, рыночная стоимость названного пакета определена в размере 3900000 руб.
Данная стоимость подтверждена представленным суду отчетом от 17.03.2006, составленным предпринимателем Саутиной В.В. на основании договора об оценке рыночной стоимости, заключенного 21.02.2006 с Администрацией.
Согласно данному отчету пятидесятипроцентный пакет акций Общества на 27.02.2003 оценен в 3511560 руб.
Установленная в Договоре цена 150 акций Общества соответствует их рыночной стоимости.
Принимая во внимание, что при заключении Договора не были нарушены требования закона, суд правомерно в соответствии со статьями 166 - 168 ГК РФ в удовлетворении иска Прокурора отказал.
Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3159/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. прокурора Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление